Kovács_Béla_Sándor
2015.03.31. 20:55
Megtalálja a végrehajtó adószám nélkül is.
Társasházi jog
t-boy
#
2015.03.31. 20:21
Sziasztok,
segítség kéne... elakadtam...
van egy jogerős fmh-m egy társasház ellen. elindítanám a végrehajtást, de a társasháznak se adószáma, se bankszámlája nincs.
a végrehajtási beadványba viszont fel kell tüntetni.
most ilyenkor mi van? sürgős lenne...
kösssszi előre is!
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.03.29. 06:54
„De mivel a közös képviselőn [...].
Ugyanis ő megszabja, mit vehetünk, és mennyiért/félév.”
Ezt nem értem. A közös képviselő nem megszabja, mit vehet a társasház, hanem ő az egyetlen, aki a társasház nevében, kontójára vásárolhat.
bundori
#
2015.03.29. 04:44
A társasházunkban működő pékséggel szemben van egy bezárató határozatunk, a fellebbezés nincs halasztó hatállyal, irja a jegyző. De aztán kiderült, hogy igenis, van egy olyan tv.miszerint a fellebbezés bírósági elbírálásáig nem zárhatnak be.
Viszont azt ,sis megemlitette az ügyintéző szóban,még régebben, hogy van olyan jogszabályi hivatkozás, kiskapu, az üzemeltető számára,ami létfenntartással kapcsolatos, ezt figyelembe veheti vagy veszi a bíróság es akkor egy nagy kamu, szívatás az egész közigazgatási eljárás, és nem záratnak be, tovább működhetnek műszaki és épitésügyi hiányosságokkal, szabálytalanságokkal. Es ezt nyilvánvalóan igy van kitalálva, ne kelljen bezáratni, illetve meghagyták ezt a kiskaput a pékségnek. Mi ez az egész? Hiába mondjuk, hogy a társasházi és épitésügyi törvények kiimondanak olyat is, hogy lakókörnyezet rendeltetésszerűhasználata, lakók nyugalma, emberi egészséget és környezetet ne károsítva, stb, de ezek sz@rnak bele, Vagy megveszik őket, mert hát a mi jogainkra is apellálhatnának, ha akarnának. Mi is lehet az a jogszabály, ami az ilyen törvénytelen sütödéket felmenti a bezáratás alól?
Chamborgho
#
2015.03.19. 16:45
Köszönöm. :))
De mivel a közös képviselőnkkel úgymond harcban állunk e miatt, szeretném ezt a törvény betűivel is alátámasztani.
Ugyanis ő megszabja, mit vehetünk, és mennyiért/félév.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.03.19. 12:27
Amire csak akarja.
Chamborgho
#
2015.03.19. 10:28
Jó napot!
Segítséget, illetve iránymutatást szeretnék kérni arra vonatkozóan, hogy mely törvény, vagy jogszabály írja elő, hogy egy társasház mit vásárolhat, mire költheti el a közös költséget, mit fizethet ki jogszerűen.
Köszönettel.
ragyasdezso
#
2015.03.16. 14:33
Ancsi83
A jelenlévő tulajdoni hányadok 50+1% igen szavazata elég hozzá.
Ancsi83
#
2015.02.16. 07:26
Kedves Fórumozók!
kérem segítsenek a következőben:
9 lakásos, a 70-es években épült társasházunkban szeretnénk pár felújítást elvégezni. Sajnos az erről való vélekedés (újítsunk/ne újítsunk) a lakók körében nagyon megoszlik, tehát nagyon nem mindegy,hogy pl. egy lépcsőház járólapozás megszavazására milyen szavazati arány érvényes. Ez egy kb fél millió Ft-os beruházás lenne. Úgy tudom, ez nem számít a rendes gazdálkodás körét meghaladó beruházások köré, így nem érvényes rá a 4/5-ös szavazati arány. Kérem segítsenek,hogy ki tud ebben hitelesen állást foglalni. Milyen szavazati arány érvényes egy ilyen jellegű/volumenú beruházáshoz...Köszönettel:Anna
ragyasdezso
#
2015.02.09. 12:36
Lacihun
A tulajdonosnak meg kell támadni a közgyűlési határozatot.
ragyasdezso
#
2015.02.09. 12:35
katimama1933
A közgyűléshez.
ragyasdezso
#
2015.02.09. 12:34
Kiskiváncsi3
Az elképzelés jó, csak az SZMSZ megváltoztatásához 50+1%-os többségi igennel szavazó kell.
Gigii
#
2015.02.09. 10:39
Tisztelt Ügyvédnő!
Egy olyan kérdésem lenne,hogy meglévő magyarországi székhellyel rendelkező céget,lehetőség van kitelepíteni Szlovákiába és onnan működtetni tovább,az ottani adózással együtt?
katimama1933
#
2015.02.07. 11:54
Tisztelt Ügyvéd/nő!
Segítséget kérnék egy vitás helyzethez.
Négyemeletes társasházunkban az egymás alatti lakások fűtésrendszere összekapcsolódik.
A felettem lévő lakásban a radiátorok szelepei megtakarítás miatt le vannak zárva.Ezért abban a csőszakaszban a cirkuláció nem tud létrejönni.Emiatt nálunk 3 helységben a csövek hidegek. Így a termosztátot magasabbra kell állítani ami évente 30-35 ezer forint többlet fűtést eredményez. A közös képviselőnk szerint ezt a problémát el kell fogadnom. A ház többi lakásában a csövek forrók.
Hová fordulhatok a problémámmal, ha nem számíthatok a közös képviselőre?
köszönettel: Simoni Ferencné
Kiskiváncsi3
#
2015.02.06. 20:34
Tisztelt Tanácsadó(k)!
Társasházunk közös képviseletét egy cég látja el 8 éve, ők készítették el az SZMSZ-t is, amit a közösség megszavazott. A TH új közös képviselőt szeretne, mert a munkájukat nem végzik, és a telephelyük 30 km-re van, ami minden operatív munkánál gondot okoz. Az SZMSZ tanulmányozás közben derült ki, hogy a Közös képviselő megváltoztatásához az SZMSZ szerint 2/3-os többség szükséges. Magyarul bebetonozták magukat ebbe a pozicióba.
A TH törvény a közgyűlés szabályozásában azt a kitételt tartalmazza, hogy a Közgyűlés határozatait egyszerű többséggel hozza.
Kérdésem a következő: törvényes-e, hogy a magasabb rendű törvényt a TH "felül" szabályozza?
A probléma megoldását a következő módon gondoltuk, erről alkotott véleményüket szeretném kérni.
Rendkívüli közgyűlést kérünk a KK-től írásban a tulajdoni hányad legalább 1/10-t képviselő tulajdonosok támogatásával, melyben a meghatározott naprendi pontok sorrendben:
- SZMSZ módosítása. Annak a pontnak a módosítása,amely a KK szavazását szabályozza egyszerű többségi szavazásra változtatni
- ennek elfogadása után a KK felmentése, a feladatok ellátása ügyvivőként az átadásig.
- új KK jelölt bemutatása, megválasztása.
Várom szíves tanácsukat!
Metjegy
#
2015.01.20. 16:35
Tisztelt Ügyvédnő/Ügyvédúr!
Azzal a kérdéssel fordulnék Önhöz, hogy egy Társasház elveszett dokumentumainak a pótlása az kinek a feladata? Egészen konkrétan a Társasházunk műszaki dokumentációi hiányoznak (megvalósulási terv, kiviteli terv, műszaki átadás/átvételi jegyzőkönyv, helyszínrajz, földhivatali térkép másolat), valamint a Társasház lakhatási/működési engedélye. Tudomásom szerint ezek mindegyike beszerezhető pótlólag a földhivataltól, vagy az illetékes önkormányzat építési osztályától vagy levéltárából. Szükség pedig azért lenne rájuk, mert a Társasház nagyobb felújítás előtt áll, és mind az előzetes felmérést, tervezést, mind a kivitelezést ezek megléte elősegíthetné. A közös képviselőnk és egyben társasház kezelőnk viszont azt állítja, hogy ezeket a dokumentációkat ő már nem kapta meg a korábbi közös képviselőtől és/vagy társasház kezelőtől, a pótlólagos beszerzésük viszont nem tartozik a feladatkörébe.
Önök mit gondolnak erről? Ha módjukban áll, akkor kérem nevezzék meg azt a jogszabályt/törvényt is, amely ezt a konkrét kérdést taglalja.
Segítségüket és válaszukat előre is nagyon köszönöm:
egy lakó
Lacihun
#
2015.01.09. 17:23
Tisztelt ügyvédnő/úr és hozzászólok!
Albérletben lakom,megszavazták a közgyűlésen,-akinek nem a saját tulajdona az ingatlan annak 4500 Ft-tal több közös költséget kell fizetnie!
Kérdezem én,van-e ilyen jogszabály ami ezt lehetővé teszi,joguk van hozzá?
Nem értem mért kellene nekem többet fizetnem azért,mert nem az én tulajdonom!Attól én még nem kapcsolok többször villanyt a lépcsőházban,illetve nem használom többször a liftet sem,stb!
Ez nem társadalmi megkülönböztetés?Azért mert nincs arra pénzem hogy saját lakást vásároljak,fizessek többet!!
Előre is köszönöm az információkat,tanácsokat és hozzászólásokat!
C I N I
#
2015.01.07. 12:32
Lehetne próbálkozni avval, hogy a két lépcsőház külön-külön válik.
ObudaFan
#
2015.01.06. 11:47
rabasztam
A közös képviselő nem hatóság. Mégis mire hivatkozik, mi alapján van neki lehetősége bárkit megbüntetni?
ObudaFan
#
2015.01.06. 11:46
bazsi260
Szerintem ez csak úgy fog menni, hogy a közgyűlést meggyőzöd erről.
bazsi260
#
2015.01.05. 18:19
Tisztelt ügyvéd úr/hölgy!
Olyan kérdésem lenne,hogy én egy 2 lépcsőházas társasházban lakom,melyikben csak az egyik lépcsőházban van a lift,amelyikben én lakom!a másik lépcsőházi lakók,nem fizetnek se lift dijat se semmit,mert azt mondják hogy ők nem használják,miközben nem egyszer találkoztam egyes ottani lakókkal,hogy a mélygarázsból azzal jönnek fel a földszintig!sőt még a mélygarázs áramát is az "A" lépcsöház fizeti,és a kapu nyitó áramát is mi fizetjük!!!mi fizetünk 1600ft+lift dijak árasmdijat,ők 95ft-ot!!!kérdésem önöktől az lenne hogy ezt hogyan lehet megakadájozni,milyen törvényekkel, mert ez igy nem jó!ha társasház akkor szerintem mindenkinek ugyan ugy kéne fizetni,ha már ide költözött!várom válaszukat!!
rabasztam
#
2015.01.05. 11:47
Üdvözlöm
Én egy 10 emeletes társasházban lakok. A múlt hónapban polcokat fúrtam fel itthon. ezzel egy időben eldugult a szemétledobó és a gondnok két db vödröt szedett ki melyek a dugulást okozták. Mivel nálam fúrást hallottak ezért nemrég kaptam egy levelt a közös képviselőtől hogy megbüntet 15.000.-ra mert sittet dobtam a ledobóba mert nálam felújítás volt.
Ismétlem,csak fúrtam,felújítást nem végeztem.Van joga engem megbüntetni?
Köszönöm előre a választ
himre71
#
2014.12.31. 13:19
Kedves MajorDomus!
Hát szerintem nem mindegy, hogy közös képviselőnek megválasztanak egy kft-t, majd egyszercsak egy ev. végzi a feladatokat.
A kft-nek ugyanis nincs hatósági engedélye a társasházkezelésre, és miután ezt megpiszkálták, akkor hirtelen megvált az ügyvezetői posztjától, és lett egyéni vállalkozó, mert új vállalkozóként rögtön volt nullás igazolása, míg a kft-nek több milliós tartozása van.
Kié a felelősség ekkor, ha baj történik?
Képviselő váltás történt évközben, és a helyzet az, hogy a 2013-as költségvetés el lett fogadva, de mivel akkor már tudni lehetett, hogy a régit kifúrták, nem lett 2014-es költségvetés elfogadva.
Mert majd az új megcsinálja, hát azóta se csinálta.
MajorDomus
#
2014.12.30. 23:32
A Jegyző ne hozzon határozatot. Pont
ObudaFan
#
2014.12.30. 16:02
„A jegyző határozata társasházak esetében nem közigazgatási határozat a Pp. szerint.Továbbá külön jogszabály - a jegyző törvényességi felügyeleti eljárását szabályozó Tht. 27.§/A rendelkezése - sem rögzíti a sérelmezett jegyzői megállapítások bírósági felülvizsgálata lehetőségét!”
Ign, pontosan ez a bírói gyakorlat.
