„Itt található egy közkedvelt érvelés KBS álláspontjára”
Hadd jegyezzem meg, hogy a konklúziónk sem teljesen azonos (szerintem az szmsz sem engedheti meg a szavazat felosztását), és számomra ez az indoklás túl dagályos, feleslegesen szerteágazó. Ugyanakkor hiányolom benne a kft. közös tulajdonú üzletrészével való analógiára utalást.
Társasházi jog
A linkelt cikket elolvastam, én azt vontam le belőle, ha az SZMSZ másként nem rendeli, akkor bármely tulajdonos szavazata teljesnek minősül.
Rossz következtetést vontam le?
Tisztelt Fórumozók!
Abban kérek segítséget-hogy egy 11 lakás + 2 üzlet által létrejött társasházban lakom mely GÁZKAZÁNNAL üzemelő házközponti fűtéses lakás -melynek fűtéséről szeretnék leválni-és szintén GÁZFŰTÉST szeretnék kialakítani egyedi GÁZKAZÁNNAl.
A lakások kéménye már így lett építéskor kialakítva.
Ha a szükséges hatósági engedélyek birtokába kerülök annak kivitelézését a társasház megtudja e akadályozni-abba van e beleszólásuk?
A meleg víz leválás is megtörtént 2 lakás kivételével.
Köszönettel várom segítségüket liszkai józsef
Utólagos megjegyzésem,melynek van e jelentősége?:Az egész ház MŰSZAKI ÁTADÁSA MÉG NEM TÖRTÉNT MEG 2002 /építés éve óta,csak pár lakásnak van külön MŰSZAKI ÁTADÁSA,?
Itt található egy közkedvelt érvelés KBS álláspontjára (amivel, mint látható, nem feltétlenül értek egyet):
De arra is igaz. Sosem mondtam, hogy a teremgarázsok önálló albetétre vétele több tucat tulajdonostárssal praktikus megoldás. Éppenséggel mindig az ellenkezőjét mondtam.
Mufurc, nem fogok neked egy olyan jogi érvelést előadni, amit úgysem értenél meg.
Mufurc_nagyon
A kérdés férj és feleségre vonatkozott, nem teremgarázstulajdonosok közösségére!
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Mint tudja én hívő lélek vagyok.
Adja meg kérem a jogszabályi helyet.
Felmerülét bennem, ahogy a tzeremgarázs tulajdonosok közül egy képviseli a többieket.
Ki is törne a parasztlázadás;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Ami persze nem jelenti, hogy feltétlenül helyes is. :)
Köszönöm Kovács_Béla_Sándor, ez kimerítő válasz volt!
Ebben nem számít az szmsz, mert az nem lehet törvénnyel ellentétes. Az önálló tulajdonú lakás, nem lakás céljára szolgáló helyiség bármelyik tulajdonostársa egyedül is gyakorolhatja az ahhoz fűződő jogokat.
Egyébként az szmsz-ben van erről valami?
Szerintem is elég egyikőjüké.
Köszönöm, most kinek van igaza?
Elég az egy vagy kell mind a kettő?
„Ha a közgyűlés összehívásához szükséges 10%-ot gyűjtjük össze, akkor azoknál az ingatlanoknál ahol pl. 2 tulajdonos van (férj, feleség) ott mindkét fél aláírása szükséges, vagy elég az egyiküké és az automatikusan teljes tulajdoni hányadként számolódik?”
Elég az egyikőjüké.
„Ha a közgyűlés összehívásához szükséges 10%-ot gyűjtjük össze, akkor azoknál az ingatlanoknál ahol pl. 2 tulajdonos van (férj, feleség) ott mindkét fél aláírása szükséges, vagy elég az egyiküké és az automatikusan teljes tulajdoni hányadként számolódik?”
Szerintem kell mindkettejüké.
„Ha a megbízási szerződésben az szerepel, hogy a "a szerződés megszüntetése esetén a felek kölcsönösen 3 havi felmondási időt kötnek ki" az azt jelenti, hogy ha leváltjuk őket akkor még 3 hónapig kötelesek vagyunk fizetni nekik, függetlenül attól, hogy új képviselőt választunk?”
Igen.
„Vagy az új kezelő 3 hónapig nem veheti át a feladatot?”
A megbízási szerződés bizalmi viszony, így természetesen nem vagytok kötelesek foglalkoztatni is őt a felmondási idő alatt.
Bocs, még egy kérdés.
Ha a megbízási szerződésben az szerepel, hogy a "a szerződés megszüntetése esetén a felek kölcsönösen 3 havi felmondási időt kötnek ki" az azt jelenti, hogy ha leváltjuk őket akkor még 3 hónapig kötelesek vagyunk fizetni nekik, függetlenül attól, hogy új képviselőt választunk?
Vagy az új kezelő 3 hónapig nem veheti át a feladatot?
Sziasztok!
Ha a közgyűlés összehívásához szükséges 10%-ot gyűjtjük össze, akkor azoknál az ingatlanoknál ahol pl. 2 tulajdonos van (férj, feleség) ott mindkét fél aláírása szükséges, vagy elég az egyiküké és az automatikusan teljes tulajdoni hányadként számolódik?
köszi
Persze, kell, legkésőbb a perben.
Az szmsz-t így, vagy úgy, meg fogják változtatni.
Nem is ez a kérdés hanem az, hogy azt érdemes-e majd megtámadni peres úton, vagy nagy esélyem van a per elvesztésére.....
Nem kell-e nekik indokolni a közös költség emelését?
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Nem kell nagy fantázia ahhoz, hogy az ütk érdekeit támogató SzMSz változás, írásbeli szavazása hogyan zajlik;-)))
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Aláírásgyűjtéssel nem lehet az szmsz-t módosítani. Írásbeli szavazással igen.
Esély mindig van, amíg ember hozza az ítéletet. Csak nem mindegy, hogy 10:1 vagy 1:10.
Üdvözlöm!
A következő kérdéssel fordulok önökhöz.
Adott társasházban, külön bejáratú üzlethelyiségem van.(így nem használok kaputelefont, kapuzárat, nem kell utánam takarítani, nincs szükségem lépcsőházi világításra. Csak a szemétszállítást veszem igénybe)
A társasház közgyűlésen megszavazta, hogy a nem lakás céljára használt ingatlanok után +50% közösköltséget kelljen fizetni. (Ez jelen esetben csak rám vonatkozik.)
Bíróságon megtámadtam, a pert megnyertem, mert az szmsz a közös költséget a tulajdoni hányad szerint határozza meg, így a közgyűlési határozatot semmissé nyilvánította.
Azonban most éppen az szmsz megváltoztatása miatt gyűjt aláírást a közös képviselő.
Van esélyem az újabb pert megnyernem, ha megtámadom az újonnan megváltoztatott szmsz-t a kisebbség jogos érdekeinek sérelme miatt? Nincs indoklási kötelezettsége az szmsz közös költségre vonatkozó megváltoztatásához?
Kedves Lenger!
Ez így van.
Ezért kell a költségvetési tervezetet soronként megszavaztatni, ha kifogás van.
A levezető elnök gyakorlatlansága/tudatossága oka, hogy egy kifogás miatt az egészet elutasították;_)
Részletek híján szerintem is a közösség felel a rossz döntésért.
Ráadásul a bíróságon az elutasítás megtámadható;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
A következő kérdésre szeretnék választ kapni valakitől:
Társasházban a közös tulajdonban levő területen az egyik tulajdonos ingóságait van-e joga a többi tulajdonosnak kidobni? minek minősül az ilyen eset, és milyen következményre számíthatnak az esetet elkövetők?
Ha nem fogadták el a költségvetést, akkor az előző évi maradt érvényben. Mivel közösségi döntés, az ebből eredő károkat is a közösségnek kell viselni!