Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Egyesület alapítás, létrehozás

Firefighter1 # e-mail 2012.01.12. 21:46

Tiszteletem!
Kérdésem lenne az egyesület alapításunk átcsúszott erre az évre, így módosítanunk kell a beadandó alapszabályt, amivel nem is lenne gond.
De van néhány törvény (kiemelten közhasznuságunkat szabályozó, tűzoltással kapcsolatos) amik elvileg megváltoztak!
Namost a régi törvények számát nevét tudom, valahol le tudom ellenőrizni hogy hatályos e még az adott törvény vagy van e módosítása?
vagy nyálazzam végig a több száz törvényt?
Köszönöm

gyermekszív # e-mail 2012.01.07. 20:10

Tisztelt ügyvéd Úr!

Épp egy egyesület alapítás előtt állunk, és szeretnénk tanácsot kérni, hogy közhasznú egyesület legyünk-e, avagy sem. A rászoruló gyermekek és felnőttek felé szeretnénk különböző segítséget nyújtani, viszont nem tudjuk, hogy melyik formának mi az előnye és a hátránya. Mivel jogi képviselőre egyenlőre nem telik, ezért magunk intézzük a szükséges dokumentumok intézését, így viszont sok olyan dologgal állunk szemben, ami még ismeretlen számunkra. Előre is köszönjük válaszát.

masuda # e-mail 2012.01.04. 21:12

szeretnék tisztán látni :(
Ha egy egyéb szervezet valamely bejegyzésre kötelezett adata megváltozik, akkor mikortól kell/lehet hivatalosan az új adatot használni? Az alapszabályban meghatározott naptól, vagy amikortól a bírósági végzés jogerős (képviselet)?
Köszönöm

Lackóanyu # e-mail 2012.01.02. 13:08

Most valami új törvény van az egyesületekre?De jó!Épp most álltunk volna neki,hogy csinálunk egyet.Itt úgy is hozzáértők vannak,akkor már kérdezek.Ugye,ha jól tudom,megszavazták szépen csendben,hogy fizetősek lesznek a bölcsődék.Ha az önkormányzati bölcsődével(vezetőjével,és gondozóival) egyesületet alapítunk,kérhetünk-e segítséget az önkormányzattól?Értem itt azt,hogy továbbra is "állami" a bölcsőde,de 1 kialakított helységet bérelnénk,ahol kialakítanánk a csanát.Persze,ha még van állami normatíva.Így a családoknak csökkenne a költsége.Milyen módot,és lehetőséget látnak ebben?Érdemes leülni tárgyalni a város vezetésével?

pazs #   2011.12.12. 16:00

Nincs másik módszer, bár ha feliratkozol a Complex Magyar Közlöny hírlevélre, megkapod emailben a megjelenéskor a tartalomjegyzékeket, az talán gyorsabb.

Firefighter1 # e-mail 2011.12.12. 15:53

Értem! És köszönöm a reagálást de egy kicsit tanácstalan vagyok. Van e valami lehetőség arra hogy megtaláljam, illetve kiszűrjem a keresett törvényt? Most azt a verziót követem hogy naponta szemlézem a magyar közlönyt! De biztos van ennél célravezetőbb módszer! Bár sajnos a törvény pontos nevét se tudom....
Köszönöm

ObudaFan # e-mail 2011.12.08. 13:15

Legcélszerűbb kivárni azt a pár napot, amíg a Magyar Közlönyben megjelenik, az a hiteles.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Firefighter1 # e-mail 2011.12.08. 12:59

Tiszteletem.

Érdeklődni szeretnék, ha jól tudom a "Tisztelt ház" dec. 5. hétfőn elfogadott egy új törvényt ez egyesületekről. Ezt hol találhatom meg, mert ha jól tudom elég sok változást tartalmaz az újonnan alakuló egyesületek részére. /Föleg az ÖTÉ-k és SPEC MENTŐ-k részére. Amúgy is nagy kavar van most a hivatásosok házatáján/
Köszönöm válaszukat

erera # e-mail 2011.12.02. 17:29

kösz a nemválaszt...

erera # e-mail 2011.11.28. 23:15

Tisztelt Ügyvédúr!
Azzal a tiszteletteljes kérdéssel fordulok Önhöz, hogy egy 10 fős csoportunk egy meglévő egyesületet vesz át és szeretne működtetni, mert az már a jelen formájában nem működik (de be van jegyeztetve). Hogy kell elindulnunk? Ki tudja átíratni a klubot a bíróságon? Ki és, milyen módon módosíthatja az egyesület alapadatait, alapszabályát, nevét, elnökét, célját? Mi ennek a menete?

Köszönöm előre is megtisztelő válaszát.

ObudaFan # e-mail 2011.11.20. 19:16

Polgári jogi szempontból az egyesület jóváhagyhatja az álképviselő eljárását. Az álképviselő szempontjából viszont vannak ennek kockázatai.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

xita # e-mail 2011.11.20. 19:06

ObudaFan,

vagyis az aláírásommal és az egyesület régi nevére lett megnyitva a bankszámlaszám (első aláíró vagyok, mint elnök, illetve volt elnök). A bank a turpisságról (névváltozás, elnökváltozás) nem tud.

xita # e-mail 2011.11.20. 18:53

ObudaFan,

és ha már eljártam? Eljártam.

ObudaFan # e-mail 2011.11.20. 18:42
xita # e-mail 2011.11.20. 18:18

Rövid ideig voltam egy egyesület elnöke, ez idő alatt sem adószámunk, sem bankszámlaszámunk nem volt.

Nemrég tartottunk egy közgyűlést, ahol a helyemre új elnök, új vezetés lett megválasztva, valamint az egyesület neve is megváltozott. A bíróságra még a változás nem lett bejelentve, vagyis papíron még én vagyok az elnök, az egyesület változatlan nevével.

A KÉRDÉS: szívességből (az aktuális bírósági kivonatot felhasználva) eljárhatok-e még az adóhivatalnál adószám igénylése céljából, illetve a banknál bankszámlanyitás céljából, hiszen a bíróságon még nincs átvezetve a változás.

ObudaFan # e-mail 2011.11.20. 12:10

Ki kell hagyni a kifogásolt részeket. Elfogadható.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Jozsika84 #   2011.11.20. 11:58

Tisztelt ObudaFan, köszönöm a gyors választ!

Én is úgy gondolom, hogy több ponton téves a végzés, de mit tehetünk ellene?

A 1. és 2. pontban írtakkal mi lehet a baj, hogy javítsam ki nekik, hogy jó legyen?

Az elfogadható a megismételt alakuló ülésen, ha a tagok az ülés levezetésével és jegyzőkönyvezésével az Elnököt bízzák meg?

ObudaFan # e-mail 2011.11.20. 11:09
  1. Megengedettnek megengedett. (De szerintem téves a hiánypótló végzés, szerintem azt azért nem zárja ki semmi, hogy az alapszabály megtiltsa.)
  2. Semmi baj nincs ezzel sem, de vedd ki. (Bár egyébként most, hogy változni fognak a közhasznúság szabályai, szerintem kevés értelme van küzdeni a közhasznúságért.)
  3. Én a módosítást bele szoktam foglalni a jegyzőkönyvbe, az a biztos, de elvileg elég az is, amit írsz.
  4. Szükséges.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Jozsika84 #   2011.11.20. 11:02

Tisztelt Fórumozók, Tisztelt Jogászok!

Egyesület bejegyzésével kapcsolatban kaptam hiánypótló végzést és egy-két dologban szeretnék segítséget kérni.

1. A végzés szerint az alapszabályból mellőzni kell azt a kitételt, hogy a tagok jogaikat kizárólag személyesen gyakorolják, meghatalmazotti képviseletnek nincs helye.

Az alapszabály eddig így rendelkezett:

"A nem természetes személyű tag törvényes képviselője útján gyakorolhatja és teljesítheti jogait és kötelezettségeit. A természetes személyű tag esetében a jogok és kötelezettségek tekintetében meghatalmazotti képviseletnek nincs helye."

A végzés értelmében elegendő, ha az idézett rész első mondatát tartalmazza majd az új alapszabály, vagy már jogi személyek esetén is megengedett a meghatalmazotti úton való képviselet?

2. A végzés egyik számomra érdekes pontja a következő:

A közhasznú egyesületnek korlátozástól mentesen kell nyilvánosságra hozni az alapszabály ... bekezdésének ... pontjában foglalt iratokat. Bár ez természetesen nem okozhat jogsérelmet, a nyilvánosság elvéből adódóan a döntéseket a meghozataluknak megfelelő alakban és tartalommal kell közzétenni. Ezért a fenti részből a korlátozást jelentő szabályozás mellőzendő.

Az alapszabály erről eddig így rendelkezett:

"működésének, szolgáltatásainak, illetve annak igénybevételi módjának, valamint beszámolóinak nyilvánosságát, továbbá a Közgyűlés és az Elnökség meghívóit, határozatait, jegyzőkönyveit az Egyesület honlapján, vagy egyéb módon közzététel útján biztosítja, oly módon, hogy a nyilvánosságra hozatal nem eredményezheti mások személyhez fűződő jogainak, valamint egyéb hatályos jogszabályok megsértését"

Nem igazán értem, mi ezzel a baj ugyanis a Bíróság is megerősíti, hogy a nyilvánosságra hozatal nem okozhat jogsérelmet, miért is kell akkor a korlátozást jelentő szabályozást mellőzni? Hogy javítsam ki, hogy megfelelő legyen számukra?

3. A végzés szerint az alapszabály módosítását, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályt is be kell küldeni részükre.

Elegendő-e ha elfogadjuk az alapszabály módosítását, és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályt, és e két dokumentumot csatoljuk, vagy esetleg a jegyzőkönyvben is szerepeltetni kell, hogy mely pontok milyen formában változtak?

4. A végzés csak az esetben tér ki arra, hogy ismételten ki kellene mondani a szervezet megalakulását, tisztségviselőinek megválasztását, ha nem ugyanazon alapítói kör jelenik meg a megismételt ülésen.

Ha ugyanazon személyek jelennek meg ismét, akkor szükséges-e levezető-elnököt, ill. jegyzőkönyvvezetőt választani, továbbá betöltheti-e e feladatköröket az Egyesület elnöke? Az alapszabályunk értelmében a jegyzőkönyvet a jegyzőkönyvezető és az ülést levezető személynek, valamint két jegyzőkönyv-hitelesítőnek is alá kell írnia.

Válaszukat előre is köszönöm!

ObudaFan # e-mail 2011.11.10. 14:59

Hacsak nincs az alapszabályban ez benne, akkor nem kell módosítani. HA benne van, célszerű kivenni.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

shajni # e-mail 2011.11.10. 09:41

Üdvözletem! Rég jártam erre, és megint lenne kérdésem.
A táncegyesületben sok szülő kérésére, mivel egyre kevesebb pénzük van az embereknek, az egyesületi tagdíjat módosítani kellett, csökkentette a közgyűlés.
A kérdésem a következő: az alapszabályt módosítani kell-e ez miatt, és ha igen, akkor a bíróságot értesíteni kell-e. Vagy csak elég, ha az egyesület határozatot hoz.
Köszönettel!

ObudaFan # e-mail 2011.11.01. 09:50

Az a helyzet, hogy még egy bíróságon belül sem mindig azonos egyes bírók, titkárok elvárása, még nagyobb a szórás ha két megyét összehasonlít az ember.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Firefighter1 # e-mail 2011.10.31. 12:43

Köszönöm a választ, (emailba megkerestem önt ) Ez a minimum hiánypótlás kifejezés :) kis aggodalomra ad okot, remélem komolyabb akadályt nem gördítenek az alapítás útjába mert számunkra létfontosság most a gyorsaság...

ObudaFan # e-mail 2011.10.31. 11:07
  1. Ez gyakorlatilag mindegy.
  2. Tulajdonosoktól, vagy ha haszonélvező van, tőle.
  3. Alakulhat.

Közhasznúság esetén bizonyos esetekben FB-re is szükség van.
Közhasznú egyesületek esetén még ügyvédi képviselet mellett is jó eséllyel lehet minimum hiánypótlásra számítani.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Firefighter1 # e-mail 2011.10.30. 22:21

Illetve esetlegesen önök közül valaki vállal e (esetleg privát üzenetként ilyen információkat is szívesen várok)egyesületalapitás okiratainak szerkesztését stilizálását. Szükséges e ez vagy az iratminták átalakítással általában megfelelnek, illetve a bíróság elfogadja e?
Bocsánat ha "bunko"-nak tűnek a kérdések, de inkább lényegre törőek, célunk a gyors és gördülékeny alapítás. . .