Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Egyesület alapítás, létrehozás

Jozsika84 #   2011.11.20. 11:02

Tisztelt Fórumozók, Tisztelt Jogászok!

Egyesület bejegyzésével kapcsolatban kaptam hiánypótló végzést és egy-két dologban szeretnék segítséget kérni.

1. A végzés szerint az alapszabályból mellőzni kell azt a kitételt, hogy a tagok jogaikat kizárólag személyesen gyakorolják, meghatalmazotti képviseletnek nincs helye.

Az alapszabály eddig így rendelkezett:

"A nem természetes személyű tag törvényes képviselője útján gyakorolhatja és teljesítheti jogait és kötelezettségeit. A természetes személyű tag esetében a jogok és kötelezettségek tekintetében meghatalmazotti képviseletnek nincs helye."

A végzés értelmében elegendő, ha az idézett rész első mondatát tartalmazza majd az új alapszabály, vagy már jogi személyek esetén is megengedett a meghatalmazotti úton való képviselet?

2. A végzés egyik számomra érdekes pontja a következő:

A közhasznú egyesületnek korlátozástól mentesen kell nyilvánosságra hozni az alapszabály ... bekezdésének ... pontjában foglalt iratokat. Bár ez természetesen nem okozhat jogsérelmet, a nyilvánosság elvéből adódóan a döntéseket a meghozataluknak megfelelő alakban és tartalommal kell közzétenni. Ezért a fenti részből a korlátozást jelentő szabályozás mellőzendő.

Az alapszabály erről eddig így rendelkezett:

"működésének, szolgáltatásainak, illetve annak igénybevételi módjának, valamint beszámolóinak nyilvánosságát, továbbá a Közgyűlés és az Elnökség meghívóit, határozatait, jegyzőkönyveit az Egyesület honlapján, vagy egyéb módon közzététel útján biztosítja, oly módon, hogy a nyilvánosságra hozatal nem eredményezheti mások személyhez fűződő jogainak, valamint egyéb hatályos jogszabályok megsértését"

Nem igazán értem, mi ezzel a baj ugyanis a Bíróság is megerősíti, hogy a nyilvánosságra hozatal nem okozhat jogsérelmet, miért is kell akkor a korlátozást jelentő szabályozást mellőzni? Hogy javítsam ki, hogy megfelelő legyen számukra?

3. A végzés szerint az alapszabály módosítását, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályt is be kell küldeni részükre.

Elegendő-e ha elfogadjuk az alapszabály módosítását, és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályt, és e két dokumentumot csatoljuk, vagy esetleg a jegyzőkönyvben is szerepeltetni kell, hogy mely pontok milyen formában változtak?

4. A végzés csak az esetben tér ki arra, hogy ismételten ki kellene mondani a szervezet megalakulását, tisztségviselőinek megválasztását, ha nem ugyanazon alapítói kör jelenik meg a megismételt ülésen.

Ha ugyanazon személyek jelennek meg ismét, akkor szükséges-e levezető-elnököt, ill. jegyzőkönyvvezetőt választani, továbbá betöltheti-e e feladatköröket az Egyesület elnöke? Az alapszabályunk értelmében a jegyzőkönyvet a jegyzőkönyvezető és az ülést levezető személynek, valamint két jegyzőkönyv-hitelesítőnek is alá kell írnia.

Válaszukat előre is köszönöm!

ObudaFan # e-mail 2011.11.10. 14:59

Hacsak nincs az alapszabályban ez benne, akkor nem kell módosítani. HA benne van, célszerű kivenni.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

shajni # e-mail 2011.11.10. 09:41

Üdvözletem! Rég jártam erre, és megint lenne kérdésem.
A táncegyesületben sok szülő kérésére, mivel egyre kevesebb pénzük van az embereknek, az egyesületi tagdíjat módosítani kellett, csökkentette a közgyűlés.
A kérdésem a következő: az alapszabályt módosítani kell-e ez miatt, és ha igen, akkor a bíróságot értesíteni kell-e. Vagy csak elég, ha az egyesület határozatot hoz.
Köszönettel!

ObudaFan # e-mail 2011.11.01. 09:50

Az a helyzet, hogy még egy bíróságon belül sem mindig azonos egyes bírók, titkárok elvárása, még nagyobb a szórás ha két megyét összehasonlít az ember.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Firefighter1 # e-mail 2011.10.31. 12:43

Köszönöm a választ, (emailba megkerestem önt ) Ez a minimum hiánypótlás kifejezés :) kis aggodalomra ad okot, remélem komolyabb akadályt nem gördítenek az alapítás útjába mert számunkra létfontosság most a gyorsaság...

ObudaFan # e-mail 2011.10.31. 11:07
  1. Ez gyakorlatilag mindegy.
  2. Tulajdonosoktól, vagy ha haszonélvező van, tőle.
  3. Alakulhat.

Közhasznúság esetén bizonyos esetekben FB-re is szükség van.
Közhasznú egyesületek esetén még ügyvédi képviselet mellett is jó eséllyel lehet minimum hiánypótlásra számítani.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Firefighter1 # e-mail 2011.10.30. 22:21

Illetve esetlegesen önök közül valaki vállal e (esetleg privát üzenetként ilyen információkat is szívesen várok)egyesületalapitás okiratainak szerkesztését stilizálását. Szükséges e ez vagy az iratminták átalakítással általában megfelelnek, illetve a bíróság elfogadja e?
Bocsánat ha "bunko"-nak tűnek a kérdések, de inkább lényegre törőek, célunk a gyors és gördülékeny alapítás. . .

Firefighter1 # e-mail 2011.10.30. 22:03

Tisztelt Ügyvéd Hölgyek / Urak

Új egyesület alapítása előtt állunk sokat olvasgattunk az utóbbi időbe de egy két dolog még mindig nem világos a számomra / számunkra ezekben remélem segítségüket.

1.Formanyomtatványt melyiket honnan érdemes használni (www.egyesuletalapitas.info) remélem nem minősül reklámnak, B
ár ahogy látom még ezen is van mit alakítani, a 10 fő bőven (13 fő) megvan,
2. Az egyesület által használt ingatlan. . . én nem tulajdonos vagyok (hanem "családi alapon" lakok) szüleim a tulajdonosok, akkor gondolom tőlük kell a nyilatkozat.
3. Alakulhat e az egyesület rögtön közhasznú vagy kiemelten közhasznúként ha olyanok a tevékenységi körök.
illetve egy utolsó kérdés hoyg az elnök és a két elnökhelyettesen kívül szükség van e még bármilyen poszt vagy tisztségviselő kinevezésére megválasztására.
Előre is köszönöm...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.10.14. 10:10

Akkor nem lesz aki törvényes képviselő legyen.

www.kbs-ugyved.hu

Stick Stack # e-mail 2011.10.14. 08:01

Lehetnek az alapítók kizárólag fiatalkorúak?

Haberland # e-mail 2011.06.17. 17:02

Üdvözletem Mindenkinek a FÓRUM-on!

Kezdő vagyok, ... ma léptem be. Nagyon örülök, hogy rátaláltam erre a közösségre, ahol szakavatott jogtudó emberek segítenek eligazodni a rendeletek sűrűjében.

Kérdésem, hogy ha pár (tudtommal legalább 10) ember létre kíván hozni egy egyesületet, akkor kellenek tisztségviselők. Hol van leírva, hogy hány fős vezetőség szükségeltetik, mik a megnevezések.

Azért kérdezem, mert ha 15 ember az induló egyesület, akkor olyan furcsa (számomra), hogy ELNÖK, meg ALELNÖK, ...

Ezt szabályozza a rendelet.

Mit kell végigolvasnunk, hogy a legfőbb szempontokkal tisztába legyünk?

Ha jogi segítséget kérünk az alapításhoz, várhatóan milyen költségekkel kell számolnunk, ... mindösszesen?

Nagyon köszönöm, ... elnézést, ha egyszerre talán túl sok kérdéssel robbanok be ide, ...

Várom visszajelzéseiteket

Üdv.: HABERLAND Jenő / 2011-06-17, 17:02
.

ObudaFan # e-mail 2011.05.19. 16:13

Szerintem sehogy.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Textor Textrix # e-mail 2011.05.19. 15:17

És ez esetben, hogyan lehet elkerülni azt, hogy nem ruházzuk az egyesületre, azt a színházi fegyvert, amit mi vásárolunk?

ObudaFan # e-mail 2011.05.19. 13:49

Ha jól értettem a válaszát akkor elég ha hagyományőrző egyesület tagja a magánszemély és ez esetben már tarthat színházi fegyvert a törvényben megfogalmazott célokra.

Nem, az idézett Korm. r. szerint csak az egyesületnek engedélyezhető, a tagoknak nem.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Textor Textrix # e-mail 2011.05.18. 16:47

Illetve a színházi fegyverek kapcsán egy fontos kérdés kimaradt. A teljesség igénye nélkül de egy húsz milliméteres légvédelmi ágyú vagy egy 88 milliméteres páncéltörő ágyú is minősülhet színházi fegyvernek vagy sem? És ha ezen eszközök nem minősülhetnek színházi fegyvernek tartásuk hogyan oldható meg legálisan hagyományőrző illetve filmes célzattal?

Textor Textrix # e-mail 2011.05.18. 16:44

Köszönöm a választ! Bár a válasz fényében már van ami újabb kérdéseket vet fel. A 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet szerint:

31. §
Színházi fegyver színházak, színpadi és egyéb előadások megtartásával vagy filmforgatásban közreműködő gazdálkodó szervezetnek és hagyományőrző egyesületnek engedélyezhető.

és

40. §

(3) A színházi fegyvert a hozzá tartozó tölténytől elkülönítetten, jól zárható helyen kell tárolni.

Ha jól értettem a válaszát akkor elég ha hagyományőrző egyesület tagja a magánszemély és ez esetben már tarthat színházi fegyvert a törvényben megfogalmazott célokra. A tárolással kapcsolatosan viszont a jól zárható hely számomra egy szobát is jelenthet, nem tudom tévedek e?

Másrészt a 2004. évi XXIV. törvény
szerint:

3/C. § (1) A színházi fegyver tartására vonatkozó engedély kiadásának feltétele, hogy a kérelmező a színházi fegyverek kezeléséért és tárolásáért felelős személyt bízzon meg.

E szerint egy személy vagy több személy is tárolhatja a rendelet szerinti előírt módon a színházi fegyverét?

Viszont és ez már egyesületi témához kapcsolódó kérdés, ha egy egyesület megszűnik, vagy egy színházi fegyvert birtokló embert kizárnak, akkor az ő illetve az egyesület tulajdonában színházi fegyvereknek mi lenne a sorsa?

Előre köszönöm válaszát!

ObudaFan # e-mail 2011.05.18. 12:49

Kérdésem az lenne, hogy amennyiben a tagok maguk finanszírozzák a színházi fegyverüket azok egyesületi tulajdonná válnak e vagy sem?

Ha nem ruházzák az egyesületre, akkor nem.

Másfelől lehetne e olyan alapszabályt lefektetni, melynek egyes pontjait nem lehetne módosítani (mint az NSZK alkotmányában a hatályon kívül helyezhetetlen részeket) illetve az alapító tagoknak, bizonyos feltételek között lehet e biztosítani egyes kérdésekben vétó jogot?

Véleményem szerint nem.

Illetve az nem világos, hogy egyesület is lehet e közhasznú célokat ellátó testület vagy sem?

Lehet.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Textor Textrix # e-mail 2011.05.18. 12:15

Üdvözletem!

Egy hagyományőrző egyesület alapítását tervezzük. Mivel a XX. századi hadtörténelemre koncentrálnánk van néhány aggályos kérdés. Nevezetesen színházi fegyvert csak hadtörténelmi egyesület (vagy egyesületi tag?) és filmezéssel foglalkozó cég tarthat.

Kérdésem az lenne, hogy amennyiben a tagok maguk finanszírozzák a színházi fegyverüket azok egyesületi tulajdonná válnak e vagy sem? Illetve a színházi fegyverek esetén a törvény úgy szól, hogy jól zárható helyen kell tárolni a fegyvert, de az nem világos, hogy egy tag lehet csak kijelölve erre a feladatra, vagy mindenki tarthatná otthon a törvény által előírt módon a saját színházi fegyverét?

Másfelől lehetne e olyan alapszabályt lefektetni, melynek egyes pontjait nem lehetne módosítani (mint az NSZK alkotmányában a hatályon kívül helyezhetetlen részeket) illetve az alapító tagoknak, bizonyos feltételek között lehet e biztosítani egyes kérdésekben vétó jogot?

Illetve az nem világos, hogy egyesület is lehet e közhasznú célokat ellátó testület vagy sem? Jelen esetben a kulturális, oktatási célok kerültek megnevezésre.

Előre is köszönöm a segítséget!

ObudaFan # e-mail 2011.03.23. 15:19
sztma # e-mail 2011.03.23. 14:45

Köszönöm !
BBA

ObudaFan # e-mail 2011.03.23. 12:40

Lehetnek. De tisztségviselői csak akkor, ha a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

sztma # e-mail 2011.03.23. 09:45

Jó napot !

Nem magyar állampolgárok lehetnek-e magyarországi egyesület alapító tagjai?

Köszönettel:
BBA

ObudaFan # e-mail 2011.03.09. 19:54

Ha ezt csak kiegészítő jelleggel, az alapfeladatai finanszírozása érdekében teszi, akkor nem.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

burok # e-mail 2011.03.09. 13:57

Tisztelt ügyvédúr!

Szeretném megkérdezni, hogyha egy egyesület bérel egy területet, azonban azt nem használja ki teljesen akkor bérbe adhatja-e ezt a területet(az eredeti bérbeadó hozzájárul a további bérbeadásba) egy harmadik személynek, azaz jelent-e problémát, hogy ebből neki árbevétele származik?Illetve probléma-e, ha a bérelt ingatlanon reklámhelyeket ad el és ebből bevétele származik?

Előre is köszönöm válaszát!

ObudaFan # e-mail 2011.01.30. 17:29

Bármilyen károkozás esetén, ha az felróható. Egy szándékosan vagy gondatlanul hátrányos döntés esetén például. Lehet csinálni gyed mellett. Az ingatlan vonatkozásában nincs nagy kockázat szerintem.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/