Székhelyszolgálat működtetésének szabályai

Fórum → cégügyek - társasági jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
ronix # 2010.01.29. 08:10

Üdvözlök Mindenkit!

Székhelyszolgáltatással kapcsolatban szeretnék tisztábban látni.
Adott egy vidéki vállalkozás (cég). Az irodaépületükben szeretnék a még szabadon álló helyiségeiket hasznosítani, de nem állandóan ott tartózkodó bérlőkkel.
Ezért a székhelyszolgálatra gondoltak.
(Irattárolás, recepció, telefon és/vagy fax szolgálat, tárgyaló használat biztosítása, egyéb postai küldemények átvétele és továbbítása, stb. Azaz minden olyan tevékenység, amit egy saját alkalmazottal korrekten, szabályosan el tudnak látni. Akár több partner részére is.)
(A vállalkozás az építőiparban tevékenykedik, azaz nem ügyvédi iroda, nem számviteli szolgáltatásokat végző cég.)

Kérdések:
Hogyan, kinek és milyen feltételek alapján lehet székhelyszolgálatot végeznie?
Milyen jogszabályok vonatkoznak rá?
Mire kell különösen odafigyelnie a szolgáltatónak, és a szolgálatot igénybevevő vállalkozásnak?
Korrekt partnereket feltételezve mikor és miért éri meg egy vállalkozásnak, hogy székhelyszolgálatot vegyen igénybe?
Válaszaitokat előre is köszönöm. Üdv’: ronix

Kovács_Béla_Sándor # 2010.01.29. 08:14

Székhelyszolgáltatást csak ügyvéd vagy ügyvédi iroda folytathat.

Dr.Attika # 2010.01.29. 08:47

Ez nem így van.

Más a székhely szolgáltatás és más az a jog, hogy ügyvéd , ügyvédi iroda a közreműködésével alapított cég székhelyeként megjelölheti az ügyvéd, ügyvédi iroda székhelyét.
pl.
http://www.atlas.hu/

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2010.01.29. 09:15

Nem más. A székhelyszolgáltatás kifejezés ezen kizárólagos ügyvédi tevékenységet jelenti.
Az meg egyszerűen nevetséges, hogy egy ingatlanso cég hirdetését jogi érvként hozod fel.

ronix # 2010.01.29. 09:37

Köszönöm, amit eddig írtatok. Kérhetném kicsit részletesebben, a kérdéseim alapján?

Eddig annyit értek, hogy KBS véleménye szerint székhelyszolgáltatást csak ügyvéd, vagy ügyvédi iroda végezhet.
Értem Dr.Attika állásfoglalását is, ami szerint -ha jól értelmezem- nem csak ügyvédnek és ügyvédi irodának biztosítja a törvény a székhelyszolgáltatási tevékenység végzésének lehetőségét.
Gondolom ezt egy törvény egyértelműen (le)szabályozza.
Melyik ez a törvény, rendelet? ronix

Dr.Attika # 2010.01.29. 09:58

Ronix!
Van rá jogszabály ez pedig a 2006. évi V. tv. 4. cÍm, 7. 7/A, 7/B §§-i. Ha az általam hivatkozott honlapot áttanulmányozza, akkor tájékozódhat, hogy mások hogyan csinálják. Ez teljesen törvényes és működő forma. Több ezer cég van ilyen helyen bejelentve.
Kollégám a hivatkozott törvényhely 7/A. § megengedő szabályát keveri a kizárolagos jogosultsággal.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ronix # 2010.01.29. 11:05

Köszönöm Dr. Attika!
Az Ön által hivakozott linkre kattintva, az embernek olyan érzése támad, mint amikor saját homlokára koppintva bevillámlik a gondolat, "Én is erre gondoltam!"
Legalábbis, ami a szolgáltató cég részét és a szolgáltatásainak a sokszínűségét, rugalmasságát jelzi.
De be kell valljam, hogy a hivatkozott törvényt megtekintve, számomra csak az lett egyértelmű, hogy egy székhelynek milyen kritériumoknak kell megfelelnie. Azaz, hogy egy vállakozásnak kell legyen székhelye, stb...
De a leendő székhelyszolgáltató oldaláról nézve, az adott törvényből nem látom az elvárásokat.

Persze lehet, hogy nem jól fogalmaztam.
Leegyszerűsítve a kérdést, én valami olyanra gondoltam, mint amikor a törvény vagy rendeletek előírják, hogy pl. gázszerelő munkát az végezhet, aki .... az előírásszerű kritériumoknak megfelel.

Vagy a székhelyszolgáltatás tulajdonképpen egy tágabb értelemben vett iroda bérbeadás? (Virtuális bérbeadás?)
Amit szakmai végzettségre és egyebekre való megkötés nélkül bárki végezhet, aki az adószáma mellett, megfelelően berendezett ingatlannal, és legalább 1 fő írni, olvasni, beszélni tudó alkalmazottal rendelkezik?
Jól összegeztem?
Köszönettel: ronix

ObudaFan # 2010.01.29. 12:35

Ügyvédek számára szabályozva van. (Más meg szerintem sem végezheti jogszerűen.)

49/2007. (XI. 14.) IRM rendelet
az ügyvédi székhely szolgáltatásról
Az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény - a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény és egyéb törvények módosításáról szóló 2007. évi LXI. törvény 34. § (3) bekezdésével megállapított - 133/A. §-ában foglalt felhatalmazás alapján, az igazságügyi és rendészeti miniszter feladat- és hatásköréről szóló 164/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. §-ának h) pontjában meghatározott feladatkörben eljárva a következőket rendelem el:

1. § (1) A székhely biztosítására az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvényben meghatározott szabályok szerint megbízási szerződést kell kötni.
(2) A megbízási szerződés nem lehet határozott idejű, kivéve, ha a cég létesítésére is határozott időre kerül sor.
2. § (1) A cég az 1. § (1) bekezdésben meghatározott megbízási szerződésben köteles meghatározni azon iratait (azok fajtáit), amelyeket a székhelyen kíván őrizni, rendelkezésre tartani. Ezen iratok köre legalább a cég cégiratait, hatósági engedélyeit, az adóhatóság felé történő adatbejelentési kötelezettségeivel összefüggő iratait, valamint a számviteli törvény szerinti beszámolóját jelenti.
(2) Az ügyvéd köteles tételes és naprakész iratjegyzéket és ingóságra vonatkozó jegyzéket vezetni azon iratokról és ingóságokról, amelyeket a székhely szolgáltatás alapján tart magánál.
(3) A székhely biztosítása során el kell különíteni a cég székhelyén rendelkezésre tartandó iratokat és ingóságokat az ügyvédeknek (ügyvédi irodának) a céggel vagy egyéb megbízókkal kötött egyéb megbízatásaiból eredő irataitól, ingóságaitól (cégeljárás, peres eljárás stb.).
(4) Az ügyvéd az elkülönítési kötelezettségnek különösen az iratok és ingóságok külön helyiségben, illetve külön lezárható ingóságban (bútorában) való elhelyezéssel tesz eleget.
3. § A cégnek a székhelyén lévő iratait, ingóságait érintő hatósági kényszerintézkedés kizárólag a cég 2. § (1) bekezdés szerint meghatározott irataira és ingóságaira terjedhet ki. A székhelyet biztosító ügyvéd (ügyvédi iroda) a hatósági eljárást nem akadályozhatja, azonban jogosult haladéktalanul értesíteni a céget.
4. § E rendelet a kihirdetését követő 5. napon lép hatályba.

Dr.Attika # 2010.01.29. 12:43

Végezhet és végeznek is. ez amit írtál nem az amit a cégek végeznek.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # 2010.01.29. 12:49

A jogszabályi definíció szerint a székhelyszolgáltatás az ez.

ronix # 2010.01.29. 13:10

Jogszerűen végezhető vagy sem?
Nagy kérdés. Számomra mindenképp.

Magyarországom melyik szervezet hivatott eldönteni, hogy gyakorlatilag ki és milyen feltételekkel végezheti a székhelyszolgálatot?
Kamarák,cégbíróság, Apeh, egyéb?
Laikus vagyok. ...és kiváncsi. Nagyon. Mindkettő.
ronix

Dr.Attika # 2010.01.29. 14:18

Jogszerűen végezhető. Kollégám által hivatkozott jogszabály csak az ügyvédi kötött tevékenységet bővíti ki a székhely szolgáltatással. Viszont az ügyvéd által nyújtott székhely szolgáltatás nem ugyanaz , mint amit Önök terveznek.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ronix # 2010.01.29. 16:37

Kedves Dr. Attika!

Köszönöm a válaszát, s még kérdezek.

Legelső levelemben annyit írtam:
„Ezért a székhelyszolgálatra gondoltak.
(Irattárolás, recepció, telefon és/vagy fax szolgálat, tárgyaló használat biztosítása, egyéb postai küldemények átvétele és továbbítása, stb. Azaz minden olyan tevékenység, amit egy saját alkalmazottal korrekten, szabályosan el tudnak látni. Akár több partner részére is.)”

Természetesen az előzőek mellett értelemszerűen nem csak irodai szolgáltatásra gondoltam -hiszen az még önmagában nem székhely szolgáltatás-, hanem a szolgáltatást igénybe vevők, ténylegesen is a szolgáltató ingatlanát jelenthetnék be székhelyként, ill. az épület bejáratánál elhelyezésre kerülne a cégtáblájuk, ahogy azt a törvény előírja.

A szolgáltató nem venne részt a szolgáltatást igénybevevő cégek társasági szerződésének, stb. elkészítésében, jogi képviseletében. Hiszen nem is tehetné.

Egyszerűen csak lehetőséget biztosítana arra, hogy az ügyfeleik az ingatlanát jelentsék be székhelyükként, és igény esetén különböző kiegészítő szolgáltatásokat vegyenek mellé igénybe.

Mindezek tükrében is úgy látja, hogy jogszerűen végezhető?
Ön szerint miben különbözik a fentebb leírt, általam székhely szolgáltatásnak gondolt tevékenység, az „ügyvéd által nyújtott székhely szolgáltatás”-tól?

Köszönettel:
ronix

Dr.Attika # 2010.01.29. 17:25

Kedves Ronix!
Jogszerűen végezhető. Mint korábban írtam a székhely szolgáltatás ügyvéd, ügyvédi iroda esetében egy megengedő szabály. Ennek hiányában nem végezhetné. Cég viszont végezheti. De javaslom nézze végig az ilyen szolgáltatást idáig is végzők honlapját.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # 2010.01.29. 19:03

Van egy áthidaló javaslatom. A társasági szerződését módosítsa úgy a cég, hogy a tevékenységi körnél részletesen írjátok le a terveket. Ha a cégbíróságon átmegy, akkor onnantól ti már jóhiszeműen jártatok el.

Dr.Attika # 2010.01.30. 08:26

Egyébként szerintem a TEÁOR 70.20.12-re kellene alapozni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ronix # 2010.02.01. 11:03

Kedves Dr. Attika és ObudaFan!

Köszönöm a segítő hozzászólásokat.
Érdekelne, hogy az Önök véleménye szerint mire kell szolgáltatóként különös figyelemmel lenni, hogy utólagosan ne kerüljön senki kellemetlen helyzetbe.
Természetesen az is érdekelne, hogy annak milyen rizikói vannak, aki igénybe veszi a székhelyszolgáltatást.
Akár a szerződő felek, akár az adott ingatlan, stb. vonatkozásában.

Azaz melyek lennének azok a körülmények, amikre -a szolgáltatások részletezése és díjazása mellett- mindenképpen érdemes kitérni egy székhelyszolgáltatásra kötendő szerződésben?

ObudaFan!
Az „áthidaló javaslat”-od, gyakorlatilag azt jelentené, hogy ne csak egy új tevékenységi kört (pl. a Dr.Attika által megadott TEÁOR 70.20.12) vegyen be a cég újként, hanem részletezze is a társasági szerződésben, hogy székhelyszolgáltatást szeretne végezni, stb... mindezt megtámogatva egy taggyűlési jegyzőkönyvvel, melyben a tagok elhatározzák, hogy adott időponttól a székhelyszolgáltatással kívánják bővíteni tevékenységi körüket, stb.? Erre gondoltál?
Köszönettel: ronix

Dr.Attika # 2010.02.01. 11:25

Kedves Ronix!
Ez már egy komoly tanácsadás, ami meghaladja e fórum kereteit.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # 2010.02.01. 12:28

„Az „áthidaló javaslat”-od, gyakorlatilag azt jelentené, hogy ne csak egy új tevékenységi kört (pl. a Dr.Attika által megadott TEÁOR 70.20.12) vegyen be a cég újként, hanem részletezze is a társasági szerződésben, hogy székhelyszolgál­tatást szeretne végezni, stb… mindezt megtámogatva egy taggyűlési jegyzőkönyvvel, melyben a tagok elhatározzák, hogy adott időponttól a székhelyszolgál­tatással kívánják bővíteni tevékenységi körüket, stb.? Erre gondoltál?”

Igen.

ronix # 2010.02.02. 08:40

Kedves Dr. Attika és ObudaFan!

Mindkettőtöknek köszönöm a tájékoztatást.
Sajnos a vállalkozás (családi mikro-mikróvállalkozás) már hosszabb ideje megrendelések nélkül tengődik, ezért is merült fel náluk a székhelyszolgáltatás lehetősége... Helyzetükből adódóan nem engedhetik meg maguknak, hogy a témával kapcsolatos előzetes informálódás során jogi szakembert bízzanak meg a lehetőségek felmérésére és a szolgáltatás lehetséges buktatóinak a tisztázására.
Ezért is tettem fel a kérdéseket itt a fórumban.

Természetesen értem Dr. Attika üzenetét, s még egyszer köszönöm az eddigi szakmai hozzászólásaitokat, javaslataitokat.
Segítségetek révén lényegesen jobban látjuk a vállalkozás lehetőségeit az adott szolgáltatási területen; és igyekszünk egyéb fórumokon tovább informálódni a még nyitott kérdésekben.
További szép napot kívánok.
Üdv': ronix

Dr.Attika # 2010.02.02. 19:15

Dr. Kovács Béla Sándor urat is tegye hozzá legyen szíves.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ronix # 2010.02.03. 15:03

Üdvözlöm a topik minden látogatóját!

Köszönöm, hogy Dr.Attika emlékeztetett.
Ezért most ismétlés következik. Némi helyreigazítással, kiegészítéssel.

Kedves Dr. Attika, ObudaFan, és Kedves KBS!

Mindegyikőtöknek köszönöm a tájékoztatást.
"Sajnos a vállalkozás ....
Ezért is tettem fel a kérdéseket itt a fórumban.

Természetesen értem ....
Segítségetek révén lényegesen jobban látjuk a vállalkozás lehetőségeit az adott szolgáltatási területen; és igyekszünk egyéb fórumokon tovább informálódni a még nyitott kérdésekben.
További szép napot kívánok!"
Üdv': ronix

Eaglet # 2011.07.14. 15:19

Üdvözletem! Kérdésem, ha egy cég, mely az irodahelységét magánszemélytől bérli, ha székhelyszolgáltatást végez, kell-e és ha igen minden egyes igénybevevőre engedélyt kérni a bérbeadótól, vagy azzal hogy a Kft részére bérbeadta az irodát nincs is további tennivalója a székhelyszolgáltatónak? Bíróságon be van jegyezve a székhely.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.14. 18:00

A székhelyszolgáltatás kizárólagos ügyvédi tevékenység.

Eaglet # 2011.07.15. 09:12

Köszönöm, jogszabály helyet esetleg tudnál írni?

  • 1
  • 2