Cégvezető


Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.13. 16:28

De várjunk egy pillanatra! Az édes keveset számít, hogy te laksz ott. Akkor van beleszólni valód, ha tulajdonos vagy, vagy haszonélvező, esetleg használati jogod van.

Ja, már látom, bérlő vagy. Akkor legfeljebb azt jelentheted be, hogy szerinted a cég valójában nem használja az ingatlant székhelyként.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.13. 16:26

Inkább írásban.

Anna7070 # 2016.05.13. 14:37

Köszönöm a gyors választ!

És csak úgy besétálok és előadom, vagy kell valamit igazolnom? Vagy bármit tennem? Azon kivül hogy a lakcimkártyámmal igazolom hogy ÉN lakom a cimen?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.13. 14:33

Bejelented a cégbíróságon.

Anna7070 # 2016.05.13. 14:20

Kedves fórumozók!

Tudna valaki segiteni abban, hogy kft-t hogyan lehet töröltetni egy cimről? Egy számomra teljesen ismeretlen Kft. az én lakcimemet adta meg székhelyének a cégbiróságon, nem is értem, hogy ez hogyan lehetséges, ha én vagyok itt a főbérlő és én erről semmit nem is tudtam. Kijelenthetem innen a céget valahogyan? Ui.: az interneten keresgéltem de ehhez a céghez nem találtam telefonszámot vagy egyéb kontaktot. :(

ius latratus # 2016.05.11. 19:40

Jól van, ügyvéd urak, nézzétek el nekem, hogy harapnék minden dologra, amivel valaki átlép egy határt.
Biztosan kinövöm majd.
Attika! Béla után hadd ne maradjak már ki a latinból, bár töredelmesen be kell valljam, hogy kegyelem-kettesekkel tudtam le adott stúdiumot, de az alábbi Seneca-idézetet már többször használtam.

A malis vituperari laus est.

Dr.Attika # 2016.05.11. 15:05

Így igaz. Csak az a gond, ha én feltárom a tényeket - a telefonbeszélgetést meg az elektronikus levelezést- akkor ügyvédi titkot sértek, még ha nem is jött létre közöttünk ügyvédi megbízás. Így maradok a nyilvánosság előtt csaló.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.11. 14:45

Aquila non captat muscas.

ius latratus # 2016.05.11. 12:37

Dr Attikának címzem ezt a levelet.
Nem tudom mire jó,hogy ön,felajánlja a segítségét de nem is néz utána a dolgoknak.... ... de a csalókkal mint ön nem foglalkozom.És remélem más sem teszi.

Ejhh, Bea, ez lehet fájni fog...

Dr.Attika # 2016.05.11. 07:20

Ön félrebeszél asszonyom.

beabia # 2016.05.10. 15:38

Senkinek nem ajánlom,hogy ezzel az attika céggel,bármilyen kontaktusa legyen.

beabia # 2016.05.10. 15:36

Dr Attikának címzem ezt a levelet.
Nem tudom mire jó,hogy ön,felajánlja a segítségét de nem is néz utána a dolgoknak.Amit írt nekem e-mailben nem fedi a valóságot,azután felhívott,hogy eddig-meg addig ingyen vállalná az ügyet.Már elnézést én semmit nem kértem ingyen de a csalókkal mint ön nem foglalkozom.És remélem más sem teszi.

Dr.Attika # 2016.05.10. 14:21

Asszonyom!
Nem könnyű Önnek tanácsot adni. Cégbírósági levelet említ, amelyben szükségszerűen ott van a cégjegyzékszám. Ön birtokában van a levél vagy a fia csak mondta Önnek, hogy van ilyen levél.

Igen itt az un.intellektuális közokirat-hamisítás bűncselekménye is szóba jöhet a fia részéről. és még ki tudja, hogy a cég működése kapcsán mit írattak alá a fiával. (adóbevallások stb)
Döntse el, hogy segíteni akar a fiának és akkor nem kételkedni jogi szakemberek szavában, hanem tevékenyen beszerezni a kért információt.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.10. 14:18

Csalás, közokirat-hamisítás, költségvetési csalás... De könnyen lehet, hogy sikkasztás is vagy hűtlen esetleg hanyag kezelés...
Szóval van miből válogatni, állhatnak halmazatban is.

beabia # 2016.05.10. 11:12

Milyen bűncselekmények??
Ezt nem értem,itt semmilyen bűncselekményről nincs szó.

ObudaFan # 2016.05.10. 10:32

beabia

Ha ő volt az ügyvezető, akkor egy esetleges felszámolás esetén a saját vagyonával felelhet abban az esetben, ha a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkezte után nem a hitelezők érdekei szerint járt el. Ha esetleg a mérlegeket nem adta le a cég, akkor ezt a felelősségét vélelmezik is.
Emellett az önmagában bűncselekmény, hogy a "nevére vett" egy céget ilyen módon, de a háttérben bőven felmerülhetnek súlyosabb bűncselekmények is, és ezek felmerülését még csak metippelni sem lehet valamennyi általa aláírt irat ismerete nélkül.

Dr.Attika # 2016.05.10. 09:09

A cégbírósági levélben benne van a cégjegyzékszám.

beabia # 2016.05.10. 07:02

Az ön által megadott oldalra elküldtem mindent amit tudok.

beabia # 2016.05.10. 06:48

Azt sajnos nem tudom,elég ha a cég nevét meg az alapítás évét tudom?

Dr.Attika # 2016.05.10. 06:29

Üdvözlöm!
Küldje meg az alábbi email címre a cég cégjegyzékszámát. Meglátom mit lehet tenni.

beabia # 2016.05.10. 05:54

Üdvözlök mindenkit.
Teljesen tanácstalan vagyok,remélem itt megtalálom a választ.A fiam 2 évvel ezelött a nevére vett egy vállalkozást,amiben tevékenyen soha nem vett részt,semmilyen anyagi haszna nem származott a dologból,most viszont kapott egy levelet a cégbíróságtól,hogy a nevén futó vállalkozásnak 4,5 millió Ft adó tartozása van.Nem tudom mitévő legyek,mit lehet ilyenkor tenni,hova kell fordulni.?
Előre is köszönöm a választ.

Immaculata # 2016.04.08. 18:21

Hát.

Megbízási jogviszony szerintem több szempontból nem megfelelő cégvezetői minőségben:

  • lehet ingyenes is,
  • képviseleti jogkörrel jár,
  • megbízását, utasítását a legfőbb szerv adhatja,
  • felmondása sokkal egyszerűbb.
ObudaFan # 2016.04.08. 17:50

Egyébként szerintem nem ez a lényege. Ha ez lenne a lényege, akkor semmi szükség nem lenne erre a jogintézményre, hiszen az ügyvezető is állhat munkaviszonyban.

ObudaFan # 2016.04.08. 17:49

Márpedig jelen állás szerint nagyon úgy tűnik, hogy az lesz a cégbírósági gyakorlat, hogy lehetséges.

Dr.Attika # 2016.04.08. 16:41

Nem lehetséges ez az értelmezés. A cégvezető- 1875. évi kereskedelmi törvény vezette be ezt a jogviszonyt- csak is a cég munkavállalója lehet. Ez a lényege egyébként.