Kovács_Béla_Sándor
2013.09.09. 09:03
(Arról most nem is beszélve, hogy a "nyert" kifejezés büntetőperre értelmezhetetlen.)
Felszámolás alatt perindítás?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.09.09. 09:01
„Nyert büntető per kell a polgári bíróság felelősség megállapításához és a tulajdonosnak okozott egyéb kár vonatkozásához is.”
Ezt honnan veszed? Tudsz rá egy jogszabályhelyet vagy legalább egy érvelő levezetést hozni?
ObudaFan
#
2013.09.09. 08:33
„A felszámolás után még egy évetek van arra, hogy az ügyvezető felelősségét megállapíttassátok. ”
Ezt a felszámolási eljárás ideje alatt lehet kérni. Majd az így megállapított felelősség alapján a konkrét összegre marasztalást a felszámolás befejezését követő 60 napon belül. (Csődtv. 33/A. §)
Ezt a pert egyébként valóban bármelyik hitelező elindíthatja és amennyiben a vezető a felszámolás kezdő időpontját megelőzően nem tett eleget az adós éves beszámolója [összevont (konszolidált) éves beszámolója] külön jogszabályban meghatározott letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségének, vagy nem teljesíti a Csődtv. 31. § (1) bekezdés a)-d) pontja szerinti beszámolókészítési, irat- és vagyonátadási, továbbá tájékoztatási kötelezettségét, a hitelezői érdekek sérelmét vélelmezni kell.
„A felszámoló tevékenysége ellen kifogással élhettek a Cégbíróságon.”
Ott nem. A felszámolási eljárásban eljáró törvényszéken lehet.
hajoskapitany2
#
2013.09.09. 08:32
Még zajlik a felszámolás.
A polgári per is folyamatban van, de csak a cégnek okozott kár vonatkozásában. A cég csak úgy lesz fizetőképes, ha büntető ügyet és így a polgári pert megnyeri. Nyert büntető per kell a polgári bíróság felelősség megállapításához és a tulajdonosnak okozott egyéb kár vonatkozásához is.
Ki kötelezheti a felszámolót a pótmagánvádas perindításra?
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2013.09.09. 06:23
A felszámolás után még egy évetek van arra, hogy az ügyvezető felelősségét megállapíttassátok. Ehhez nem kell büntetőügy, mert nemcsak bűncselekmény okozásával lehet egy céget megkárosítani. Lehet felelőtlen gazdálkodás eredményeképpen is, amit polgári perben lehet érvényesíteni és ott, ha megállapítják az ügyvezető károkozását, akkor a magánvagyonával felel.
A felszámoló tevékenysége ellen kifogással élhettek a Cégbíróságon. Bár egy felszámolónak a cég érdekeit kell szem előtt tartania, és ha a cég - akár a tagokon keresztül is - fizetőképes, akkor a felszámolónak nem érdeke, hogy a tagok helyett kérje az ügyvezető felelősségének a megállapítását.
hajoskapitany2
#
2013.09.09. 06:09
Isten mentsen, hogy okoskodjak...
Azért kérdezek, mert nem értem a dolgokat.
Sanda gyanúnk (a tulajdonossal közösen), hogy a perindítást - "összefogva" a felszámolóval - a feljelentésben érintett akadályozza.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.09.08. 15:49
Valaki már megint jobban tudja. Ami nem baj, de akkor minek kérdez?
hajoskapitany2
#
2013.09.08. 14:01
"Talán ha nem a felszámolásban ébredtetek volna fel, akkor lehetett volna valamit csinálni."
Nem a felszámolásban ébredtünk, a rendőrség három év után, kétszeri főügyészi visszavágás (!) után zárta le az ügyet, miközben pontosan a feljelentett ügyvezető "munkájának" eredménye a felszámolás.
hajoskapitany2
#
2013.09.08. 13:57
„Ahhoz, hogy a polgári perekben megnyerjük az ügyvezetővel szembeni pereinket, feltétlen szükség lenne a sikeres büntetőügyi ítéletére.
Ez nem igaz."
Nagyon is igaz.
Sikeres büntetőper után nem csak a cégnek okozott károk térülhetnének meg - van miből-, hanem a cég tulajdonosának egyéb módon okozott kára is.
Amennyiben a felszámoló nem írja alá a pótmagánvádas eljárás ügyvédi maghatalmazását, úgy elmarad a büntetőper, sem a cégnek, sem a felszámolást elindítónak, sem a cég tulajdonosának egyéb kára nem térül meg.
Itt van a felszámoló felelőssége!
hajoskapitany2
#
2013.09.06. 17:42
Köszönöm, hétfőn keresem az APEH illetékesét, akivel a tartozásról is tárgyaltunk eddig!
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.09.06. 14:48
Én is így értettem, mert a tagtól nemigen fogadják be a kifogást.
ObudaFan
#
2013.09.06. 13:55
Ha teljesen egyértelmű, hogy a felszámoló mulasztása a cégnek kárt okoz, akkor felszámolási kifogással, valóban elsősorban a hitelezőkön keresztül.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.09.06. 13:03
A hitelezőkön keresztül tudtok még valamit elérni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.09.06. 12:59
„Ahhoz, hogy a polgári perekben megnyerjük az ügyvezetővel szembeni pereinket, feltétlen szükség lenne a sikeres büntetőügyi ítéletére.”
Ez nem igaz.
Talán ha nem a felszámolásban ébredtetek volna fel, akkor lehetett volna valamit csinálni. Az adós gazdasági társaság tagját nemigen tekintik félnek a felszámolásban.
hajoskapitany2
#
2013.09.06. 12:17
Tisztelt büntetőügyben illetve felszámolásban jártas Szakemberek!
A cégnél megkezdődött a felszámolás, miközben a büntetőügy - rendőrségi nyomozás - zajlott az egykori ügyvezetővel szemben.
Az ügyészség elfogadta a nyomozás megszüntetését, így pótmagánvádas eljárásra nyílott lehetőségünk.
Ahhoz, hogy a polgári perekben megnyerjük az ügyvezetővel szembeni pereinket, feltétlen szükség lenne a sikeres büntetőügyi ítéletére.
A feljelentést, és három évig a vizsgálattal kapcsolatos ügyet azon cég tette illetve vitte, amelyik most felszámolásba ment. Az ügyvéd személye sem változna.
A tulajdonos vállalja a per ügyvédi és egyéb költségét, mégis a felszámoló nem akarja az ügyvédi megbízást a cég nevében aláírni, mondván, nem akar pereskedni.
A tulajdonosnak egy esetleges sikeres büntető ítélet sokszorosát jelentené a cég tartozásánál, nem beszélve arról, hogy így a felszámolást előidéző APEH kár is megtérülhetne.
Hogyan tudjuk kényszeríteni a felszámolót arra, hogy kiadja az ügyvédi megbízást?
A felszámolás alatt álló cég tulajdonosa adhat-e a meghatalmazást az ügyvédnek a vádemelésre és pervitelre?
Milyen törvényi háttérrel kötelezheti a tulajdonos a felszámolót álláspontjának megváltoztatására?
Köszönöm válaszukat és segítségüket.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.11. 06:00
Vagyis eleve rossz volt a kérdés.
ObudaFan
#
2013.06.10. 21:57
De ezek szerint nem is a céget képviselte, ha egyszer ő kapta a kártérítést. Saját nevében pedig bárki indíthat pert. Most az más kérdés, hogy neki volt-e jogos igénye, az meg ebből a leírásból nem derül ki.
Larissza
#
2013.06.10. 21:16
Az elsőfokú bíróság a magánszemélynek ítélte meg a kártérítést...nem a cégnek. Polgári peres eljárásban.
Lehet ezzel megtámadni a Törvényszéken a keresetét ?
Hiszen,ha jól értettem, nem volt jogosult képviselni a céget, mégha övé is volt a cég még az elsőfokú tárgyaláson sem. Cégkivonattal és társasági szerződéssel bizonyította, hogy övé a cég.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.10. 20:19
Még meghatalmazással sem járhat el - hacsak nem áll munkaviszonyban is a céggel. Valami nem kerek.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2013.06.10. 18:53
„A cég nevében a csendestárs adta be a bíróságra a kártérítési keresetet,”
Valószínűleg volt meghatalmazása. Ha a társaság nevében járt el, akkor a társaságnak ítélték meg a kártérítést.
Larissza
#
2013.06.10. 18:43
Köszönöm szépen a választ !
A Pp.jogszabályai részletes megismerésére nem érzek tényleg késztetést....
Konkrétan : A cég partnere kárt okozott a cégnek, amikor az még nem volt felszámolás alatt.A cég nevében a csendestárs adta be a bíróságra a kártérítési keresetet, a tárgyalásokon is ő volt kizárólag jelen.A kereset benyújtásakor már felszámolás alá került a cége.A károkozó partner szerintem nem a magánszemélynek, hanem a cégnek okozott kárt, tehát a cégnek kellett volna indítani a bírósági eljárást. Az elsőfokú bíróság kötelezte alperest a kár megfizetésére, mire az fellebbezett,mert nem értett egyet a kártérítés mértékével. A fellebbezésre felperes ellenfellebbezést nyújtott be a Törvényszék felé. A tárgyalás időpontját a Törvényszék ki is tűzte. Úgy tudom további fellebbezésre nincs jog. Ide kapcsolódna másik kérdésem is : a Törvényszék rögtön a tárgyalás után meghozza az "ítéletet "vagy van egy időintervallum, melyen belül kell végzést hoznia ?
Nagyon szépen köszönöm, hogy foglalkozik az üggyel,roppant hálás vagyok érte, köszönöm mégegyszer !
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.10. 15:44
Szerintem akkor sem képviselhette volna, ha nincs a cég felszámolás alatt.
Valamit rosszul tudsz vagy rosszul adsz elő.
Egyébként is, mi a konkrét problémád? Nem hiszem, hogy a Pp.-nek a meghatalmazottakra vonatkozó szabályainak elméleti megismerése iránt érzel elemi vágyat.
Larissza
#
2013.06.10. 14:26
Pontosítanék a kérdésemen. Kérdeztem,polgári perben a tulajdonos képviselheti-e a céget,ha az felszámolás alatt áll? Kaptam rá válasz,amit szívből köszönök.
Tehát : Fa. cég nem ügyvezető tulajdonosa egyik partnere ellen polgári per keretében kártérítési keresetet nyújtott be, a tárgyalásokon ő képviselte a céget.
A kár a céget érte- persze közvetetten őt.A cég tudtommal jogi személyiséggel rendelkezik, a magánszemély nem jogi személyiség. A felszámolótól nem kapott meghatalmazást,talán nem is kaphatott ? Tehát marad a kérdésem : a polgári perben jogszerűen képviselte -e a céget, ha az már felszámolás alatt állt ?
Előre is köszönöm a válaszokat !
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.10. 11:28
Felszámoló és általa meghatalmazott jogi képviselő.
Larissza
#
2013.06.10. 11:22
Tisztelt Fórumozók !
Felszámolás alatt álló céget polgári perben a tulajdonos képviselheti-e ?
Az ügyvezető másik -szintén tulajdonos- tag volt.A fenn jelzett tulajdonos a társaság tevékenységében nem vett részt .
A polgári per először ingóság kiadás címen indult,majd átváltozott kártérítési perré.
Előre is köszönöm a válaszokat !
