Követelés átruházása, átadása


spielman3 # 2017.02.08. 08:45

Gyakorlati kérdés:

Hol lehet praktikusan utánanézni a magyarországi pénzintézetek címeinek?

Perben a bíró kéri, hogy a felperes pontosan jelölje meg, mely pénzintézetek megkeresését kéri, hagyaték megállapítása ügyében.

Ilyenkor a központot kell megjelölni, vagy ha van egy helyi bankfiók, akkor az is tud rákeresni egy adott személy esetlegesen ott tartott értékeire?

ObudaFan # 2016.05.05. 04:14

Nem kell, hogy bevárják, nincs ilyen szabály. A rosszhiszemű pervitelt pedig a peres eljárás keretei között lehet értelmezni, peren kívüli levelezésben fogalmilag kizárt bármilyen pervitel.

Dr.Attika # 2016.05.04. 15:14

A pénzintézetek némelyike nem tudja nyomon követni, hogy melyik szerződés kapcsán van jogvita a bíróság előtt. Ezért pl. egy 8 hónapja bíróság előtt lévő peres eljárásban az ügyfelet "bombázzák" felmondással fenyegetve.
Írtam levelet, hogy tessenek már bevárni, hogy döntsön a bíróság a szerződéssel kapcsolatban.
Erre jött a válasz, hogy nekik nincs tudomásuk a peres eljárásról, mert őket az ügyvédjük erről nem tájékoztatja.
Itt jön be a rosszhiszemű pervitel.Ha jogi képviselő jár el, akkor neki kell küldeni bármi nemű felszólítást. Főleg, ha polgári per van folyamatban, akkor pedig vagy a bíróságnak vagy a peres fél képviselőjének.

ObudaFan # 2016.05.04. 14:09

Az elszámolási törvény hatására (kényszerére) elismert pénzügyi eljárások tisztességtelenségére is hivatkozva, az ügyfél(adós) részéről vitatott szerződést, felmondhatja e a pénzintézet?

HA egyébként valamilyen felmondási ok megvalósult, akkor igen.

Még érthetőbben, lehet e engedményezni vitatott szerződést, követelést?

Igen.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.04. 12:31

Melyik kérdésre válaszoltál? Mert két különbözőt kérdezett, még ha ő azt hitte is, hogy ugyanaz.
Mondjuk, bármelyikre válaszoltál, téves a válasz második fele. Mindenekelőtt azért, mert hogy jön oda a pervitel, az eljárásjog? Se a felmondás, se az engedményezés nem eljárásjogi intézmény.

Dr.Attika # 2016.05.04. 08:55

Anyagi jogilag igen. Eljárásjogilag nem. (rosszhiszemű pervitel) Bíróság által szankcionálható.

hugabi # 2016.05.04. 08:37

Az elszámolási törvény hatására (kényszerére) elismert pénzügyi eljárások tisztességtelenségére is hivatkozva, az ügyfél(adós) részéről vitatott szerződést, felmondhatja e a pénzintézet? Még érthetőbben, lehet e engedményezni vitatott szerződést, követelést? Köszönöm a választ.


Véleményekre lennék kíváncsi. Adott egy közjegyz?i okiratban foglalt, szabad felhasználású devizaalapon nyilvántartott pénzintézeti hitel. Az okira

Kisgomb # 2014.06.10. 06:50

Az előző hozzászólásban konkrétan arra gondolok, hogy úgy értesültem, hogy az elengedett tartozás adóköteles. De ez végül is nem elengedett tartozás, nem?

Kisgomb # 2014.06.10. 04:17

Értem, köszönöm a válaszokat. Még egy kérdés felmerült bennem ezzel kapcsolatban, méghozzá az adózás kérdése. tud erről valaki valamit mondani? Hogy itt mi és hogyan adóköteles, vagy hogy az-e egyáltalán? Köszönöm

ObudaFan # 2014.06.06. 10:58

Lehetni lehet csinálni, de a költségek ismeretében ott is át kell gondolni, hogy érdemes-e.

ObudaFan # 2014.06.06. 10:58

Lehetni lehet csinálni, de a költségek ismeretében ott is át kell gondolni, hogy érdemes-e.

ObudaFan # 2014.06.06. 10:57

Kell kérni a végrehajtótól egy kimutatást arról, hogy mennyi most a teljes felmerült végrehajtói díj és költség.

Kisgomb # 2014.06.06. 09:04

Esetleg az utolsó hozzászólásomban leírtakhoz tudna valaki hozzáfűzni valamit?

Köszönöm

Kisgomb # 2014.04.09. 16:20

Nos, én elolvastam ezt a rendeletet, de ez nekem meglehetősen kínai. Le tudná ezt nekem fordítani érthető nyelvre? Én megvásárolom a követelést 1 millióért a banktól, én leszek a jogosult. Mindenféle kamattal együtt a követelés most 4 millió forint felett van. Ebben az esetben milyen összegekkel kell számolnom, ha meg akarom szüntetni a végrehajtást.

Még egy kérdés. Mi van, ha szüneteltetést kérek a végrehajtásról, de csak a barátnőm felé, a többi adós felé viszont nem szeretném. Ilyet lehet csinálni?

Köszönöm

Kisgomb # 2014.04.04. 07:13

@Rosta Roland: És ezek a díjak kb. mennyit kóstálnak? Csak úgy hozzávetőlegesen. Köszi

Kisgomb # 2014.04.03. 13:23

Kedves Fórumozók!

Lenne egy kérdésem a következő üggyel, amelyet most röviden leírok. Adott egy hitel, amelyben barátnőm kezes, több kezes mellett is. Már kb. 10 éves ügyről van szó. A hitelt kezdetek óta nem fizeti az adós, végrehajtás alá került az ügy, jelenleg is végrehajtás alatt áll. Barátnőmtől vonják a fizetéséből a 33%-ot. A többi kezesnek nincs bejelentett munkahelye, az adós eltűnt, nem találják. Csak barátnőm maradt, aki ezt fizeti.
A bank felajánlotta, hogy a követelést tőke értéken meg lehet vásárolni (1 millió forint). A jelenlegi követelés kamatokkal együtt több mint 4 millió.
A kérdésem az lenne, hogy ha én 1 millióért megveszem ezt a követelést, akkor onnéttól kezdve én leszek az összeg követelője, vagyis a bank kiesik a játékból. Én pedig azt mondom a végrehajtónak, hogy szüntesse meg a végrehajtást, nem tartok igényt a követelésre. Ez így lehetséges? A végrehajtónak lehet még bármilyen követelése? Vagy ha azt kérem a végrehajtótól, hogy szüneteltesse a végrehajtást a barátnőm felé, akkor az meddig lehetséges? Van ennek értelme? Mármint a szüneteltetésnek. Köszönöm a válaszokat!

Hatodik_Lenin # 2013.04.22. 20:07

Köszönöm a választ :-)

A kérdésre: ha dolog emberi vetületeit is nézem, akkor az elmeállapot minősítéseként is megáll az ügyre. De egyébként meg csak szimplán lehet, hogy nem a megfelelő szót használtam, nem vagyok szakember (sem jog, sem elmebaj ügyileg)

Kovács_Béla_Sándor # 2013.04.22. 12:53

Amúgy semmi akadálya.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.04.22. 12:45

Terhelt? Büntetőjogi vagy elmeorvosi értelemben?

Hatodik_Lenin # 2013.04.22. 11:52

Tisztelt Fórumozók, az alábbiakban szeretnék tanácsot kérni:
Átruházható-e (engedményezéssel) egy olyan tulajdonjogi követelés, és ahhoz kapcsolódó pénzbeni mellékkövetelések, amiket a terhelt nem ismert el, amik per alatt vannak?
Az engedményező az egy Kft lenne, a akire engedményezné a követelést az pedig a cég egyik tagja, magánszemély lenen, aki a megállapodás keretein belül ellentételként lemond a cégben levő tagi hiteleiről.

Ha kell, leírom az alapsztorit is, de mivel immáron 14 éve húzódó ügy, így irgalmatlanul hosszú lenne még kivonatos formában is.

Az engedményezést azt tenné szükségessé, hogy a családi cégünket, ami ennyi ideje kergeti az igazát a Bp. X. kerületi Vagyonkezelővel szemben nem tudjuk már tovább fenntartani, gazdasági tevékenységet már nem végez (mondjuk erős összefüggésben azzal, hogy ráment az egészségem a végtelen hercehurcára, s szépen apránként lement a cég a lefolyón) - viszont ennyi év után immáron dafke nem szeretném azt megérni, nem tudnám emberileg elfogadni, hogy a cég megszűntével elszálljon a semmibe az ügy, aminek 2011ben volt a perértéke 54M Ft.
A kérdés az (ha fentiekből nem lenne egyértelmű): működhet-e az engedményezés, így, biztosítaná-e kellőképpen azt, hogy immáron magánszemélyként tudjam tovább érvényesíteni próbálni az igazunkat, követelésünket?
Bármi ötlet? Jó tanács?

Válaszokat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.02. 21:13

Nem tévedek. Legalábbis ebben nem. Egyébként is mindegy.

ObudaFan # 2011.07.02. 18:34

Ha időben értesíted, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy a 15 napon túli felszólító levél előtt. Az ezt követő vitatás a felszámolási eljárás szempontjából elkésett.

xdri # 2011.07.02. 18:14

Urak! Az utolsó mondat vesézésével félremagyarázzátok a felszámolási eljárás indításának lehetőségét.
Az mindössze annyit mond, hogy ha nem tartozom,nem ismerem el a tartozásom, kiértesítettem a beszámítási kifogásomról vagy a nem valós követeléséről, hiába a felszámolási indítvány nem fogják felszámolni.
Kbs téved abban hogy a felszámolások többsége éppen el nem ismert tartozások miatt indul.
www.drhalasz.eoldal.hu

guba # 2011.07.02. 17:35

Ez van összhangban a Ptk.283.§ (1) bekezdésében foglaltakkal. A jogosult a lehető legrövidebb idő alatt győződjön meg a teljesítés hibátlanságáról, és ne késlekedjen előterjeszteni az esetleges hibás teljesítésből eredő igényét.

ObudaFan # 2011.07.02. 16:12

A 4-5 évvel ezelőtti szabály még az volt, hogy a felszólító levélre érkezett kifogás esetén nem lehetett elrendelni a felszámolást, de a bírói szakban már akkor is késő volt vitatni a követelést. A mai szabály szerint meg már a felszólító levél után is elkésett a vitatás.