Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Felszámolás,végelszámolás

ObudaFan # e-mail 2017.04.13. 20:47

Szerintem biztosított lesz még attól, hogy nem fizették be utána a biztosítást. De tegyük fel, hogy nem. Az sem ilyen nagyságrend.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.04.12. 17:43

(Viszont arra az időre nem lesz biztosított, ezért elképzelhető, hogy a kötelezőt megfizettetik vele. Nem azt, amit társas vállalkozóként fizetni kellett volna utána a cégnek, hanem azt, amit biztosítási jogviszonnyal nem rendelkező természetes személynek előírnak.)

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2017.04.12. 16:33

Ha a mérlegek le lettek adva és szabályszerűen kezdeményezed a felszámolást, mielőtt kényszertörlést kezdenének, akkor ennek a valószínűsége csekély.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Palada # e-mail 2017.04.12. 13:18

Tisztelt fórumozók!

Végelszámolás alatt lévő cégemmel kapcsolatosan szeretnék kérdezni. Néhány éve elindítottam a cégem végelszámolását, mert a kft-t meg akartam szüntetni. Gazdasági tevékenységet nem végeztem, így a kft vagyona a kötelező 500 ezer forintos törzstőke volt.
A kft megalakulásakor ügyvezetőként még hallgatói jogviszonyom volt, azonban a cég megszüntetése elhúzódott a saját hibámból, így 2,5 év eltelt mire könyvelővel minden be lett adva, bevallások el lettek elkészítve. A házipénztárban 120 ezer forint vagyona maradt a cégnek. Csakhogy a hallgatói jogviszonyom megszűnt 2015 január 31-én, mivel elvégeztem az egyetemet. Azonban a járulékok nem lettek befizetve azóta magam után, mint ügyvezető. A könyvelő mondta hogy az elmaradt járulékok kb 1,5 millió forintot tesznek ki.

A kérdésem az, hogy mi fog történni most így? Végelszámolóhoz fog kerülni, de a cég vagyona csak 120 ezer forint, az 1,5 millió további részét majd rajtam amgánszemélyként akarják behajtani?

schwip # e-mail 2017.04.06. 21:25

Nagyon szépen köszönöm gyors válaszát!

ObudaFan # e-mail 2017.04.06. 06:51

Harmadik személyek felé a beltag felel.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

schwip # e-mail 2017.04.05. 22:41

Tisztelt ObudaFan!

A segítségét kérném egy jelenleg még végelszámolás alatt álló bt-vel kapcsolatban, ami ahogy olvastam az előző hozzászólásokat, kényszertörlésbe fog hamarosan átmenni.
Azt szeretném megtudni, hogy ki /lesz/ a mögöttes felelős, a végelszámolás ideje alatt keletkezett járulékfizetési kötelezettség elmulasztásából eredő tartozásért?
Járulékok alatt értem azokat a havi fizetni valókat, a NAV felé, amiket a végelszámoló után kell/ettvolna/ fizetni. /egészségbiztosítás, szociális hozzájárulás, stb../
A végelszámoló, képviseleti joggal rendelkező kültag, ingyen vállalta a végelszámolást.
A végelszámolás 3 évig húzódott, és sajnos csak a második NAV revíziónál a harmadik év végén derült ki, hogy fizetni kellett volna a havi járulékokat a végelszámoló után, mivel nem volt egyéb más 36 órás bejelentett munkaviszonya.
A bt.-nek semmi vagyona nincs, és semmi bevétele nem volt a végelszámolás kezdete óta /2013 február/
A képviseleti joggal rendelkező kültag, végelszámoló a felelős, vagy esetleg a nyugdíjas beltag?
Picike családi bt.-ről van szó, anya, lánya, unokája.
Előre is köszönöm válaszát!

ObudaFan # e-mail 2017.02.08. 19:00

lunabell

Nem szokás van rá, hanem konkrét rendelkezés. A Csődtv. rendelkezik arról, hogy mi a követelések kielégítésének a sorrendje, az azonos csoportba tartozó követeléseket pedig egyenlően kell kielégíteni. Ha ez pénzzel lehetséges, pénzzel, ha más vagyontárggyal, akkor azzal.
De szerencsésebb lenne az ingatlant értékesíteni és a vételárat felosztani.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

lunabell # e-mail 2017.02.08. 10:39

Tisztelt Fórum!
Egy kis segítségre lenne szükségem. Egy társaság ellen 7!! éve folyik felszámolási eljárás. Nemrég érkezett az egyik hitelező részéről egy kifogás, melyben kérik a bíróságot, hogy kötelezze az újonnan kijelölt felszámolót zárómérleg készítésére és vagyonfelosztásra. A társaság egyetlen vagyona egy ingatlan, ami gondolom minden hitelező között meg fog oszlani. A kérdésem az lenne, hogy van-e valami szabály, vagy bevett szokás arra, hogy milyen arányban, mi alapján szokták megosztani az ingatlant több hitelező között.
Előre is köszönöm a segítséget!

Vadsuhanc # e-mail 2017.02.05. 15:21

OFF

Mindenképpen írtam volna, de ha ez a topic már így előkerült.

Köszönetet szeretnék mondani gerbera317-nek, KBS-nek, ObudaFannak a felszámolási eljárás kapcsán elrendelt végrehajtással kapcsolatos válaszaiért, amely alapján a Törvényszék visszavonta a végrehajtási lapot. ( nem jogerős )

Dr. Tarczay Áron ügyvéd Úrnak külön köszönet az általam felhasznált publikációjáért ( felelősség a szövetkezeti jogban )

Köszönöm azoknak is - akik ha nem is célzottan - de válaszaikkal sokat segítettek.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

koosa #   2017.02.05. 13:07

Köszönöm a gyors választ!
Van ügyvédi képviselet... és át is adtam "Vagyonfelosztás" címen egy dokumentumot.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.05. 12:58

Az a különbség, hogy az első nem létezik. De amúgy sem valószínű, hogy azért hiánypótoltatnak, mert nem jó a cím.

A végelszámolásban a törvényszék előtt nem kötelező az ügyvédi képviselet?

www.kbs-ugyved.hu

koosa #   2017.02.05. 12:31

Tisztelt Fórum!
Végelszámolás alatt áll egy cég, de visszadobtak egy dokumentumot. Teljesen laikus kérdésem lenne, hogy mi a különbség a "Vagyonfelosztási nyilatkozat" és a "Vagyonfelosztási határozat" között. Illetve ennek/ezeknek mi a formai követelménye?
Köszönettel.

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 19:48

Kérdésem lenne privátban zavarhatlak elérhetőség érdekében ? Nem kimondottan levelezésre gondolok.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 19:41

Tisztelt ObudaFan!

Az Apeh indította a végrehajtást, majd felszámolást. A felszámolás alatt engedményezte az adótartozást az MKK-ra.

A felszámolás alatt lett megállapítva édesanyám KFT felé történő tartozása, ekkor az MKK már hitelező volt volt az APEH által ráengedményezett adótartozás miatt. e.,kategóriás hitelező.

A felszámolás befejezésekor a zárótárgyaláson lett a bíróság által engedményezve az MKK-ra az anyum tartozása.

Tehát nem a cég a NAV-ra és úgy az MKK-ra...

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

ObudaFan # e-mail 2017.01.11. 19:18

A cég nevében a felszámoló a NAV-ra, mint hitelezore kártérítési jogcimu követelést tudott engedmenyezni, így a NAV is azt engedmenyezhette tovább. Egyebekben innentől azért már látni kellene az iratokat.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 16:49

Tisztelt ObudaFan!

A KFT azért indított pert, mert édesanyám a 3.200.000. forintot, mint adót nem fizetett meg. Ezen kár megtérítését a Bíróság a felszámolási eljárásban megítélte.

A felszámolási eljárás befejezésekor a zárótárgyaláson megállapítást nyert, hogy nem 3.200.000. forint az okozott kár amit a bíróság megállapított, hanem 200.000. forinttal kevesebb.

Ennek ellenére az MKK 3.200.000. forintot követel.

A követelés, így jogos ?

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 16:34

Tisztelt ObudaFan!

A követeléshez az APEH által engedményezett adótartozás után jutott az MKK.

Ez a követelés alapja szerintem. Az MKK-ra adótartozást engedményeztek.

A zárótárgyalásban egy polgári peres eljárásban történt követelést engedményeztek az MKK-ra.

Az adótartozásból levonandó ÁFA visszatérítést illetve annak jóváírását kitől és mi alapján követeljem ? Az APEH-től vagy az MKK-tól ? Az MKK-nak az APEH átutalta.

Az MKK követelésének jogcímét nem értem ! Adókövetelés ? HA más akkor mi alapján más a jogcím ?

Köszönettel.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

ObudaFan # e-mail 2017.01.11. 16:13

A követelés jogcíme kártérítés, ha engedményezés történt, hiszen az engedményezés nem változtatja meg a követelés jogcímét.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 14:20

Tisztelt KBS !

Nem az idegszálaidon akarok ugrálni, főleg nem Neked, aki már annyiszor segítettél tanácsaiddal nekem. Szeretnék a felszámolási eljárás zárótárgyalásának jegyzőkönyvéből idézni :

..." az adós gazdálkodó szervezetnek ( KFT ) XY.-né ellen ( édesanyám ) ...számú ítélet alapján megitéllt 3.200.000. forint igényét a Magyar Követeléskezelőre mint e., kategóriás hitelezőre engedményezi hitelezői igénye kielégítésére. "

...." A bíróság megállapítja, hogy az adós, illetve a képviseletében a felszámoló 200.000. forint ÁFA visszaigénylésére jogosult. Kötelezi a bíróság a felszámolót, hogy a 200.000. forintoto fizesse meg a Magyar Követeléskezelőnek...."

Amennyiben én most a Vht. 40. § alapján kérem a 200.000. forintról az elszámolást, amellyel az adótartozás csökkent az MKK mit fog válaszolni vagy mi alapján számol el ?

Az MKK 3.200.000. forint adótartozás engedményese volt. 200.000. forint ebből törlesztésre került a bírói ítélet alapján. Kitől kell kérnem az elszámolást ?

Köszönettel....

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.11. 11:12

Ezt is elmondtam már: nem engedményezték a követelést. Hanem a vagyonfelosztáskor az MKK és a felszámoló kapta meg a követelése kielégítéseként.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 09:01

Tisztelt ObudaFan!

Értem amit Te és KBS ír, de a kérdéseimre nem találom a választ.

Mi az MKK követelésének jogcíme? Nem a rá engedményezett adótartozás ?

Az Apeh adótartozást engedményezett az MKK-ra, amit a zárótárgyaláson édesanyám tartozásából elégített ki a bíróság. Mi engedélyezi a jogcím megváltozását ?

És a felszámoló cég, hogyan lehet végrehajtást kérő saját nevében a KFT által nyert perben?

Köszönöm türelmedet.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

ObudaFan # e-mail 2017.01.10. 22:56

Azért nem lehet alkalmazni, mert itt nem mögöttes felelősségről van szó. Hanem, bár nem pontos a leírásod, de ha jól értem arról, hogy a felszámoló a cég egy követelését engedményezte a cég egy hitelezőjére. Ennek a mögöttes felelősséghez nincs köze.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.10. 18:49

Az engedményezéssel az MKK adótartozást szerzett meg az APEH-től a felszámolási eljárás közben és a követelés jogcíme az engedményezéssel tudomásom szerint nem változhat. Az MKK így adótartozás jogcímén követelhetné a tartozást.

A bíróság a felszámolás zárótárgyalásán a KFT követelését édesanyámmal szemben az MKK-ra mint e., kategóriás hitelezőre engedményezte. Ez a követelés azonban nem adókövetelés, így a jogcím megváltozott.

Nem szánalomkeltésként írom, de a zárótárgyaláskor édesanyám már nem volt beszámítható morfinnal kezelt rákos beteg volt és a tárgyalás után 2 hónappal el is hunyt.

A felvetett bűncselekményekkel kapcsolatosan értem a jogalapot azonban édesanyám a perben hivatkozott, hogy számlák nem lettek kifizetve a Kft részére ( megtaláltam a tartozó cégek felé történő felszólításokat is ami Ő illetve ügyvédje írt) A szándékos károkozást és sikkasztás valamint a csődbűntett törvényi tényállásában megkívánt elkövetési magatartások szerintem nem megállapíthatóak természetesen ezt nem az én jogom eldönteni, de tény, hogy mindent megtett a fizetésképtelenség elkerülése érdekében.

Tisztelettel várom az előző és ezen hozzászólásaimra is a válaszokat.

Köszönöm

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.10. 17:23

Tisztelt ObudaFan!

Röviden indokolnád a jogszerűséget ?

Ami zavar, hogy az adótartozás engedményezése jogszerű-e illetve az, hogy a felszámoló, hogyan indíthatott saját felszámoló cége nevében végrehajtást.

Olvasatomban az adóhatóságnak az általa kezdeményezett végrehajtási eljárás kapcsán az Art 35.§. (2) bek. alapján a mögöttes felelős ( édesanyám ) vonatkozásában határozatot kellett volna hoznia.

Továbbá a 2/2004/PJE:

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának jogegységi tanácsa a 2004. március 25-én megtartott nem nyilvános ülésen a Legfelsőbb Bíróság Gf.I. tanácsa által kezdeményezett jogegységi eljárásban meghozta a következő jogegységi határozatot :

A felszámolási eljárás során hitelezői igényként bejelentett, a felszámoló által besorolt és visszaigazolt adókövetelésnek az APEH által harmadik személy javára történt engedményezése esetén a kötelezett tartozásaiért a rá vonatkozó anyagi jogi szabályok szerint helytállni köteles (mögöttesen felelős) személytől az engedményes polgári peres eljárásban nem követelheti az adótartozás megfizetését, mivel a mögöttesen felelős személy - az adó megfizetésére kötelező határozat hiányában - nem válik az ilyen tartozás kötelezettjévé.

Továbbá a 3/2014. (I. 21.) AB határozatban foglaltakra figyelemmel, amelyben az alaptörvény ellenesség megállapítása mellett kimondja, hogy: „A jelen ügy eldöntése szempontjából kiemelkedő jelentősége van annak is, hogy a törvényalkotó az adó
tartozás engedményezésének lehetőségével a végrehajtó hatalom alá tartozó adóhatóságnak biztosított olyan
hatáskört, amely – a korábbi szabályozás alapján – más állami szerv vagy magánjogi jogalany, a hatályos
szabályozás szerint pedig elsődlegesen az állami tulajdonban álló MKK Zrt. (lásd a Magyar Fejlesztési Bank
Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX. törvény 2. számú mellékletét és az Art. 177/A. §-át) hatalmazta fel olyan tevékenység végzésére (az adótartozásból eredő követelés érvényesítésére),amely tradicionálisan az állami szuverenitás részét képező közhatalmi tevékenység.

Mivel a tartozás adótartozásból ered - és az az MKK-ra a felszámolás előtt került engedményezésre - nem látom, hogy a fentieket az ügyemben miért nem lehet alkalmazni?

És mégegyszer a felszámoló cég végrehajtási eljárásban való végrehajtást kérőként szereplése a KFT helyett miért jogszerű ?

Köszönettel.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló