Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Felszámolás,végelszámolás

ObudaFan # e-mail 2017.02.08. 19:00

lunabell

Nem szokás van rá, hanem konkrét rendelkezés. A Csődtv. rendelkezik arról, hogy mi a követelések kielégítésének a sorrendje, az azonos csoportba tartozó követeléseket pedig egyenlően kell kielégíteni. Ha ez pénzzel lehetséges, pénzzel, ha más vagyontárggyal, akkor azzal.
De szerencsésebb lenne az ingatlant értékesíteni és a vételárat felosztani.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

lunabell # e-mail 2017.02.08. 10:39

Tisztelt Fórum!
Egy kis segítségre lenne szükségem. Egy társaság ellen 7!! éve folyik felszámolási eljárás. Nemrég érkezett az egyik hitelező részéről egy kifogás, melyben kérik a bíróságot, hogy kötelezze az újonnan kijelölt felszámolót zárómérleg készítésére és vagyonfelosztásra. A társaság egyetlen vagyona egy ingatlan, ami gondolom minden hitelező között meg fog oszlani. A kérdésem az lenne, hogy van-e valami szabály, vagy bevett szokás arra, hogy milyen arányban, mi alapján szokták megosztani az ingatlant több hitelező között.
Előre is köszönöm a segítséget!

Vadsuhanc # e-mail 2017.02.05. 15:21

OFF

Mindenképpen írtam volna, de ha ez a topic már így előkerült.

Köszönetet szeretnék mondani gerbera317-nek, KBS-nek, ObudaFannak a felszámolási eljárás kapcsán elrendelt végrehajtással kapcsolatos válaszaiért, amely alapján a Törvényszék visszavonta a végrehajtási lapot. ( nem jogerős )

Dr. Tarczay Áron ügyvéd Úrnak külön köszönet az általam felhasznált publikációjáért ( felelősség a szövetkezeti jogban )

Köszönöm azoknak is - akik ha nem is célzottan - de válaszaikkal sokat segítettek.

koosa #   2017.02.05. 13:07

Köszönöm a gyors választ!
Van ügyvédi képviselet... és át is adtam "Vagyonfelosztás" címen egy dokumentumot.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.05. 12:58

Az a különbség, hogy az első nem létezik. De amúgy sem valószínű, hogy azért hiánypótoltatnak, mert nem jó a cím.

A végelszámolásban a törvényszék előtt nem kötelező az ügyvédi képviselet?

www.kbs-ugyved.hu

koosa #   2017.02.05. 12:31

Tisztelt Fórum!
Végelszámolás alatt áll egy cég, de visszadobtak egy dokumentumot. Teljesen laikus kérdésem lenne, hogy mi a különbség a "Vagyonfelosztási nyilatkozat" és a "Vagyonfelosztási határozat" között. Illetve ennek/ezeknek mi a formai követelménye?
Köszönettel.

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 19:48

Kérdésem lenne privátban zavarhatlak elérhetőség érdekében ? Nem kimondottan levelezésre gondolok.

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 19:41

Tisztelt ObudaFan!

Az Apeh indította a végrehajtást, majd felszámolást. A felszámolás alatt engedményezte az adótartozást az MKK-ra.

A felszámolás alatt lett megállapítva édesanyám KFT felé történő tartozása, ekkor az MKK már hitelező volt volt az APEH által ráengedményezett adótartozás miatt. e.,kategóriás hitelező.

A felszámolás befejezésekor a zárótárgyaláson lett a bíróság által engedményezve az MKK-ra az anyum tartozása.

Tehát nem a cég a NAV-ra és úgy az MKK-ra...

ObudaFan # e-mail 2017.01.11. 19:18

A cég nevében a felszámoló a NAV-ra, mint hitelezore kártérítési jogcimu követelést tudott engedmenyezni, így a NAV is azt engedmenyezhette tovább. Egyebekben innentől azért már látni kellene az iratokat.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 16:49

Tisztelt ObudaFan!

A KFT azért indított pert, mert édesanyám a 3.200.000. forintot, mint adót nem fizetett meg. Ezen kár megtérítését a Bíróság a felszámolási eljárásban megítélte.

A felszámolási eljárás befejezésekor a zárótárgyaláson megállapítást nyert, hogy nem 3.200.000. forint az okozott kár amit a bíróság megállapított, hanem 200.000. forinttal kevesebb.

Ennek ellenére az MKK 3.200.000. forintot követel.

A követelés, így jogos ?

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 16:34

Tisztelt ObudaFan!

A követeléshez az APEH által engedményezett adótartozás után jutott az MKK.

Ez a követelés alapja szerintem. Az MKK-ra adótartozást engedményeztek.

A zárótárgyalásban egy polgári peres eljárásban történt követelést engedményeztek az MKK-ra.

Az adótartozásból levonandó ÁFA visszatérítést illetve annak jóváírását kitől és mi alapján követeljem ? Az APEH-től vagy az MKK-tól ? Az MKK-nak az APEH átutalta.

Az MKK követelésének jogcímét nem értem ! Adókövetelés ? HA más akkor mi alapján más a jogcím ?

Köszönettel.

ObudaFan # e-mail 2017.01.11. 16:13

A követelés jogcíme kártérítés, ha engedményezés történt, hiszen az engedményezés nem változtatja meg a követelés jogcímét.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 14:20

Tisztelt KBS !

Nem az idegszálaidon akarok ugrálni, főleg nem Neked, aki már annyiszor segítettél tanácsaiddal nekem. Szeretnék a felszámolási eljárás zárótárgyalásának jegyzőkönyvéből idézni :

..." az adós gazdálkodó szervezetnek ( KFT ) XY.-né ellen ( édesanyám ) ...számú ítélet alapján megitéllt 3.200.000. forint igényét a Magyar Követeléskezelőre mint e., kategóriás hitelezőre engedményezi hitelezői igénye kielégítésére. "

...." A bíróság megállapítja, hogy az adós, illetve a képviseletében a felszámoló 200.000. forint ÁFA visszaigénylésére jogosult. Kötelezi a bíróság a felszámolót, hogy a 200.000. forintoto fizesse meg a Magyar Követeléskezelőnek...."

Amennyiben én most a Vht. 40. § alapján kérem a 200.000. forintról az elszámolást, amellyel az adótartozás csökkent az MKK mit fog válaszolni vagy mi alapján számol el ?

Az MKK 3.200.000. forint adótartozás engedményese volt. 200.000. forint ebből törlesztésre került a bírói ítélet alapján. Kitől kell kérnem az elszámolást ?

Köszönettel....

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.11. 11:12

Ezt is elmondtam már: nem engedményezték a követelést. Hanem a vagyonfelosztáskor az MKK és a felszámoló kapta meg a követelése kielégítéseként.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.11. 09:01

Tisztelt ObudaFan!

Értem amit Te és KBS ír, de a kérdéseimre nem találom a választ.

Mi az MKK követelésének jogcíme? Nem a rá engedményezett adótartozás ?

Az Apeh adótartozást engedményezett az MKK-ra, amit a zárótárgyaláson édesanyám tartozásából elégített ki a bíróság. Mi engedélyezi a jogcím megváltozását ?

És a felszámoló cég, hogyan lehet végrehajtást kérő saját nevében a KFT által nyert perben?

Köszönöm türelmedet.

ObudaFan # e-mail 2017.01.10. 22:56

Azért nem lehet alkalmazni, mert itt nem mögöttes felelősségről van szó. Hanem, bár nem pontos a leírásod, de ha jól értem arról, hogy a felszámoló a cég egy követelését engedményezte a cég egy hitelezőjére. Ennek a mögöttes felelősséghez nincs köze.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.10. 18:49

Az engedményezéssel az MKK adótartozást szerzett meg az APEH-től a felszámolási eljárás közben és a követelés jogcíme az engedményezéssel tudomásom szerint nem változhat. Az MKK így adótartozás jogcímén követelhetné a tartozást.

A bíróság a felszámolás zárótárgyalásán a KFT követelését édesanyámmal szemben az MKK-ra mint e., kategóriás hitelezőre engedményezte. Ez a követelés azonban nem adókövetelés, így a jogcím megváltozott.

Nem szánalomkeltésként írom, de a zárótárgyaláskor édesanyám már nem volt beszámítható morfinnal kezelt rákos beteg volt és a tárgyalás után 2 hónappal el is hunyt.

A felvetett bűncselekményekkel kapcsolatosan értem a jogalapot azonban édesanyám a perben hivatkozott, hogy számlák nem lettek kifizetve a Kft részére ( megtaláltam a tartozó cégek felé történő felszólításokat is ami Ő illetve ügyvédje írt) A szándékos károkozást és sikkasztás valamint a csődbűntett törvényi tényállásában megkívánt elkövetési magatartások szerintem nem megállapíthatóak természetesen ezt nem az én jogom eldönteni, de tény, hogy mindent megtett a fizetésképtelenség elkerülése érdekében.

Tisztelettel várom az előző és ezen hozzászólásaimra is a válaszokat.

Köszönöm

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.10. 17:23

Tisztelt ObudaFan!

Röviden indokolnád a jogszerűséget ?

Ami zavar, hogy az adótartozás engedményezése jogszerű-e illetve az, hogy a felszámoló, hogyan indíthatott saját felszámoló cége nevében végrehajtást.

Olvasatomban az adóhatóságnak az általa kezdeményezett végrehajtási eljárás kapcsán az Art 35.§. (2) bek. alapján a mögöttes felelős ( édesanyám ) vonatkozásában határozatot kellett volna hoznia.

Továbbá a 2/2004/PJE:

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának jogegységi tanácsa a 2004. március 25-én megtartott nem nyilvános ülésen a Legfelsőbb Bíróság Gf.I. tanácsa által kezdeményezett jogegységi eljárásban meghozta a következő jogegységi határozatot :

A felszámolási eljárás során hitelezői igényként bejelentett, a felszámoló által besorolt és visszaigazolt adókövetelésnek az APEH által harmadik személy javára történt engedményezése esetén a kötelezett tartozásaiért a rá vonatkozó anyagi jogi szabályok szerint helytállni köteles (mögöttesen felelős) személytől az engedményes polgári peres eljárásban nem követelheti az adótartozás megfizetését, mivel a mögöttesen felelős személy - az adó megfizetésére kötelező határozat hiányában - nem válik az ilyen tartozás kötelezettjévé.

Továbbá a 3/2014. (I. 21.) AB határozatban foglaltakra figyelemmel, amelyben az alaptörvény ellenesség megállapítása mellett kimondja, hogy: „A jelen ügy eldöntése szempontjából kiemelkedő jelentősége van annak is, hogy a törvényalkotó az adó
tartozás engedményezésének lehetőségével a végrehajtó hatalom alá tartozó adóhatóságnak biztosított olyan
hatáskört, amely – a korábbi szabályozás alapján – más állami szerv vagy magánjogi jogalany, a hatályos
szabályozás szerint pedig elsődlegesen az állami tulajdonban álló MKK Zrt. (lásd a Magyar Fejlesztési Bank
Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX. törvény 2. számú mellékletét és az Art. 177/A. §-át) hatalmazta fel olyan tevékenység végzésére (az adótartozásból eredő követelés érvényesítésére),amely tradicionálisan az állami szuverenitás részét képező közhatalmi tevékenység.

Mivel a tartozás adótartozásból ered - és az az MKK-ra a felszámolás előtt került engedményezésre - nem látom, hogy a fentieket az ügyemben miért nem lehet alkalmazni?

És mégegyszer a felszámoló cég végrehajtási eljárásban való végrehajtást kérőként szereplése a KFT helyett miért jogszerű ?

Köszönettel.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.10. 17:12

Vagy sikkasztás miatt.

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2017.01.10. 16:49

Szerintem is jogszerű, még szerencse, ha csődbűncselekmény miatt nem indult büntetőeljárás.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Rexor # e-mail 2017.01.10. 14:41

Ezt értem, de a végrehajtás jogalapja egy 2006-os ügy.

JamieFreeman # e-mail 2017.01.10. 14:19

Ön a keresést egy igazi hitel ?? Szüksége van egy hitel miatt, és bármilyen okból ?? Keres, hogy vesz egy új otthon, és szüksége van egy kölcsön ?? Mi végre itt, hogy segítsünk az általunk kínált megbízható hitelek mindössze 2% -os kamatláb. Az érdekelt hitelfelvevők a kapcsolatot velünk most (Freemanloanfinance@gmail.com) Freemanfinance.webs.com és oda hitelek ma.

Kösz.
Jamie Freeman
E-mail: Freemanloanfinance@gmail.com, Freemanloans@hotmail.com
Weboldal: Freemanfinance.webs.com
telefon: +13234024181

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.10. 13:57

Még két rövid megjegyzés:

Az APEH 2009-ben a végrehajtást törölte a telephelyről. A miért még nincs meg mert Ők az iratokat selejtezték a földhivatalban csak a tény van rögzítve általuk is.

Az MKK a rendelkezésemre álló ratok alapján mai napig nem kérte a jogutódlás megállapítását a felszámoló által kezdeményezett végrehajtásban. ( más eljárást sem kezdeményezett. )

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.10. 13:35

Rexor

Sajnos ez folyamatban lévő végrehajtás, ellenem mint a mögöttes felelős jogutódja...

Rexor # e-mail 2017.01.10. 12:48

Valószinűleg jogszerű volt ez, de ha nem lett volna az 11 év után már semmit nem lehet tenni.