Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Kényszertörlés

drbjozsef # e-mail 2017.08.18. 12:04
mrFaun # e-mail 2017.08.18. 11:50

Tisztelt jogi fórum!

A következő problémámhoz kérnék jogi tanácsadást kérni, egy olyan kereskedőtől szeretnék vásárolni autót akinek a cége ellen valószínűleg kényszertörlés alatt áll, ugyanis mint a cég neve nincs feltüntetve a kereskedő oldalán de fantázia neve alapján van egy ugyan olyan cég bejegyezve (nevezzük a kereskedőt tommy kereskedőnek a cégek között van egy tommy bt kényszertörlés alatt ami auto és alkatrész kereskedéssel foglalkozik), természetesen a telefonban nem árulja el hogy az autó milyen cégnéven van. A kérdésem a következő: lehet nekem bármilyen károm hogy ha mégis megveszem tőle az autót? vagy a kereskedő eleve csalást követ el ellenem?

drbjozsef # e-mail 2017.08.14. 10:52

Értem, köszönöm, világos. Előbb meg kellett volna szüntetni a számlát, és csak az után lehet töröltetni a cégjegyzékből, ha jól értem. Valóban így logikus is.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.08.14. 10:35

(A jogi személy és az őt képviselő természetes személy problematikájába pedig itt most inkább ne menjünk bele.)

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.08.14. 10:34

Mert az összes bankszámlát fel kell tüntetni a cégjegyzékben. Nem lehet "titkos" számlát tartani.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2017.08.14. 10:21

Itt az adós a cég, hiszen a cégé volt a bankszámla. Azzal pedig az új tulajdonos rendelkezik, nyitott egy újat ugyan, bejegyezték, de a régit nem szüntette meg. Az új bankszámla bejegyzésével a régi fizikailag nem szűnik meg, nem? Azt el kellett volna intéznie az új tulajnak/banknak. Valaki mulasztott, de miért lett volna jogsértő a régi számlaszám töröltetése (ha közben lett bejegyezve új)?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.08.14. 08:22

Figyeljünk fel arra az apróságra, hogy nem létező bankszámlát nem lehet inkasszózni. Olyan számlát sem inkasszóznak, amely nem az adósé. Tehát a szóban forgó számla ma is létezik, és ma is az adós rendelkezik vele. Akkor viszont jogsértő volt a cégjegyzékből töröltetni.
Nem kerek ez a történet.

www.kbs-ugyved.hu

despak # e-mail 2017.08.13. 23:16

Köszönöm szépen, mindenesetre el fogok menni a bankba, a félreértések elkerülése végett.

drbjozsef # e-mail 2017.08.13. 21:45

Ha a korlátozott tagi felelősséggel működő céget a cégbíróság a kényszertörlési eljárásban törölte a cégjegyzékből, az a volt tag, aki a kényszertörlési eljárás megindulását megelőző három éven belül ruházta át részesedését, korlátlanul felel a cég hitelezőjének kielégítetlen követelése erejéig, ha a korlátolt felelősségével tagsági jogviszony alatt visszaélt vagy a részesedésének átruházásakor rosszhiszemű volt. Mentesül a tag a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy az átruházás során jóhiszeműen és a hitelezői érdekek figyelembevételével járt el. Több tag felelőssége egyetemleges.

Visszaélés és rosszhiszeműség nem lehetett, és a hitelezői érdekeket is figyelembe vetted, hiszen ilyen nem is volt állításod szerint az átruházáskor.

Mindazonáltal _jogszerűen_ nem terhelhetnek ilyet a magánszámládra, de hát láttam én már bank esetében karón ügyintézőt. Az ilyen túlbuzgó bank sok minden meglepetésre képes.
Nekem pl. simán elveszítettek az ügyintézői pult és a szekrény 1 méteres távolságán az átutalási megbízásomat. Három nappal későbbi érdeklődésnél nem találták meg a mappában, miközben az ügyintéző bőszen bizonygatta, hogy még emlékszik is rám, el kellett volna mennie, ő sem érti, hogy hogy nincs a mappában. Hát, szublimált, minden bizonnyal.

Dr.Attika # e-mail 2017.08.13. 18:13

Nem fogják ráterhelni a magánszámlájára.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

despak # e-mail 2017.08.13. 12:03

Ez így van, én a NAV-tól személyesen nem kaptam határozatot azt se tudom milyen követelésből áll össze az összeg -bár máshol meg azt olvastam hogy a NAV többé nem köteles előre tajékoztatni a végrehajtás/inkasszóról-, csak mivel még a bank nyilvántartásaban a cég régi címe szerepel én kaptam a banki tajékoztatót és a bankszámla kivonatot.Az utóbbiban azt irja hogy a számlatulajdonos köteles gondoskodni hogy megfelelő fedezet áĺljon rendelkezésre a bank esedékes követelései kiegyenlitésére, ellenkező esetben a számlatulajdonos bankszámla követeléseibe beszámítja.
Az eredeti kérdésem inkább arra irányult hogy mindenképp el akarom kerülni hogy ezt az inkásszót a bankom, tévedésből, vagy bármilyen más okból az én lakossági bankszámlára terhelje, főleg hogy már két éve nincs semmi közöm a céghez.

Dr.Attika # e-mail 2017.08.13. 11:25

Mert a NAV-nál még az a számla van nyilvántartva. A banknak kellett volna jelenteni a NAV felé a számla megszűnését, illetve az új számla nyitását. Egyébként miért aggódik ennyire. A leírtak alapján Ön bizonyosan nem kapott a NAV-tól semmilyen határozatot. A bank lehetett túlbuzgó, de azzal nem kell foglalkozni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

despak # e-mail 2017.08.13. 10:08

Újra néztem most már a cégközlönyben is. Ez a bankszámla már az üzletrész átruházása idején törölve lett mint a cég megszünő pénzforgalmi jelzőszáma. Most ezek után végképp nem értem hogy a Nav miért ez ellen a s6ámla ellen indította az inkasszót.

despak # e-mail 2017.08.13. 09:09

ÓbudaFan kérdésére válaszolva főleg az alábbi bekezdés miatt érdekel:

Ha a korlátozott tagi felelősséggel működő céget a cégbíróság a kényszertörlési eljárásban törölte a cégjegyzékből, az a volt tag, aki a kényszertörlési eljárás megindulását megelőző három éven belül ruházta át részesedését, korlátlanul felel a cég hitelezőjének kielégítetlen követelése erejéig, ha a korlátolt felelősségével tagsági jogviszony alatt visszaélt vagy a részesedésének átruházásakor rosszhiszemű volt. Mentesül a tag a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy az átruházás során jóhiszeműen és a hitelezői érdekek figyelembevételével járt el. Több tag felelőssége egyetemleges.

despak # e-mail 2017.08.13. 08:57

Az akkoriban lekérdezett cégkivonat szerint mellesleg az új tulajdonos nyitott egy új pénzforgalmi bankszámlát, csak hàt ugye a régi bankszámlám én már nem tudtam változtatni mert onnantól kezdve hogy lezajlott az üzletrész àtruházás nyilvànvalóan én már nem tudtam a cég nevében eljárni.

despak # e-mail 2017.08.13. 08:50

A cég be lett jegyezve a cégbíróságnal és az új tulajdonos és be lett jegyezve mint új ügyvezető erről kaptam végzés másolatot az ügyvédtől annak idején meg utána le is ellenőriztem a e-cégjegyzékben.

Dr.Attika # e-mail 2017.08.13. 07:31

Az is gond lehet, hogy valószínűleg nem lett bejelentve új ügyvezető, így a nyilvántartásban a kérdező szerepel még mindig. Egyszerűen leellenőrizhető a cegkozlony.hu oldalon a cég további története. Ha ez így van, akkor a kérdezőt terhelheti büntetőjogi, cégjogi és adójogi felelősség.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Szomorú örökös # e-mail 2017.08.13. 06:59

ObudaFan

Szerintem itt az lehet a gond, hogy a bankban nem jelentette át az új tulajdonos nevére a bankszámlát, de ettől még ha logikusan gondolkodunk, a régi tulajnak nem lehet belőle gondja, hiszen a kényszertörlés és a jelentős tartozás már nem az ő sara. De ez megint csak az én laikus véleményem.

ObudaFan # e-mail 2017.08.13. 06:28

Miért jelent az neked problémát, hogy a NAV a cég számlájára végrehajtást vezet?

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

despak # e-mail 2017.08.12. 20:10

Tisztelt fórumozók!

Segítséget/tanácsot kérnék a következőkben.

Közel 2 évvel ezelőtt névértékén eladtam üzletrészemet az akkor 7 éves egyszemélyes kft-ben,ezzel egyidejűleg lemondtam az ugyvezetői tisztemről az új tulajdonos/ vevő javára. A cég az eladás pillanatában tartozás és tehermentes volt, bár érdemi gazdasági tevékenység nem folyt.

Most úgy értesültem róla hogy a cég kényszertörlés alá került, hogy a Nav elindított egy jelentős összegű hatósági àtutalási megbizást az annak idején a cég nevére általam nyitott bankszámla ellen,ami ugye az eladás óta már nem volt aktív de az új tulajdonos nem szüntetett meg.

A bank ráadásul postán küldte ki a tajékoztatót igy az inkasszóról majdnem 2 hétel később értesültem igy már javában ketyeg a 35 napos határidő, sajnos ugyanebben a bankban vezetem a lakossági bankszámlámat.

Az adásvételi szerződéssel és alapítói határozattal tudnám igazolni a Nav felé hogy jó hiszeműen jártam el amikor eladtam az üzletrészemet, mivel a cég annak idején tarozásmentes volt és naprakész a könyvelés.
Viszont tartok tőle hogy kifutok a határidőböl igy az lenne a kérdés érdemes lenne egy ügyvédet felhatalmaznom aki a nevemben járjon el a Navnál, illetve el tudná érni hogy legalább felfüggesszék az in kasszót?
Végül, ha mégis megtörténik a baj és a Nav beinkasszolja az összeget, milyen jogorvoslati lehetőségem lenne?
Köszönettel
despak

ObudaFan # e-mail 2017.08.03. 14:47

Az visszafordíthatatlan, de legalább az eltiltást meg lehet úszni befizetéssel + fellebbezéssel.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.08.03. 13:48

Szerintem a kényszertörlési eljárás visszafordíthatatlan.

www.kbs-ugyved.hu

Gitta01 #   2017.08.03. 11:11

Bt , kényszertörlési eljárás alatt 30000ft követelést jelentett be a NAV,Bt.nek van ingatlanja és ingósága,ha 15 napon belül befizeti a 30000ft követelést a NAv-nak,viszem erről a 0-s igazolást a cégbíróságnak,van- e erre lehetőség,milyen formában és hogy ne menjen át felszámolásba?Illetve 15 napon belüli fellebezésnek van e értelme?

ObudaFan # e-mail 2017.04.22. 09:28

Polgári perbe követelheted tőle. Jelentősége van, hogy volt-e köztetek írásos szerződés, az pontosan mit tartalmazott, te mikor tudtad meg, hogy mi a probléma, és milyen lépéseket tettél (másik könyvelő, stb.)

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Immaculata # e-mail 2017.04.22. 07:18

Bocsánat. Felelősségbiztosítása.