Nem terhelik azt senkire. De a kezes az felel a tartozásért.
Felszámolt Kft hitelei utáni jelzálogok
Felszámolás és / vagy végelszámolás esetén a bank a folyószámlahitelt a cégvezetőre terheli? Kézkezesség van.
Vagy végelszámolás vagy felszámolás.
Tisztelt Szakértő!
Érdeklődni szeretnék, hogy hogyan tudok olyan Kft-t megszüntetni, ahol van folyószámla hitel. Nav tartozás nincs, beszállítói tartozás nincs.
Behajthatatlan tartozások azonban igen, több milliós tételben.
Köszönettel....
Az ügyértéktől függ és a ténylegesen felmerült költségektől.
Köszönöm. Mitől függ, hogy mennyi költséget számolhat el?
A vh megindítása esetén már a(z eredeti) vh kérők fizettek, most csak a felmerülő költségeit számolhatja el?
„Viszont a takszöv felhívta rá a figyelmemet, hogy a végrehajtó meg is szüntetheti a végrehajtást, ha a követelést behajthatatlannak minősíti, ebben az esetben pedig a vh kérőktől kérheti a munkadíja megtérítését. Ez valóban így van?”
Ez egy elég vitás kérdés, de a gyakorlatban sajnos igen.
A nagyszülői ház esetében nincs végrehajtás.
próbálom érthetően leírni: volt egy kft, felvett hitelt x banktól és y takszövtől. x bank jelzálogot tett a szülői házra, y takszöv a szülői házra x bank után, valamint a nagyszülői házra.
x bank megindította a vh-t a szülői házra, amihez y takszöv is csatlakozott. y takszöv a nagyszülői házra nem indított vh-t.
Na most y takszöv engedményezi nekem a követelést, így én az ő helyükbe lépek.
Korábban meg sem említetted, hogy már folyik a végrehajtás.
Sziasztok,
én vagyok az eredeti kérdésfeltevő, köszönöm az eddigi segítséget.
Ugye van egy engedményezési szerződésem plusz nyilatkozat, amit két hét múlva írnék alá.
Azonban a követelés alapján a takszövnek van keretbiztosítéki jelzálogjoga a nagyapám házán, de van jelzálogjoga a szülői házon is ugyanabból a követelésből adódóan. A nagyapám háza nincs végrehajtás alatt, a szülői ház viszont igen, ott már volt is három árverés. Viszont a szülői házon a takszöv csak másodikként van bejegyezve, én most ugye a helyére kerülök, szintén másodikként. A végrehajtó úgy tájékoztatott, hogy neki nem kell fizetnem semmit, ő abban az esetben, ha van árverési vevő, a költségeit a befolyt összegből "rendezi". Viszont a takszöv felhívta rá a figyelmemet, hogy a végrehajtó meg is szüntetheti a végrehajtást, ha a követelést behajthatatlannak minősíti, ebben az esetben pedig a vh kérőktől kérheti a munkadíja megtérítését. Ez valóban így van?
Valami nem kerek ebben a tényállásban. A felszámolás alatt lévő céget (üzletrészét, részvényét) nem adja, nem adhatja el a felszámoló.
A tartozás a céget terheli ha megveszed, nem téged. Te legfeljebb bt. vagy kkt. esetén mögöttes felelősként jöhetnél szóba, de még ezt is ki lehet zárni egyébként. Kft., rt. esetén egyáltalán nem felelsz a saját vagyonoddal.
Arra lennékk íváncsi, hogy ha a egy végrehajtás alatt lévő céget akarok megvenni akkor gondolom a céghez tartozó összes tartozás engem terhel majd?
Adott egy cég ami ellen az egyik szolgáltató 400e Ft körüli tartozás miatt felszámolást indított. A céget a felszámoló hirdeti, hogy meg lehet venni.
Az ingatlan tulajdonosaival egyszerűen ügyvéd előtt megállapodsz. Persze, ha a te követeléseden kívül más teher nincs az ingatlanon.
Ha valami támpontot tudnátok adni, ami alapján utánanézhetek, az is teljesen jó lenne.
Azt hogy kell? :)
A jelzálognak nem a kft. a kötelezettje. Egyébként a végrehajtás felesleges és költséges kör lenne. Egyszerűen megszerzed az ingatlant a követelés fejében.
köszönöm.
Ha még van türelmetek olvasni, a konkrét helyzet az, hogy édesanyámnak volt egy Kft-je, amit felszámoltak, és többek között a nagyszülői házon is jelzálog van, ahol a felszámolt Kft az adós. A takszöv engedményezi nekem a követelést, én lépek a jelzálogjogosult helyébe (ebben már megállapodtunk, csak alá kell írnom az engedményezési szerződést és fizetnem a kialkudott összeget). Ugye a fő cél az volt, hogy a nagyapám, aki jelenleg is a házban él, élete végéig ott maradhasson, én nem kezdenék addig a jelzálogjoggal semmit, amíg a nagyapám él.
Viszont a távoli jövőben szeretném, ha a ház a nevemre kerülne, ezt pedig úgy terveztem kivitelezni, hogy végrehajtást kérek, és a második árverésen, ha nem lesz vevő, a követelés (vagy x hányad) beszámításával átveszem a házat. A követelés több, mint kétszerese a ház becsértékének.
Viszont ha a Kft mint adós, megszűnt, ki ellen kérhetem a végrehajtást?
Akkor is, mert ez nem mögöttes felelősség, hanem dologi kötelezettség.
Dr. Attika,
köszönöm szépen a választ.
Abban az esetben is ez a helyzet, ha a hitelező a felszámolás alatt hitelezői igényt nem jelentett be? A csődtörvény 37. § (3) bekezdése szerint ilyenkor a követelése megszűnik, vagy nem? A követelés megszűnése nem eredményezi a zálogjog megszűnését is egyben?
Egyébként valóban nem vagyok szakember, akkor nem is itt kérdezősködnék. Az internetről próbálok egyelőre tájékozódni, mielőtt ügyvédhez fordulnék.
Dr. Attika, Neked köszönöm a választ még egyszer.
Béla! A kérdező nyilvánvalóan nem jogi szakember. Ezért fordul ide a fórumhoz.
A kérdése lényege: jogutód nélkül megszűnt cég tulajdonosai által vállalt járulékos kötelezettség érvényesíthető-e.
Válasz: igen. Javaslat: forduljon az üggyel ügyvédhez. Az tudni fogja a jogi megoldást.
Valamit összekeversz.
Tisztelt Szakértők,
egy Kft felszámolása megtörtént, viszont a Kft tulajdonosai a Kft működése alatt hozzájárultak ahhoz, hogy a cég hiteleihez a család ingatlanjait fedezetként vonják be. Az egyik ingatlan már a felszámolás előtt végrehajtás alatt volt, mostanra lezajlott a sokadik sikertelen árverés. Másik két ingatlanra nincs végrehajtás, csak jelzálogjog van bejegyezve.
A kérdésem az, hogy a Kft felszámolásával megszűnt vajon a főkövetelés is, ami alapján a jelzálogjogokat bejegyezték? Ha igen, akkor a jelzálogot, mint járulékos jogot érvényesíthetik még a hitelezők?