Megértettem és el is fogadom. De azért a jogerős ítélet után értékesítésre kiírt eszközállomány sorsa még mindig nem világos előttem. Ezzel kapcsolatosan tudok valamit esetleg tenni ?
Csak ismételni tudom: nem a cég adótartozását követelte rajtad a felszámoló, hanem anyádnak a felszámolt céggel szembeni adósságát.
Tisztelt KBS !
Nyilvánvalóan majd a végrehajtó tud válaszolni a kérdéseimre, azért kértem véleményt mert nem szeretnék felkészületlenül menni hozzá. Azon kevés emberek egyike vagy a fórumon, akinek a véleménye nekem sokat számít. A beírásomat megelőzően 3 nap alatt legalább 40 órát töltöttem a gép előtt a más ügyekben adott válaszaitok elolvasásával. ... És igazad van valóban sok a fekete folt amit nem értek és nem találok magyarázatot. Nyilván ez a saját butaságom árnyéka. Amit válaszodban írtál...
Ezen én is gondolkodtam, hogy nem erőlködök és hagyom. A hitel vonatkozásában adós vagyok, édesanyám adóstárs, húgom kezes. Az én adóságom rendezve, a két elhalt családtagom után kapott örökség értékét pedig meghaladják a további tartozások.
Viszont a lakás értékesítéséből több pénz folyna be az árverezés során mint a tartozásom, így a maradék pénz elveszne az örökölt tartozások miatt. Továbbá a bank hajlandó lenne az egyezségre és így esetlegesen az ingatlant is meg tudnám tartani.
Édesanyám tartozásával csak annyi a gondom, hogy a volt APEH a hitelező. A felszámoló az eljárás során X összeg mérleghiányt állapított meg. Az X összeg vonatkozásában fizetési meghagyás bocsájtott ki, melyet a bíróság meg is ítélt. A megítélt X összeg vonatkozásában végrehajtás lett elrendelve. Ez eddig rendben. Nekem az a problémám, hogy a jogerős ítélet után a felszámoló a cégközlönyön keresztül nyilvános pályázatot hirdetett meg, amely során az átadott tárgyi eszközöket értékesíteni kívánta.
Hol van az értékesített tárgyak után befolyt összeg ? Ha nem került eladásra hol vannak a tárgyak ?
A követelés összege nem változott az ítélethez képest a végrehajtó nem lett értesítve a követelés csökkenéséről.
A felszámoló engedményezte egy követeléskezelőnek az ítélet után a tartozást. ÉS mi van az eredeti hitelezővel az APEH-hal ?
Húgom tartozása egyértelműen adótartozás a megállapítástól már több mint hét év telt el, amelyből nyugvás, halála és az öröklés ideje között 7 hónap telt el. ( laikus számításom szerint. )
Tisztelt KBS köszönöm megtisztelő figyelmed és köszönettel venném további észrevételed is.
Hú, de nem érted te ezt. Szerencsére nincs is rá szükség, neked elég annyi, hogy örökösként, az örökséged tárgyaival (illetve értékéig) tartozol a kft.-nek illetve most már az MKK-nak. (Ez nem az adótartozás, hanem az, amivel anyád a cégnek adósa volt.)
Köszönöm Attila, de ez az út nem járható.
Amit ma megtudtam és a beszerzett iratok alapján álláspontom alapján megállapítható.
Édesanyám és édesapám egy KFT.-ben voltak. Édesanyám volt az ügyvezető. Az akkori APEH adótartozás miatt felszámolási eljárást kezdeményezett a KFT ellen. A Bíróság a felszámolási eljárás lefolytatásával X felszámolót megbízta. A lefolytatott felszámolási eljárásban a végrehajtásban szereplő összeg vonatkozásában a felszámoló megbízásából KFT beperelte édesanyámat, tekintettel arra, hogy a a megállapított pénzeszközhiányt - adótartozást - édesanyán nem fizette be. A felszámoló által kibocsájtott fizetési meghagyást a perben a Bíróság jóváhagyta és az 2005. november 18. napján kelt ítéletében.
A felszámoló az átadott eszköztartozás értékesítésére a fenti ítélet után tűzött ki értékesítési pályázatot közel 1.000.000. forint és ÁFA értékben A pályázat végeredménye számomra nem ismert. A végrehajtó az eredeti Bírósági ítélet alapján követeli a pénzt. Az átadott vagyontárgyak sorsa nem ismert illetve azok esetleges értékesítése a végrehajtóval nem került közlésre. Tudna valaki ara választ adni, hogy a
A fenti ítélet alapján történt eljárásban a tartozás állítólagosan engedményezésre került a MKK-nak. A hitelező ugye az APEH. Amennyiben a végrehajtás megtörténik, akkor az eredeti hitelező, aki nem engedményezett tartozást senkire, hogyan jut a pénzéhez ? A felszámoló hogyan engedményezhette az APEH tartozást egy harmadik cégre ?
Kérem a segítségeteket.... Köszönöm.
el kell adni az ingatlant és kifizetni belőle a tartozásokat. Kérni kell haladékot, hogy legyen időd lépni.
Tisztelt Fórumozók !
Többszörös örökléssel tulajdonomban van egy ingatlan. ( 1/2 rész édesanyámé volt 1/2 rész enyém. Édesanyám halála után 3/4 rész enyém 1/4 rész húgomé majd húgom halála után 1/1 részben az enyém. ). Jelenleg négy végrehajtási eljárás folyik ellenem, amelyből három örökölt tartozás. A végrehajtó az alapügyben amelyben adós vagyok ( édesanyámmal vettük fel a kölcsönt ) árverési hirdetményt adott ki megjelölve a másik három tartozást is. Az ingatlan öröklése során az örökölt 1/4 ingatlanrész értéke 2.000.000. forintban lett megállapítva. További vagyontárgyakat nem örököltem.
Húgom egyik tartozása adótartozás, amely vonatkozásában nincs végrehajtási jog bejegyezve az ingatlanra és jogutódlás 2009.07.15. napján lett felém megállapítva. A rendelkezésemre álló iratok alapján nem történt bekapcsolódás más eljárásba. Hivatkozhatom-e esetlegesen az elévülésre ?
Édesanyám egy KFT ügyvezetője volt. Az akkori APEH kezdeményezte a felszámolási eljárást. A felszámoló az ingatlanra 4.000.000. forint értékben jegyeztetett be végrehajtási jogot, sajnos a bírósági itélet még nincs a birtokomban. Ez év májusában a Földhivatalnál bejegyzésre került, hogy a felszámoló jogutódja a MKK, aki feltehetően megvette a tartozást. Bizton állítom, hogy semmiféle értesítést nem kaptam még ez ügyben. Minden levelet átveszek a régi lakcímeről is.
Élhetek-e esetlegesen ez ügyben kifogással ?
A segítség sokat jelentene számomra, érdemes-e egyáltalán belekezdeni a végrehajtással kapcsolatos kifogások vonatkozásában, ha igen mire figyeljek a végrehajtónál.
Előre is köszönöm a megtisztelő válaszokat.
„Végrehajtóhoz vidd be ezt a papírt (gyorsabb) és fizesd meg a végrehajtói költségeket is.”
Ha az adós viszi be a végrehajtóhoz az iratot, azzal csak a Vht. 41-et alapozza meg, a szünetelést nem. (Volt már vita és hiszti és vh-kifogás abból, hogy a vh-kérő az ellenérdekű féllel üzente meg a végrehajtónak a szándékát. Az a végrehajtó, aki járt már így, nem fogadja el az adóstól a vh-kérő bejelentését, és ez így helyes!)
Ettől függetlenül a vh-költségeket a végrehajtónál meg kell fizetni.
.Azg mondga a Faktoringos ügyintéző hohy ők értesítik a végrebajtót, ezek szerint jobb ha én is megteszem. Szerintem kifizettem. Mert utaltam neki 25000 ft-ot bár nem tudom mennyi a költsége.
Érdemes őt felbívni ebben az ügyben?
@kökény67: A végrehajtó nem fog további intézkedést tenni a szünetelés időtartama alatt. A végrehajtási jog csak teljes kiegyenlítést követően lesz törölve.
OTP Faktoringtól kérj papírt arról, hogy első két részletet megfizetted és kérik végrehajtótól az eljárás szünetelését.
Végrehajtóhoz vidd be ezt a papírt (gyorsabb) és fizesd meg a végrehajtói költségeket is.
Tisztelt Szakértők!
A kérdésem a következő:
OTP Faktoringos tartozásunkat nem fizettük, mert beteg voltam, hosszan vártam egy műtétre. A Faktoring a tartozást végül végrehajtóhoz továbbította. Ő az ingatlanjainkra rá is terhelte a végrehajtási jogot.
Megállapodtunk a faktoringgal hogy fizetnénk ezt a tartozást. Ha befizetek két havi díjat a végrehajtótól szüneteltetést kérnek. Megkérdeztem, be lehetett fizetni egyszere is. A két havi díjat átutaltam.
Kérdésem, hoy a szüneteltetés mit jelent pontosan? Pl az ingatlanokról lekerül e a végrehajtási jog? Vagy csak nem lesz további intézkedés? Mellette előfordulhat e hogy a folyószámláinkat is zárolják vagy az már nem történik meg? Köszönöm
„A helyi Önkormányzat 2016. júliusában küldött egy értesítőt arról, hogy a fenti tartozásom fennáll.”
Az Art. 145. § (1) a) szerint ez az az okirat, amire ha te nem terjesztesz elő jogorvoslati vagy azzal egy tekintet alá eső kérelmet, joghatások beálljanak, és a Vht-ban részletezett eljárási cselekményeket - így hatósági átutalási megbízást (nem azonnali beszedési megbízást!) - foganatosítsanak.
A többi kérdésedre már válaszoltak, abból megtudtad, hogy egyébként szabályos volt az inkasszó.
Tisztelt KBS és végrehajtó1 !
Közben találtam egy Alkotmánybírósági állásfoglalást, amely részletesen taglalja az általam feltett kérdéseket. Nem vontam kétségbe a hozzáértéseteket eddig sem, de a válaszotok teljesen egybecseng az ott és a törvényekben olvasottakkal. Az első kérdésemmel majd az Önkormányzathoz fordulok bár ez sem biztos, mivel más ügyben minden dolgozójuk korrekt és segítőkész. Az én példám jó arra, hogy a fűrum igen hasznos bár néha az egyszerű ember a miértekre is kiváncsi, de érthető, hogy nem lehet mindenki kinját baját részletesen taglalni.
Tisztelt KBS és végrehajtó1 !
Köszönöm, hogy szabadidőtökből áldoztatok rám.
Tisztelettel
Vadsuhanc
Tisztelt végrehajtó1 !
A hagyatéki eljárásban nem szerepelt a tartozás. Határozat a tartozás általam történő megfizetésére a mai napig nincs.
Tisztel Végrehajtó!Tudna válaszolni,lentebbi kérdésemre?Köszönöm!
próbálkoznak..
„Semmit. Ha fizetési meghagyást kapsz mondj ellent hogy elévült....”
Köszönöm a választ.
Ha meg már azóta el is évült akkor pláne nem értem miért kaptam ilyen levelet...
Tisztelt végrehajtó1
Készséggel elhiszem KBS és az általad leírt válaszokat, de szerintem akkor nagy baj van a rendszerben, ha egy felém még meg nem állapított adótartozásra végrehajtást kezdeményeznek, amiről még értesítést sem kapok, agy jogorvoslatra sincs lehetőségem. Az is érdekes, hogy a pénzintézethez az adóhatóság semmiféle a jogalapot megnevező iratot nem küld és a pénzintézet igy teljesíti a levonást.
„Kérdésem ezzel kapcsolatban hogy mit tehetek ilyen esetben?”
Semmit. Ha fizetési meghagyást kapsz mondj ellent hogy elévült....
Második kérdéssorra a válasz:
1.hagyatékban biztos benne volt a tartozás is
2.a pénzintézet nem vizsgálja a hatósági átutalást jogosságát. A vh okiratot sem kell ehhez becsatolni.
3.nem kell.(Lásd ART. tv)
4.csak neked érdekes mert nem akarod elfogadni megérteni a tényeket.Köteles kiadni ha hatóság kéri...
Üdv.
Olyan problémám lenne hogy ma akadt a kezembe egy levél pakolászás közben, amit az Intrum Justita címzett nekem a levél szerint egy 2009-ből származó tartozás behajtása miatt, amiről konkrétan semmit nem tudok. A levél nem ajánlott volt, sima egyszerű boríték, lehet ezért is kerülhette el eddig a figyelmünket. A dátum szerint 2016.05.05.-én címezték. Egy Telekom tartozást említ amiben felsorolja tételszerűen a tartozási összegeket hónapokra lebontva plusz az azóta felgyülemlett egyéb költségeket és kamatokat aminek végösszege olyan 110000 forintnyi összeg durván. Csak a fejemet fogtam ennek láttán, mivel a felsorolt hónapokban már nem is laktam azon a címen ahol az a szolgáltatás be volt kötve, és mivel egy albérletről volt szó ahonnan el kellett költöznünk mert eladás alatt volt a lakás, nem is hagyhattam ott tartozást a költözést megelőzően. Továbbá én akkor jeleztem a Telekom felé a költözési szándékomat is személyesen, amit elméletben rögzítettek is akkor. Ezek szerint viszont továbbra is ugyanúgy küldték a számlákat ugyanarra a címre mintha nem történt volna semmi sem. Azóta nem volt bejelentett lakcímem egészen 2014.10.21.-ig és ezidáig nem kaptam tőlük tudtom szerint semmiféle ilyen levelet, és az állt a levélben ha ez a megkeresésük sem jár sikerrel akkor jogi úton érvényesíthetővé válik a követelésük.
Kérdésem ezzel kapcsolatban hogy mit tehetek ilyen esetben? Mert egyrészt mint említettem már biztosan laktam ott a tárgyhónapok ideje alatt és a költözésem pillanatában nem volt tartozásom, másrészt egy betegség miatt nem tudok dolgozni már kb. 8 éve így nem is tudnék miből kifizetni ekkora összegű tartozást akkor sem ha jogos lenne a követelés.
Vadsuhanc
első kérdéseidre a válasz:
1.igen
2.nincs , de kaptál smst
3.nem
4.kérned kell.
5.önkormányzati adóhatóság ,ugyan az a jogköre mint a navnak.
Tisztelt KBS !
Köszönöm ismételten a megtisztelő figyelmed. Nem akarom bizonygatni igazam, de hidd el, hogy nem kerülte el a figyelmemet semmi, minden iratot átvettem az ügyben. Továbbá nem akartam olyan részletesen leírni a történetet.
4-5. Nem mindegy?
Tisztelt Fórumozók !
A tegnapi napon egy másik topicban feltettem a kérdést, de szerintem elsö fogalmazásban túl pongyola és érthetetlen voltam, amelyre KBS válaszolt is, melyet ezúton is köszönök neki és már értem miért ilyen röviden és egyszerűen válaszolt a hiányos információmra alapozva. A rövid történet.
A tegnapi napon a folyószámlámat kezelő pénzintézet sms-ben tájékoztatott arról, hogy a járandóságom rendben megérkezett azt jóváírták. A rendelkezésemre álló egyenleg viszont 25.000. forinttal kevesebb volt mint kellett volna. Pár órát vártam, hogy ennek oka esetleg egy sms üzenetből kiderül. Ez nem történt meg és bementem a pénzintézethez. Ott közölték velem, hogy a pénzt a helyi Önkormányzatnak utalták át adótartozás ürügyén, azonnali beszedési megbízásra hivatkozva.
A pénzintézetet megkérdeztem, hogy milyen okirat alapján történt ez, Ők milyen iratra hivatkoztak, az ki küldte és mikor, de kiderült semmiféle irat nem létezik még az Önkormányzattól sem, hanem a GIRO rendszeren keresztül érkezett a beszedési megbízás. Kértem, hogy legalább egy hivatkozási számot adjanak, de azt sem tudtak adni.
A helyi Önkormányzat 2016. júliusában küldött egy értesítőt arról, hogy a fenti tartozásom fennáll. Azóta semmiféle iratot - végzést, határozatot értesítőt nem kaptam. A letiltás nem a NAV-tól nem a végrehajtótól és nem a munkáltatónál történt. A helyi Önkormányzatnál elérni senkit nem lehetett.
Kérdésem az lenne :
( a csavar az egészben még annyi, hogy a tartozás nem az enyém, hanem öt éve meghalt édesapámé, amelyről még önkormányzati határozat nincs, hogy a tartozást én örököltem volna. )
Köszönöm a megtisztelő válaszokat, és tudom, hogy így kicsit hihetetlen a történet, de tényleg ezek a tények.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
