Végrehajtási jogi fórum


ius latratus # 2016.07.30. 13:24

A sikeres árverést egy végrehajtási kifogással lehet támadni és addig nincs mód átadni az ingatlant.

Hogy mivel?

elfmage999 # 2016.07.30. 11:17

Akkor érdemes lenne húzni az időt...

A folyamatban lévő árverés addig nem veszélyes amíg nincs vevő. Ezt érdemes figyelni.

Pl az árverési hirdetményeket érdemes lenne lekövetni, hogy szabályosan van-e kitéve, ha nem akkor fotó, tanú hogy szabálytalanul volt kitéve.

A sikeres árverést egy végrehajtási kifogással lehet támadni és addig nincs mód átadni az ingatlant.
Ha pedig megáll a kifogás akkor az árverés érvénytelen, lehet újból nekifutni.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.07.30. 10:57

Tehát az adós vagy. Akkor ki költöztetne ki addig, amíg tied az ingatlan?

karpattis # 2016.07.30. 10:39

SZóval! A háznak én és a feleségem vagyunk 1/2-1/2 részben a tulajai. Jelzáloghitelt vettünk fel rá egy osztrák banknál pár éve, amit nem tudtunk fizetni, és felmondták a szerződést. Ezért árverezik a házat már kb. 4 éve...

elfmage999 # 2016.07.30. 10:30

Ez mind igaz, de ugye a perben nem mindegy...

Tehát, ha nem tudják elkergetni akkor van egy jó 1-2 éves per.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.07.30. 10:26

Csak hogy nem ezt kérdezte.
És hidd el nekem, nagyon nem mindegy, hogy ő az adós, akinek a tartozása miatt árvereznek, vagy egy jogerősen kiköltözésre kötelezett személy, vagy egy önkényes lakásfoglaló, vagy egy bérlő, akinek a határozott idejű szerződése rövidesen lejár, vagy olyan bérlő, akinek határozatlan idejű szerződése van, vagy olyan birtokos, akinek a jogcíme vitás.

elfmage999 # 2016.07.30. 10:15

Ha jogcím nélküli akkor sem rakhatja ki csak a tulajdonos, de az is csak perrel.

Kivéve ha jönnek a haverok és a jogcím nélküli nem hív rendőrt. Vagy netán kizaklatják a pécóból.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.07.30. 10:06

Hát, ez így... Te ki vagy? Milyen jogcímen laksz a házban?

karpattis # 2016.07.30. 09:54

Tisztelt fórumozók!

Az lenne a kérdésem, hogy milyen esetben lakoltathatnak ki az árverési eljárás alatt lévő házból? Amíg meg nem veszi valaki, vagy esetleg előbb is? köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2016.07.29. 19:54

Miért nem lehetek egyszerűen új partner
Lehetsz. Mondd meg annak az ügyintézőnek, hogy adja írásba azt, hogy nem hajlandóak szerződni veled, és mondd meg neki azt is, hogy az első utad az irattal az Energia Hivatalba vezet panaszt tenni. A bírságot meg majd vonhatják a fizetéséből.

Kvakmester # 2016.07.29. 19:21

Tisztelt Válaszadók,

Nem régen vásároltam egy végrehajtott ingatlant. Már hivatalosan át is adta a végrehajtó, megkaptam a földhivataltól a tulajdoni-lapomat. A tulajdoni-lapon szerepel hogy törölve lettek a bejegyzett jelzálog és végrehajtási jogok az ingatlanról minden szolgáltató és pénzügyi intézmény részéről. A problémánk hogy amikor a gázszolgáltatóhoz mentem párnapja hogy szerződést kössek velük, az ügyintéző közölte velem hogy az ingatlanon még az előző tulaj nevére van érvényes szerződés, ezért azt annak kell felmondani. Neki persze tartozása van, így hát esze ágába sincs nekem aláírni azt a papírt amit erre kaptam a szolgáltatótól. Viszont nem értem hogy nekem miért kell ebben köröket futnom? Miért nem lehetek egyszerűen új partner, aki szolgáltatást akar indítani. Mit mondjak ezek után a szolgáltató(k)-nak? Azt hiszik ez egy hagyomány adásvétel, ahol majd boldogan besétál velem a régi tulaj. Remélem tudnak nekem segíteni egy hasznos tanáccsal.

Előre is köszönöm a válaszukat.

Margó0108 # 2016.07.29. 06:06

Kedves gerbera317!

Azért kérdezősködtem itt, hogy tényleg jól látom-e a dolgokat, vagy valamit benézte. Most még írok egy utolsó levelet a bank jogi osztályának (úgy látom minden levelükkel az én kezembe adnak bizonyítékot, hogy valamit nem jól számolnak)és utánna megyek ügyvédhez és bíróságra.
Köszönök mégegyszer minden segítséget!

gerbera317 # 2016.07.28. 14:36

Ezt mi sem értjük.
De nem látom be, miért itt kérdezősködsz. A Vht. 41. § szerinti eljárás éppen arra való, hogy a végrehajtást kérő elismerje, hogy már megfizetted a tartozásodat, ha pedig nem teszi, akkor megnyílik a lehetőséged arra, hogy perben bizonyítsd be ugyanezt.

Margó0108 # 2016.07.28. 12:32

Kedves válaszolok!

Ezt én is így gondolom ahogy ti leírtátok, ezért is nem értem hogy tartozhatok még 235 194 ft-tal??? 346000 ft +ezen időszak alatt a kamat kb 60000 ft. Erre fizettünk be kb 404000 ft-ot és így maradt a bank szerint MÉG 235194 ft +kamatai!

gerbera317 # 2016.07.28. 12:28

Mivel folyamatos volt a megtérüés, valószínűleg már nem állt fenn költség és kamat, ezért ez azt jelenti, hogy 2015.02.01-én 346.676 tőketartozás állt fenn, és attól az időponttól kell 13,24%-os kamatot felszámítani a mindenkori tőke után.
A bank elszámolása nem szól (nem szólhat!) a végrehajtó végrehajtási költségeiről, ami azon felül számítandó.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.07.28. 10:32

De ebből nem derül ki, hogy mennyi a kamathátralékod.

Margó0108 # 2016.07.28. 09:46

Kedves elmage999!

A tartozásunk összegét a törvény által előírt elszámolólevélből tudom. Ott azt írták, hogy a tartozásunk 2015.02.01-én 346 676 ft és annak 13,24%-os kamata. Nincs semmilyen utalás esetleges egyéb költségre vagy hátralékos tartozásra!
Segítségedet előre is köszönöm!

elfmage999 # 2016.07.27. 12:00

Desire:

Először is a ha csak 1 végrehajtás van ellened akkor 33% a letiltható összeg.
A jó hír, hogy a gyermektartás összege nem kamatozik, tehát letudható, de ki kell fizetni ahogy tudod.

Ha elmész dolgozni akkor erről a végrehajtó nem szerez feltétlen tudomást, tehát nem kell azonnal letiltástól tartani.
Persze ha a végrehajtást kérő kéri akkor lekérdezi újból, és akkor ugrik a 33%, de nem az 50% amitől tartasz.

Nem tudom mi a tartozás összege arra lehet 12 havi részletet kérni amit a végrehjató hivatalból megad, nyilván ha ez többre jön ki mint a fizetésed 33%-a akkor nem vagy kint a vizekből.

A követelés ellened jogos, ha ennek a jogalapját tudod valamivel vitatni akkor tudsz ellene lépni.
Nagyon alá kéne támasztani a perújításban, ráadásul olyan tény kéne ami az ítélet után keletkezett.
Ebben én nem gondolkodnék.

gerbera317 # 2016.07.27. 11:51

@Desire

Nem arra keresed a választ, mint amit felvezettél.

Ha sokallod az 50%-os elvonást, arra a megoldás nem a végrehajtás megszüntetése, hanem az 50% mérséklése - ugyebár. (Bocs, ha logikátlanul gondolkozom). A végrehajtás egyébként sem szüntethető meg méltányossági alapon.

Egyezz hát meg az asszonnyal, hogy nyilatkozzon a végrehajtónál, hogy a levonás csak 33 (vagy valamennyi százalék), vagy pl. fix 20 ezer Ft legyen.

elfmage999 # 2016.07.27. 11:21

Margó: Valószínűleg azért nem, mert a szüneteltetés alatt is kamatozott a tartozás, illetve lehet hogy voltak költségek, korábbi kamatok.

Nagyon valószínű hogy nem az az indulási alap amit írsz.

Ha ezt cáfolni akarod akkor nem elég vitatni, hanem rá is kell mutatni hogy miért nem helyes a számításuk és miért annyi amennyit te mondasz.

Desire # 2016.07.27. 10:35

Tisztelt Elfmage999,
tanácsot kérnék..
gyerektartás ügyben pereskedtem a volt feleségemmel. A per végén megszüntették a gyerektartás fizetési kötelezettségemet-mivel mindkét gyermekem nagykorú és már nem tanulnak,viszont van elmaradásom amit a volt nejem kiadott végrehajtásra.
Ezért ha elhelyezkedem egy munkahelyen elkezdi a végrehajtó vonni a fizetésem 50%-át ami ellehetetleníti a megélhetésemet.Közalkalmazottként tudok elhelyezkedni ahol max.90 ezer forintot fizetnek havonta-a levonás után 45 ezer forint marad ami semmire sem elég.Saját lakásom nincs..így még nehezebb..
A kérdésem: meg lehet-e szüntetni valahogy a végrehajtási eljárást ez ügyben?? Vagy mit lehetne tenni??
Köszönöm a választ..

Margó0108 # 2016.07.25. 17:15

Kedves elfmage999!

Július 13.-i keltezéssel kaptam egy válaszlevelet a banktól. Ebből és a korábbi levelekből látom hogy a befizetések nálluk is akkora összeggel szerepelnek mint amivel én számoltam. Ezért is nem értettem hogy a 346676 ft + 1,5 év 13,24%-os kamatra miért nem elég kb 405000 ft befizetés. Olyan szinten nem hogy szerintük még mindig tartozunk 235194 ft-tal!!!

elfmage999 # 2016.07.25. 13:11

Margó:

Össze kéne írni, hogy mikor mennyit vont le a munkáltató, és másolatban mögé tenni a bizonylatokat.

Ezeket egy kísérőlevélben elküldeni a végrehajtóhoz, hogy ennyivel meg annyival csökkent a tartozás.

A végrehajtó meg fogja magát és felhívja a bankot a követelés csökkenésének bejelentésére.

Margó0108 # 2016.07.25. 10:30

Kedves gerbera317!
Eddig azért nem is csodálkoztam rajta, hogy a v.hajtó nem tudja kapásból az összeget, mert a férjem munkaadói igazolásán láttam, hogy a "törlesztés" a banknak megy a vh.jutalék meg a végrehajtónak. De ahogy ezt te leírtad eddig még így senki nem magyarázta el. Azonban te is írtad, hogy a banknak értesítenie kellene a végrehajtót a tartozás csökkenéséről!

Kedves Kovács Béla Sándor!
A végrehajtás 2012-ben kezdődött, 2014-ben kértem szüneteltetést a törvényi előírásra hivatkozva.
2015.07.27. dátummal kaptam meg a bank elszámoló levelét. Ebben szerepelt a 346 676ft+13,24%-os kamat 2015.02.01. dátumra számolva. Ennek az összegnek szerintem nem lehet több százezres kamata erre a kb 1,5 évre.Az elszámoló levélben csak ezt az összeget írták le és ennek a kamatát!

A válaszokat előre is köszönöm

gerbera317 # 2016.07.25. 10:00

a végrehajtónak tudnia kellene mikor mennyi pontosan a tartozás

De csak kellene, így, feltételes módban. Tehát bizonyos feltételek teljesülése esetén tudnia is kell. Csakhogy léteznek olyan megtérülések is, amelyeket a végrehajtó nem ismer, legfeljebb csak tudja róluk, hogy valószínűleg léteznek. Az pedig, hogy "valószínűleg", nem információ, de legalábbis az egyenleg közléséhez elégtelen. Ilyen megtérülések azok, amelyeket az adós illetve munkáltatója közvetlenül a végrehajtást kérőnek fizet meg. Ezekről a végrehajtó csak úgy szerezhet tudomást, ha a végrehajtást kérő elismeri a teljesítést. Még a jogalkotó is tudja, hogy létezik ilyen teljesítés: 40. § (1) A végrehajtást kérő köteles a végrehajtandó követelés megszűnését és csökkenését haladéktalanul bejelenteni a végrehajtónak. Akkor az adós miért képtelen felfogni, hogy ilyen is létezik??? A törvény így folytatódik: A végrehajtást kérő felelős a bejelentés elmulasztásából eredő költségért és kárért. Mert ha elmulasztja a bejelentést, a végrehajtó pedig jóhiszeműen, de okafogyottan intézkedik, az esetleges kárért és többletköltségért a végrehajtást kérőt kell elővenni, nem a végrehajtót. Ez így világos, Margó?
Ami pedig a hátralék-nyilvántartást illeti: A végrehajtó, ha ismeri az összes teljesítést (és azok időpontját is), forint-fillérre meg tudja mondani, mennyit kell még megfizetni, és akkor (de csakis akkor) nincs helye vitának. Egyébként pedig lásd KBS hozzászólását.