Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.15. 20:45

Nincs.
A jogból való engedésnek kifejezettnek és határozottnak kell lennie.

manca99 # 2016.02.15. 20:03

Kovács_Béla_Sándor: köszönöm a választ.

És amennyiben tudom bizonyítani, hogy azt mondták telefonban, hogy ha ezt az összeget megkapják, akkor "rendben" vagyunk?

Van értelme bele mennem ebbe?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.15. 19:59

Ami jár, az jár.

manca99 # 2016.02.15. 19:25

Sziasztok!

Az alábbi ügyben szeretém tanácsotok, véleményetek kérni:

Elvesztettem egy pert, aminek következtében keletkezett némi fizetési kötelezettségem. Tőke + I. fokú eljárás költsége (ellenfél ügyvéd) + II. fokú eljárás költsége + kamat.

Nem fizettem, ezért kött egy átutalási végzés, a tőkéről és az eljárási költségekről, kamat nem szerepelt rajta. Telefonos egyeztetések után kiegyenlítettem a tartozást (az átutalási végzésnek megfelelő összeget elhelyeztem a számlámon, és azt átutalták a vh. kérőnek), abban a tudatban, hogy ha ezt az összeget rendezem, akkor vége az ügynek. Ők ezt mondták a telefonban. Mondjuk amúgy sem volt más lehetőségem, nem volt opció az időhúzás, eltűnés, miegymás.

Most, cirka 3 hónap múlva érkezett egy újabb átutalási végzés, amin csak a kamatot követelik.

Rendben van ez így? Ők azt mondják most, hogy akarták a kamatokat is, de én lepaktáltam a bankkal, és nem fizettem ki.

íródeák # 2016.02.08. 19:16

pazs: kár, mert jó fejnek tűnsz. Szívesen rád bíztam volna a dolgaimat. És nem csak ezt, de előbb egy talpraesett, belevaló, okos ügyvéd kell. Ha van valami jó ötleted, és tudsz ajánlani valakit (Bp és környéke), akkor keress meg emailben kérlek.

íródeák # 2016.02.08. 19:09

gerbera317 köszönöm. Nyilván fogok a végrehajtóval is beszélni, de szeretnék előbb tisztán látni. Az ügyvédem szemmel láthatóan egyáltalán nem ért a VH-hoz, ezért keresem a segítséget.

végrehajtó1 # 2016.02.08. 16:05

íródeák

jó tanács:
Ne ügyvédet keres mert a 90%-ának lövése sincs a vh-hoz.
keress volt végrehajtókat.

pazs # 2016.02.08. 13:58

íródeák: nem tehetem, mert jogtanácsosként csak a munkáltatóm jogi ügyeit láthatom el, hiába van meg minden képzettségem ahhoz, hogy ügyvédként dolgozzak, nem vagyok tagja az ügyvédi kamarának.

gerbera317 # 2016.02.08. 13:07

Nem velem kell konzultálni, hanem a végrehajtóval, ahogy lejjebb leírtam. Nem tart semeddig újraírni egy teljesítéstörténetet (feltéve, hogy nem 150 részteljesítést kell felírogatni).

íródeák # 2016.02.07. 21:36

gerbera317

Végrehajtó vagy vagy ü
gyvéd? Ha értesz ehhez a dologhoz, örülnék, ha tudnék veled konzultálni.

íródeák # 2016.02.07. 21:29

„Dehogynem, kérheted az ügyvédedtől a károd megtérítését, erre van a felelősségbiztosítása.”

Elvállalod?

gerbera317 # 2016.02.05. 15:13

„mert jogsértésért feljelentheti a végrehajtó és kizárják a kamarából”

Nemá, muszáj ilyen marhaságokat ide írogatni?

„azt szeretném elérni, hogy ha le is jár a férj tartozása, akkor is fizessen tovább és szálljon be a feleség részébe”

Na, ez az, amit akár rögtön el is felejthetsz.

„Én is tudok számolni, könyvelő vagyok 100 éve”

Talán éppen ez a baj. A matek csak egy dolog. A végrehajtási lapot kell értelmezni, és az alapján számolni. Abból, amit a kamatról meg az egyharmadról előadtál, csak arra tudok következtetni, hogy a végrehajtási lapot még távolról sem láttad, pedig könyvelő vagy 100 éve. Pedig abban van leírva, hogyan kell tőket, kamatot és egyebet számítani, a végrehajátsi költségeket pedig ezek alapján, jogszabály szerint. És a teljesítéseket a Ptk. szerinti beszedési sorrendben kell jóváírni, majd a kamatot tovább számolni a fennmaradó tőkeösszeg tovább. De ehhez kell 1-1 végrehajtási lap, valamint tőled 1-1 lista, külön a férj, és külön az asszony teljesítéseiről. És kérni a végrehajtót, hogy nem egyetemlegesen számolja újra az egészet a legelejétől, eltüntetve az olyan "vh-kérő bejelentette" jóváírásokat is, amik ténylegesen nem léteznek. Egy pöcs néhány perces meló ez, nem fogja megtagadni, ha érthetőed közlöd vele a kívánságodat, és a listád is tiszta és átlátható.
Az ingatlan-végrehajtáshoz pedig olyan ingatlant kell választani, aminek az értékesítéséből megtérülés is várható. Tehát legyen értékesíthető, és ne előzzön meg más a követelésével.

íródeák # 2016.02.05. 13:50

Igen, sajnos úgy tűnik az ügyvédem nagyon nem áll a helyzet magaslatán. Most sem tud mondani semmit, szemmel láthatóan fogalma sincs, hogy melyik lépésnek mi lesz a következménye. Csak azt hajtogatja, hogy ez két külön ügy, ha én ragaszkodom az egyetemlegességhez, akkor az a magam baja, ő nem tesz ilyen nyilatkozatot, mert jogsértésért feljelentheti a végrehajtó és kizárják a kamarából. De a 20% sikerdíjat+minden egyebet leperkálom.
„Úgy tűnik, mintha a végrehajtó egyetemlegesként kezelné az ügyeket, holott nem azok”
Külön-külön tartja nyilván a tartozást és minden költséget, én csak azt szeretném elérni, hogy ha le is jár a férj tartozása, akkor is fizessen tovább és szálljon be a feleség részébe, különben havi 12 ezer ft-al soha nem fog megtérülni a kintlevőség.

„a végrehajtó sokkal jobban tud számolni, mint a végrehajtást kérő”
:))) Én is tudok számolni, könyvelő vagyok 100 éve:))). A végrehajtó nyilvántartásával az a gondom, hogy a férj pl. túl fizette a vh.jutalékot, az ott lóg túlfizetésként a végrehajtó számláján, be is van számítva megtérülésként nálam, a pénz viszont nála van ki tudja mióta, esze ágában sincs utalni. Egyébként fillérre stimmelünk.
Annyira jól számol, hogy decemberben kijelentette, szerinte lejárt a férj tartozása, aztán kiderült, hogy mégsem, még van hátra közel 400 ezer.
A feleségnél olyan megtérülések is szerepelnek "VH kérő bejelentette" címen, ami nálam nincs nyilvántartva, én nem jelentettem. Továbbá az, hogy lehet, hogy amikor a letiltást kiadta, akkor a kamatot jegybanki alapkamat+1/3-dal számolta, most az elszámolásnál pedig csak simán jegybanki alapkamattal, 1/3-ad nélkül?

„követeld az ingatlan-végrehajtást.”
Már számtalanszor megtörtént, semmi eredmény. Egyszer közölte a végrehajtó, hogy banki jelzálog is van az ingatlanokon, és valamilyen törvény értelmében ezeket az ingatlanokat nem lehet árverezni. Ha fontos, akkor előkeresem a papírt. Azóta nem is válaszol az ilyen megkeresésekre.

„De a férj ellen csak a férj ingatlana, az asszony ellen csak az asszony ingatlana vonható végrehajtás alá.”
Minden ingatlan a kettejük nevén van, így duplán kellett befizetnem a földhivatali illetékeket is.

pazs # 2016.02.05. 13:24

Dehogynem, kérheted az ügyvédedtől a károd megtérítését, erre van a felelősségbiztosítása.

íródeák # 2016.02.05. 13:11

„Én azt nem értem, miért nem egyetemlegesen kértétek kiállítani a vh-lapot. Most szerintem már késő.”

Ezt én sem értem, eddig annak a tudatában voltam, hogy egyetemlegesen felelnek, ismerem őket, nem véletlenül lett annak idején írásba foglalva.
Az ügyvéd szerint mivel két külön VH lap van, időben is igencsak eltérően, az egyik a jogerőre emelkedett FMH után, a másik pedig kb. 2 évvel később a megnyert per után, így nem lehet egyetemleges felelősséget megállapítani. Szerintem az ügyvéd szúrta el, pedig 20% sikerdíjat kap, +minden tárgyalásért külön, nem ingyen dolgozik.

Én már azt sem értettem, hogy miért felezi meg az egészet, és kezeli külön-külön 50-50%-kal, de győzködött, hogy ezt így kell, és hát ő a szakember.

Akkor most már semmit nem tudok tenni?

gerbera317 # 2016.02.05. 12:32

„Az ügyvédem megfelezte az összeget”

Ez hiba volt. A teljes tartozásra kellett volna mindegyikük ellen fmh, majd végrehajtás.

„Megkeresett a végrehajtó, nyilatkozzak, hogy nem egyetemleges a felelősség. Én nem szeretnék ilyen nyilatkozatot adni, mert akkor tuti hogy az asszony részét bukom”

Éppen akkor fogod bukni, ha nem nyilatkozol. Úgy tűnik, mintha a végrehajtó egyetemlegesként kezelné az ügyeket, holott nem azok. Nem volna ezzel gond, ha mindkét adós ellen a teljes összegre indult volna végrehajtás, és valóban egyetemlegesek lennének. Így viszont a megfelezett összegre folytatott végrehajtást tartja nyilván egyetemlegesként a végrehajtó. Ezért, ha a férj ügyében a követelés megtérült, te pedig nem nyilatkozol, hogy nem egyetemlegesek, akkor az asszony ügyében is megtérültnek kell tekinteni a követelést, és (a fele követelés megtérülése után) az asszony ellen sem folytatják a végrehajtást (legfeljebb a vh-költségek megtérültéig).

Nyilatkozz tehát, hogy az adósok nem egyetemleges adóstársak. Utólagos összevonásra nincs lehetőség, ezt a jogászod elrontotta.

Továbbá, ne te akard a követelésedet nyilvántartani. Te csak azt tartsd nyilván, hogy melyik ügyben, mikor, mennyi megtérülésed volt, és ezt jelentsd be a végrehajtónak (hacsak nem tőle kaptad az összegeket). És majd ő megmondja, illetve köteles a végrehajtható okirat alapján nyilvántartva, és a bejelentett megtérüléseket a Ptk. 6:46. § szerint jóváírva kiszámolni, mennyi, vagy egyáltalán van-e a hátralékos követelésed. És ha ezek után nem értesz egyet a számítással, még mindig adhatsz be vh-kifogást. Ezzel legyél óvatos, mert a végrehajtó sokkal jobban tud számolni, mint a végrehajtást kérő, és nem fog a javadra olyan tételeket felszámítani, amiket eleve el sem rendeltek. Ha az egyetemlegesség kérdésében ekkorát tévedett a jogászod, könnyen meglehet, hogy az elrendeléssel is megvezetett.

Ha a végén mégiscsak van követelésed, és lassan térül, követeld az ingatlan-végrehajtást. Azt az ingatlant kell végrehajtás alá vonni, amelyik eséllyel értékesíthető. De a férj ellen csak a férj ingatlana, az asszony ellen csak az asszony ingatlana vonható végrehajtás alá.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.05. 12:31

Én azt nem értem, miért nem egyetemlegesen kértétek kiállítani a vh-lapot. Most szerintem már késő.

íródeák # 2016.02.05. 12:02

Sajnos valami miatt nem kaptam választ a kérdésemre, biztosan nem voltam eléggé egyértelmű:
tehát van egy Tartozáselismervény, ahol a férj az adós, a feleség az adóstárs, egyetemleges felelősség, az összeg 2,6 millió. Nem fizettek. Az ügyvédem megfelezte az összeget és benyújtott 1-1 FMH-t külön a férjnek és külön a feleségnek. A férjé jogerőre emelkedett, a feleség ellentmondott (egy háztartásban élnek) per lett belőle, megnyertem. Nem fizetnek, az elmúlt 6 évben a végrehajtó gyakorlatilag nem csinált semmit, annyit ért el, hogy letiltotta a fizetés 33-33%-át. Van egy csomó ingatlan, jelzálog bejegyezve (fizettem 14x6600-at), de ennyi. Állítólag ingót nem talált amikor kint volt. Aham, bár ne ismerném a helyzetüket. Mivel saját vállalkozásaikban vannak bejelentve, annyit utalnak, amennyit akarnak. A férj részéről kapok havi 30 ezret, a feleség részéről havi 12 ezret. Kb egy év múlva lejár a férj tartozása, a feleségnek van még kb. 1,8 millió. Hol utalnak, hol nem. Most megkeresett a végrehajtó, nyilatkozzak, hogy nem egyetemleges a felelősség. Én nem szeretnék ilyen nyilatkozatot adni, mert akkor tuti hogy az asszony részét bukom. A végrehajtó tett már olyan kijelentést is, hogy szerinte lejárt már a tartozás. Nekem kellett bizonyítanom, hogy a férjnek még 400 ezer, az asszonynak 1,8 millió van hátra. Kell nekem a végrehajtó által elvárt nyilatkozatot tennem? Hogyan lehetne elérni, hogy egyetemlegesen feleljenek, össze lehet-e vonatni a két tartozást?

pusimk # 2016.02.05. 02:17

Kedves Grave7!
Nagyon köszönöm a világos és érthető választ, hálás vagyok érte. :)
Üdvözlettel,
pusimk.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.04. 20:40

Hát persze.

Óvónéni # 2016.02.04. 18:05

Szép napot!

Érdeklődni szeretnék,hogy az ügyvéd munkadíj Perköltségnek
számít-e?
Köszönöm a választ!

gerbera317 # 2016.02.04. 15:49

A közjegyző nem fog semmilyen hivatalt értesíteni, csakis a végrehajtót. A felfüggesztés hatálya a végzés meghozatalától fennáll, kérdés, hogy a végrehajtó mikor szerzett tudomást a felfüggesztésről.

Az előadottak alapján még mindig nem lehet megítélni, jogszerű volt-e a számlaegyenleg és az ingatlan lefoglalása.

ferna # 2016.02.04. 14:50

Kedves gerbera317,
köszönöm a választ.

Ha a közjegyző felfüggesztette a végrehajtást, akkor a végrehajtó nem foglalhatott volna, sem autót, sem ingatlant, sem számlaegyenleget.
Az autót a felfüggesztés előtt foglalta, az ingatlant és az inkasszót utána indította

a közjegyzői végzést a felfüggesztésről december 14.-én kézhezvettem.
Ennek ugye 30 nap a jogerőre emelkedése...
ezért nem értem, hogy a vh miért nem értesítette a mai napig a hivatalt!

Judit17 # 2016.02.04. 14:00

Kedves Fórum tagok,

van egy házasságom előtt keletkezet adósságom, mely kapcsán nem szeretném, ha házastársam kellemetlen helyzetbe kerülne. Mi lehet a megoldás? Mindenképpen ki szeretném fizetni az összeget részletekben. Amennyiben esetleg végrehajtásra kerül sor, akkor "elővehetik" őt is úgymond? Külön lakcímen vagyunk bejelentve a vállalkozásom miatt. Vagyonjogi szerződést még nem késő kötni? Három gyermek is kárát látná, ha esetleg a jövedelméből vonnának.

A válaszokat előre is köszönöm!

Judit

gerbera317 # 2016.02.04. 13:27

Ha a közjegyző felfüggesztette a végrehajtást, akkor a végrehajtó nem foglalhatott volna, sem autót, sem ingatlant, sem számlaegyenleget.
Ha a végrehajtó a felfüggesztés előtt foglalt, vagy állításoddal ellentétben nem is történt felfüggesztés, akkor a foglalás hatálya igenis fennáll.
A kivonó határozattal kapcsolatosan nagyokat tévedsz. Először is, hiába fellebbezel ellene, azt el fogják utasítani, mert a kormányhivatal köteles a végrehajtó megkeresésére, a végrehajtó eljárásának vizsgálata nélkül eljárni. Ha nem sajnálod a fellebbezési illetéket, akkor csak rajta, de én nem tenném. Másodsorban, a leadási kötelezettséged határideje a jogerőre emelkedéstől számítot 5. nap, vagyis a határozat általad történő átvételtől számított huszadik nap.
Azt pedig, hogy a végrehajtó eljárása jogszerű-e vagy sem, laikusként ne nagyon akard "ragozgatni", mert az alapján, amit itt előadtál, a szakértők sem tudják megítélni, mi történhetett.
Ha ennél többre vagy kíváncsi, előbb győződj meg arról, valóban felfüggesztette-e a közjegyző a végrehajtást, vagy csak te úgy gondolod, és ha nem függesztette fel, akkor vajon miért nem (például kérted-e egyáltalán). Ha pedig felfüggesztette, azt kell megtudni, hogy a végrehajtó miért intézkedett mégis tovább. Egyáltalán nem biztos, hogy ő hibázott.