Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gederisti # 2014.02.13. 12:55

a nyílvántartó az adós kapcsán várhatóan településszintű elérhetőséget fog közölni.ezesetben mire számíthat az adós?

gerbera317 # 2014.02.13. 12:43

Ekkor a végrehajtó megkeresi a központi nyilvántartást, és az onnan közölt címet tekinti lakó- illetve tartózkodási helynek és kézbesítési címnek, és oda a végrehajtó jogosult belépni, akár behatolni is. Ha az adós ezeken a címeken - a helyszíni eljárás megállapítása szerint - nem található, akkor ismeretlen helyen tartózkodik. Ha a nyilvántartó település-szintí címet közöl, vagy azt, hogy "nem szerepel a nyilvántartásban", akkor azt szintén úgy kell tekinteni, hogy ismeretlen helyen tartózkodik.

gederisti # 2014.02.13. 12:14

gerbera317 és kovács béla sándor köszönöm a válaszukat.

De igen,természetesen összepárosítottam a kapott válaszokat.

nem pontosan írtam le a történetet.fizetési meghagyást kezdeményezett a behajtó cég az illetékes bíróságnál,ez volt a levélben.a lakcímemről kijelentkeztem elvileg hajléktalan lettem.

nos,ezesetben ha végrehajtásra kerül sor akkor a végrehajtó mit tehet ha az adós nem elérhető a korábbi lakcímén és máshol sem?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.12. 16:20

Annál, hogy egy fillért nem tud rajta behajtani, még mindig jobb, ha 10 ezres részletekben fizet félmilliót. Ne aggódj, a többit sem engedik el neki.

tímea78 # 2014.02.12. 14:35

Tisztelt Fórum!
Vh. ügyben kérnék tanácsot, vh. kérő vagyok és több éve nem lehet behajtani a követelésemet az adóson, az eddigi tartozása meghaladja az 1Mft-ot és ez csak több lesz (közös hitel visszafizetése amelyet csak én fizetek és a lejárt tartozást követelem tőle évente, a hitelből még 4 év van) most felajánlotta, hogy fizet 10 ezret havonta 49 hónapig (ezt az első évi tartozás fejében) ez ellen én kifogást nyújtottam be a végrehajtónál és meg is indokoltam, hogy miért hivatkozva VH.törvény paragrafusaira amit ő nem vett jó néven de én nem okoskodni akarok csak nem értem miért fogadta el a végrehajtó az adóstól a részletfizetés engedélyezését hisz neki tudomása van róla, hogy nem csak ennyi a tartozása. Az az érzésem, hogy nem az én "érdekeimet" tartja szem előtt a végrehajtó. Mit lehet tenni, hogy az ügyben eredmény legyen? Keressek meg egy ügyvédet?
Köszönöm a válaszokat!

gerbera317 # 2014.02.07. 09:41

De hát minden választ megkaptál, ráadásul jól:
"Igen; nemigen, tudja az Öregisten; igen; mindent."

Nem tudod összepárosítani őket a kérdéseiddel?

gederisti # 2014.02.06. 16:12

köszönöm a választ.mint irtam niincs munkahelyem.

aki hozzá tud szólni kérem ne habozzon.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.06. 16:08

Igen; nemigen, tudja az Öregisten; igen; mindent.

Mennyi kérdés! Nekem csak egy van: az fel sem merül, hogy esetleg fizethetnél is?

gederisti # 2014.02.06. 16:04

Üdv mindenkinek!

Január elején kaptam levelet a behajtó cégtől,hogy visszajelzés nélkül is a bírósági végrehajtási eljárást kezdeményezik velem szemben a tartozásom miatt.

Az édesapám nevén van a ház és minden ami benne van,az én nevemen semmi nincsen,és nincsen semmi tulajdonom a ruháimon kívűl.munkahelyem sincs.Mindkettőnknek ugyanaz a neve.

Igazolni kell édesapámnak ami az ő tulajdona?(pl:tv,hifi egyéb háztartási eszközök)

Változtatna-e valamit ha kijelentkeznék a lakcímemről?

Mikor várható nagyságrendileg hogy felkeresnek?

Bejöhet-e a végrehajtó az ingatlanba?

Mit nézhet meg a végrehajtó és mit vihet el a házból?

várom válaszukat.

tohotom # 2013.10.18. 19:51

Felmondta a bank a kolcsonszerzodesemet a mai napon. szemelyesen is es telefonon is felkerestem oket, tudni szeretnem mi a kov. lepes. egyertelmi valaszt nem kaptam, emlitettek behajto ceget, faktoring ceget, vegrehajtast. kerdeseim:

  1. a vegrehajtas meghagyasat megelozoen kotelesek engem tajekoztatni arrol, hogy a birosagra kerult az ugyem, vagy en most varok es egyszer csak lekerul a szamlamrol a berem, vagy netalan fogalni jonnek?
  2. van e jogom a vegrehajtas elott ahhoz, hogy barkivel a fent emlitettek kozul megegyezzek, hogy elkeruljem a foglalast?
  3. ha megis egybol vegrehajtonak kuldik meg, akkor az idoben kb mennyi, a szerzodes felmondasat kovetoen?
bondorasam # 2013.10.07. 11:06

Tiszteletem!Lenne egy kérdésem. Ma (2013.10.07.) jött a páromnak egy levele az egyik ügyvédi irodától hogy még 2004.12.07.-én vett fel 50.000 ft. hitelt az egyik pénzügyi cégtől. most az áll a levélben hogy, fizetési letiltása lesz meg bírósági behajtás hogy ha nem egyenlíti ki a 196.000 ft.-ot. ha jól tudom ha az egyik fél sem kereste a másikat akkor az 5 éven belül elévül ha jól tudom. ebben az esetben mi as teendő? Előre is köszönöm a válaszokat.

eurosolar # 2013.10.04. 11:22

inkasszó: http://www.kislexikon.hu/inkasszo.html

"beszedési megbízás: a tartozás kiegyenlítésének egyik módja. Olyan készpénz nélküli fizetési forma, amelyben a szállító (az eladó) megbízza a bankot, hogy követelését az adóstól (a vevőtől) bankszámláikon (az egyenszámlájukon) átírással egyenlítse ki."

eurosolar # 2013.10.04. 11:21

Akinek tartozásai vannak, és a végrehajtót várja, az szüntesse meg a bankszámláját. (Ez úgyis divatos ma, mert túl sokba kerül a fenntartása, használata "drága" Vezérünk agymenése miatt.)
Innentől minden bevételt készpénzben kell kérni, és kész. Munkabért, tgyást, gyedet, szoc.segélyt, baráti kölcsönt stb.

Ha bankszámlán parkoltatjátok a lóvékat, a végrehajtó nem fogja nézni, hogy milyen tételekből jött össze, hanem viszi majdnem az egészet.

KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP! KP!

Ráadásul sem a kormány nem tudja rátenni a számlára a kezét, sem a kormány által csődbe kergetett bankok miatt nem kell majd szívni! Éljen a készpénz, azon belül is inkább a valuta! ;)

Linnax # 2013.10.03. 09:58

Kedves Gerbera, lehet, unsz már engem, de egy-egy igen/nem választ azért vártam.
Amúgy most azt akartam mondani, hogy úgy igazán nem is tudom, mi az az inkasszó. Bár ez nem az én ügyemmel kapcsolatos, de szerintem nem csak én vagyok ennyire buta, tudatlan.

gerbera317 # 2013.10.02. 19:07

Most már minden nap beesik olyan kérdés, ahol bankszámla végrehajtás alá vonása történt, a kérdező pedig a munkabér-levonás szabályaira hivatkozva tépi a száját. Ez olyan, mintha valaki a prosztatájával gégészhez gégészhez akarna fordulni. Nem kéne beleolvasni a többi topikba is (azokba, amelyikeknek a címében szerepel az "inkasszó" szó), mielőtt bárki is felteszi újra és újra ezt a primitív kérdést???

Anygma # 2013.10.02. 17:32

Tisztelt fórumozók, mennyit vonhat maximálva a végrehajtó, százalékos értelemben, ha a szóban forgó összeg pl.: Émász tartozás, és nem gyerektartás. Úgy tudom 33%. Csak mert 13500 fizuból. és családipótlék 29600 összegéből levont nekem 91000-t és fennmaradt 71000-ból kell úgy gazdálkodnom, hogy az egyedül nevelt gyermekeim után nem kapok gyerektartást. végrehajtónál van az ügy ebben az esetben is, és méghozzá ugyanannál, aki az előző összeget behúzta rajtam.

Linnax # 2013.10.02. 08:08

Bocsi, de mikor újraolvasok, újabb és újabb kérdések merülnek fel. Azt mondod, próbálkozzak bizonyos rész elengedésével? Erről eddig még nem hallottam. Én eddig - futamidő-hosszabbítással - kevesebb havi részletet kértem. Ezek szerint levelet kell írnom, egyéni elbírálást kérve; jól értettelek?

Linnax # 2013.10.02. 08:04

Ja, és még valami. A kormány vajon meglépi-e, amit ígért, és ha (a Jóisten hallgatózik még) igen, akkor vajon a lízingekre is vonatkozik majd a svájci frankos segítség?
Tudom, most kacagsz egy nagyot, de gondoltam, talán nov. 1-ig van még időm kivárni. Vagy inkább igyekezzek előbb lépni?

Linnax # 2013.10.02. 07:59

Kedves Gerbera, az utolsó próbálkozásom a nyáron volt, 35 ezret ajánlottam az 51 helyett, de nem fogadták el. Gondolod, ha személyes levelet írnék (mert eddig formanyomtatványt küldtem), és abban előadnám a körülményeket, esetleg többre mennék? Ráadásul most, hogy jön a tél, irreális lenne a 35E is, mert csak 20-30 között valahol tudnék fizetni. (Ezt fizetem is.)

gerbera317 # 2013.10.01. 15:02

Tehát behajtó. Akkor egyelőre nincs "elkobzás". Úgy tűnik,a Jóisten is hallgatózik. Használd ki, és most add elő a lízingcégnek, mit szeretnél. Nyilván nem fogják a teljes hátralékot elengedni, legfeljebb egy részét, és ezt is komoly feltételhez kötik. Legyél okos, mit kérsz, hogyan kéred, és meddig feszíted a húrt!

Linnax # 2013.10.01. 06:20

Gerbera!
...tájékoztatjuk, hogy Társaságunk (Cib Lízing) a RM CAR Kft részére megbízást adott a szerződésből eredő tartozás és járulékai kezelésére és behajtására.
Linnax 09.29.

gerbera317 # 2013.09.30. 16:23

Én nem akadnék fenn ezen. Én sem láttam még, hogy valaki így adjon be becsérték-kifogást. Mellesleg, a jogszabályt magamnak is el kellett olvasnom, mielőtt igazat adtam volna neked, a jelölt hölgynek erre a pillanat hevében nem maradt ideje. Ellenben, ha valaki az iraton feltüntetett jogszabályra hivatkozik, azzal valóban nem illene vitába szállni. A kávéfőzés pedig teljesen elfogadott tevékenység a számomra, úgyhogy azt külön ne bolygassuk. ;-)

ius latratus # 2013.09.30. 16:07

Köszönöm.
A döbbenet az az, hogy a hölgy végrehajtójelölt. Azzal érvelt (azzal is), hogy ő 6 éve ott dolgozik, de még így senki nem nyújtott be kifogást.
Finoman utalhattam volna rá, hogy talán nem csak fénymásolni, s kávét főzni kellett volna?
:)

Köszönöm, újra.

gerbera317 # 2013.09.30. 15:29

ius latratus

Jól csináltad, feltéve, hogy a megfelelő összeget és a megfelelő helyre fizetted be. A befizetésről szóló igazolást valóban mellékelni kell a kifogáshoz. A "az úgysem annyi" azért nem stimmel, mert a szakértői díj a támadott becsértékhez igazodik, a kiszámítása pedig hatodikos tananyag, úgyhogy ha annyi, akkor annyi.

A jogszabály:

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

stefil # 2013.09.30. 15:16

Tisztelt Fórumozók!
Nyugdíjas vállalkozó vagyok.
Egy összegű befizetést választottam víziközmű hozzájárulás megfizetésére, mint a lakás tulajdonosa (utólag kiderült a közgyűlés ezt megváltoztatta).Kaptam egy fizetési felszólítást a víziközmű társulattól, majd valamennyi idő után a vállalkozói számlámról a jegyző Úr inkasszóval leemelt 200000.- ft-ot. A banki kivonaton nem szerepel csak egy paragrafus szám, határozatot ,végzést nem kaptam. Ha ugyanezt a lakossági számlámról teszi most csendben vagyok. Véleményem szerint a vállalkozói számla nem csak jövedelmet( emmiatt az áfa fizetést sem tudtam teljesíteni) tartalmaz, és mint vállalkozónak semmi közöm a víziközmű társulathoz. Jól gondolom?
Üdvözlettel:PL