jogerőre emelkedett fizetési meghagyás


BB2011 # 2014.02.25. 13:15

Üdvözlet a segítő Válaszadónak!

OTP Faktoringgal kötöttem egy részletfizetési megállapodás, amiben hátralékom keletkezett. Kaptam tőlük egy levelet, hogy mielőbb rendezzem, mert egyösszegűvé válik az tartozásom. Pár nappal rá kapok egy levelet egy önálló bírósági végrehajtótól a teljes tartozás rendezéséről. Őket felhívi képtelenség volt, ezért felhívtam az OTP Faktoringot, ,ott tájékoztattak, hogy semmi gond, nincs veszve semmi, a végrehajtó nem érvényesíti még a jogát addig amíg velük meg tudok állapodni, rendezzem a tartozást, 3 hónapot, de legalább 1-et február 28-ig.
A végrehajtó levelében a mai dátum van megjelölve, hogy jelenjek meg náluk személyesen, próbálom őket hívni, lehetetlen ismét. Erre felhívom az OTP-t, hogy nem lesz-e gond, hogy nem jelenek meg, erre közlik velem, hogy a tegnapi dátummal felmondták a szerződésemet. De azért írjak levelet egy újabb részletfizetési kéréssel egy megadott hölgy e-mailjére, mert kapcsolni nem tudták, hogy azonnal tudjak vele beszélni. Most akkor mi van? És mit tegyek? Kihez forduljak?

Viri26 # 2014.02.25. 13:09

Köszönöm, de nem ez volt a kérdés

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.25. 12:44

Ha két hete kaptad, akkor az már most jogerős.

Viri26 # 2014.02.25. 12:37

Üdvözletem!

Kb 2 hete kaptam közjegyzőtől fizetési meghagyásos papírt, egy korábbi banki személyi kölcsön tartozás miatt, ami március 6-tól lesz jogerős.
A kérdésem az lenne, mikorra várhatom, hogy inkasszót helyeznek a bankszámlámra, illetve mi az eljárás ilyen ügyekben, azonnal letiltják, vagy van e egy kis átfutási idő?
Köszönöm válaszukat előre is

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.24. 10:34

Ez a hajó elment.

ladislau # 2014.02.23. 07:49

Nyugdíjas vagyok. Közjegyzőtől egy banki tartozás ügyében küldött egy fizetési meghagyást, melyet nem tudtam átvenni, mivel nem tartózkodtam a levelezési címemen, állandó bejelentett lakásomon. Postai értesítőről sem volt tudomásom. Rá hat hónapra kaptam egy végrehajtási lapot, melyben foglaltakkal nem egyetértve 2 kifogással is is éltem. Közjegyző vissza küldte illetve hiánypótlásra szólított fel illetve azt írta , hogy csak egy kifogással ellentmondással lehet élni. Erre vonatkozóan ágyhoz kötött betegségem miatt nem voltam képes, vagyis letelt a 15 napos határidő. Most kaptam egy végzést, ami ellen felebezéssel élhetek, 3% illeték megfizetése mellett, de ezt meg képtelen vagyok megfizetni, mert ez az összeg kb 40.000 Ft. Azt sem tudom mi számít főkövetelésnek. Lehet-e kérni illeték mentességet, vagy mérséklést. Egyáltalán mi volna a teendőm az egész ügyben.

Kérem jogi segítségüket.
Tisztelettel: ladislau

gerbera317 # 2013.11.16. 20:06

Ja, télleg.

Akkor maradt még egy törékeny szalmaszál: Vht. 41.§, majd pedig megszüntetés iránti per.

ObudaFan # 2013.11.14. 16:04

Hét év után perújításnak már nincs helye.

gerbera317 # 2013.11.14. 15:44

Meg lehet-e még támadni a végrehajtást

Nem. Perújítást kell kérni, és abban kérni kell a végrehajtás felfüggesztését. A levont összegek sorsáról majd az ítélet fog rendelkezni, és aszerint követelheted majd vissza a pénzedet.

Elég-e ehhez a bíróságnak az okiratok mellékelése?

A keresetbenyújtás egy külön szakma, biztosan akad itt olyan, aki ezt megmondja neked.

frescohu # 2013.11.14. 12:52

Üdv,
az alábbi kérdésem lenne:
7 évvel ezelőtt egy fizetési meghagyás után végrehajtás indult, aminek következtében a nyugdíj 33 %-át folyamatosan levonják.
Hivatalos iratok előkerülése után most derült ki, hogy a fizetési meghagyásnak, és ezzel a végrehajtásnak nem volt jogalapja, nem volt fizetési kötelezettségem.
1, Meg lehet-e még támadni a végrehajtást, hiszen nem évült el a folyamatos levonás miatt (végrehajtási cselekmény) ?
2, Elég-e ehhez a bíróságnak az okiratok mellékelése ?
3, Ha a bíróság kimondja, hogy a végrehajtás jogszerűtlen, vissza lehet-e követelni a levont nyugdíjat ?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.11.02. 12:32

Mintha már válaszoltam volna. Ugye, nem érted?
(Egyébként azt sem tudom, miért gondolod, hogy a polgári per neked jobb, mint a fizetési meghagyásos eljárás.)

Rufu # 2013.11.02. 11:19

"Ha megdöntöd a kézbesítési vélelmet, akkor ki tudják küldeni újra a fizetési meghagyást. (Ha nem tudják kiküldeni, akkor a vélelmet sem tudod megdönteni.)
Tulajdonképpen mi a kérdésed?
”"

Tehát kiküldték olyan helyre, ahol én nem értesülhettem róla önhibámon kívül. A postán jeleztem, hogy már nem lakom ott (de hibáztak és mégis "nem kereste" jelzéssel küldték vissza) ezt igazolni tudom. Egy megszűnt szerződés kapcsán a változásbejelentési kötelezettségem sem áll fent, főleg nem egy követeléskezelő felé (ezt csak gondolom).

A kézbesítési vélelem miatt a közjegyző jogerőre emelte.
Ha én megdöntöm a kézbesítési vélelmet, de nem rendelkezem itthoni idézési címmel (mert pl. már külföldön telepedtem le), akkor a törvény szerint FMH-át nem is lehet kikézbesíteni. Akkor csak polgári peres úton követelhetik az általuk jogosnak vélt tartozást. Tulajdonképpen nem is tudom mit követelnek, hiszen még az FMH-át sem láttam, de nem is vagyok kíváncsi rá.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.11.02. 09:16

Bármit bizonyít is, a szolgáltatónak akkor is ő tartozik.

Rufu # 2013.11.01. 23:44

Dorina!

"Bár a Vodafone üzletben a kamera fel vette hogy vele voltam benn az üzletben és ő vitte a "csomagot" Nem tudom hogy esetleg ezt fel tudná e használni a rendőrség mint bizonyíték!"

Az semmit sem bizonyít, hogy ő vitte a "csomagot"...
A kamerafelvételeket meg nem őrizhetik ilyen sokáig szerintem, de egyébként is csak nagyon indokolt esetben lehet kikérni, pl. bűncselekmény gyanúja esetén.

"azt hallottam hogy érdemes lenne polgári jogi igényt benyújtani az ügy kapcsán! Érdeklődnék hogy ezt lehet e járnák e sikerrel és hogy hogy lehet polgári jogi igényt benyújtani? Meg hogy hol?"

Ha nem okos az illető, akkor talán járhatsz sikerrel. Mert a mobilnet lekövethető, hogy hol volt használva, magyarán hogy valószínűsíthetően ki használta.
De igazság szerint nem túl életszerű, hogy valaki (Te) ennyire naiv legyen, hogy több hónapon át nem ellenőrzi, hogy befizetik-e a te nevedre szóló számlát...Mindenképpen egyeztess egy ügyvéddel, bár ez nem lesz neked olcsó mulatság és szinte kizárt, hogy az ügyvédi költségeidet tudod majd érvényesíteni rajta. De szerintem az alaptartozás behajtására sem lesz semmi esélyed, még ha a bíró megítélné is.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.11.01. 23:38

Tudom hogy a Vht tartalmaz olyan paragrafust, hogy csak akkor lehet végrehajtás, ha valamit nyilatkozom az ügyben, akár ráutaló magatartással is.
Rosszul tudod.

Mert elméletileg 6 hónapig élhetek az FMH kapcsán a kézbesítési vélelemmel.
Ennek a mondatnak nincs értelme.

Ha megdöntöd a kézbesítési vélelmet, akkor ki tudják küldeni újra a fizetési meghagyást. (Ha nem tudják kiküldeni, akkor a vélelmet sem tudod megdönteni.)

Tulajdonképpen mi a kérdésed?

Rufu # 2013.11.01. 23:33

ok. De ha az adott cím nem a lakcímem, nyilván a követeléskezelőt nem vagyok köteles tájékoztatni az új címemről. A követelés alapjául szolgáló szerződés már megszűnt, magyarán a változásbejelentési kényszerem már azon szerződés kapcsán sincs. Ők kiküldhetnek egy FMH-t olyan címre ahol nem lakom, ezek szerint jogerőre is emelkedhet. Amiről így nem tudok és ennyi erővel bármikor végre is hajthatják anélkül hogy tudnék a követelésről. Tudom hogy a Vht tartalmaz olyan paragrafust, hogy csak akkor lehet végrehajtás, ha valamit nyilatkozom az ügyben, akár ráutaló magatartással is. De ha nem történik ilyen (mert nem is tudok az ügyről)? Akkor mi van? Végülis ha ferna nem reagált volna, akkor nem indíthatták volna el a végrehajtást?

Mert elméletileg 6 hónapig élhetek az FMH kapcsán a kézbesítési vélelemmel. Ha jogerős akkor meg végrehajtásra adhatják. Viszont ha akkor döntöm meg a kézbesítési vélelmet?? Akkor felfüggesztik a végrehajtást a jelek szerint. Viszont új FMH-át nem biztos, hogy kitudnak küldeni, ha nincs idézési címem itthon.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.11.01. 21:42

Nem szükséges a jogerőre emelkedéshez, hogy az adós értesüljön róla.

Rufu # 2013.11.01. 19:05

Sziasztok!

Nagyon tanulságos amiket leírtatok. A következő kérdésem lenne.
A posta lehet hibázott és bejelentésem ellenére (miszerint elköltöztem) az ideiglenes lakcímemre akart kikézbesíteni egy fizetési felszólítást. Majd később a következő bejelentésemre már beállították a rendszerükben, hogy elköltöztem.
A lakcím nyilvántartásban sem szerepel az ideiglenes lakcím (mivel letelt az 5 év).
Aztán egy követeléskezelő cég küldött egy sima levelet (az új lakók ezt továbbküldték nekem) miszerint a közjegyző jogerőre emelte az FMH-át. De én erről nem tudok és nem hiszek annak a behajtó cégnek.
Tudomásom szerint a MOKK egyébként is kiszokott küldeni egy sima ajánlott levelet (térti nélkül), amiben tájékoztatnak a kézbesítési vélelemről. Azt valószínűleg már megfelelően "elköltözött" megjegyzéssel küldték vissza.
Ilyenkor mit tegyek? Érdeklődjek a MOKK-nál és írjam meg az illetékes közjegyzőnek, hogy nem értesültem az FMH-ról? Vagy ha visszamegy a kézbesítési vélelemről tájékoztató levél "elköltözött" megjegyzéssel, akkor Ő már azt figyelembe vette ez ügyben?

Dorina0309 # 2013.10.28. 10:36

Üdv!

Az lenne az én nagy bajom hogy 2011-ben egy ismerősöm megkért arra hogy köttessek egy Vodafone mobil internetet az én nevemre de neki!
A probléma ott van hogy csinált egy hatalmas számlát de nem hajlandó kifizetni! a kamatokkal együtt már 691.157-nál jár az egész dolog és a levél amit a napokban küldtek már azt írja hogy jogi eljárás előtti utolsó felszólítás! Azomban a mobil net szerződése és minden egyéb ehhez tartozó dokumentum illetve maga a kis készülék nála van!
A Vodafone üzletben tartózkodási helynek az ő lakcíme lett megadva vagyis hogy oda küldjék neki a számlákat hogy tudja fizetni! De nem fizetett semmit sőt egy akkora tartozást akar a nyakamba varrni a behajtó iroda hogy teljesen ki vagyok :(
A dolog addig fajult hogy feljelentést tettem ellene a rendőrségen de mindent tagad! A Behajtó irodának küldtem egy levelet a feljelentésem egy példányát is el postáztam nekik és utánna jött még a fenn említett levél amiben közölték hogy jogi eljárás előtti utolsó felszólítás! Vagyis a küldött levelem nem ért semmit!
Van egy részlet Facebook beszélgetés amit bizonyítékként fel tudok mutatni de azt majd csak a szembesítés idején ugyanis a feljelentett személy mindent tagad!
Bár a Vodafone üzletben a kamera fel vette hogy vele voltam benn az üzletben és ő vitte a "csomagot" Nem tudom hogy esetleg ezt fel tudná e használni a rendőrség mint bizonyíték!

Azt hallottam hogy érdemes lenne polgári jogi igényt benyújtani az ügy kapcsán! Érdeklődnék hogy ezt lehet e járnák e sikerrel és hogy hogy lehet polgári jogi igényt benyújtani? Meg hogy hol?

gerbera317 # 2013.10.06. 17:39

Végül is csak az fmh jogerejét vonta vissza a bíróság, de maga a fizetési meghagyásos eljárás továbbra is folyamatban van, ennek örömére elrendelték az újbóli kézbesítést. Ez azt jelenti, hogy 2004. óta folyamatban van egy eljárás, ami nincs jogerősen lezárva. Ilyenkor nincs helye elévülésnek. Szerintem kezdj el gondolkozni azon, mivel fogsz érdemben ellentmondani.

ferna # 2013.10.06. 10:53

Köszönöm a válaszokat! A kérdésem elévüléssel kapcsolatosan arra vonatkozott, hogy mivel a bíróság jelen végzésével visszavonta a korábbi fmh jogerejét,és végrehajthatóságát, jogerőre emelkedhet e egy 2004ben beadott FMH most, 2013-ban? itt nincs 5 éves elévülési, jogvesztő határidő??
Továbbá, ha most emelkedne újra jogerőre és végrehajthatóvá az nem elévült követelés lenne?
Köszönöm

gerbera317 # 2013.10.06. 07:34

Jogos a "valószínűleg", mert közben azért történt egy s más, ami az elévülést megszakíthatta, de az is lehet, hogy egész mostanáig nyugvott az elévülés. Nem ártana valami érdemit is előadni abban az ellentmondásban.

ObudaFan # 2013.10.05. 13:23
  1. Valószínűleg igen.
  2. Igen.
ferna # 2013.10.05. 10:25

Kedves fórumozók, megkaptam a bíróságtól ma a végzést, mely szerint a kézbesítési vélelem megdöntése iránt előterjesztett kérelmemnek helyt ad, és a végrehajtást felfüggeszti.
A bíróság saját hatáskörében eljárva visszavonja a fizetési meghagyás jogerejét és a végrehajthatóságot megállapító záradékot.
Továbbá elrendeli az fmh ismételt kézbesítését a tényleges lakcímemre.
Továbbá a vhtól is érkezett egy levél, mely szerint a eljárás szünetel VÜSZ 33.par. alapján, mert a bíróság a végrehajtást felfüggesztette.
kérdéseim.

1. az új fmh-t meg lehet e támadni ellenmondással, az elévülésre hivatkozással? FMH 2004.augusztusi
2.a munkabér letiltást szüneteltetni kell a vh.nak? erről a munkáltatómat értesítenie kell ugye?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.19. 16:45

Ha elévült az a követelés, akkor a végrehajtás megszüntetési iránti per a legegyszerűbb és a leggyorsabb.