@lalika61nse: átadhatja az ügyet; az esetek legnagyobb részében azért is történik ez, mert már másik eljárás is folyamatban van az öbv-nél.
"12 rész ingatlan" - ez értelmezhetetlen, helyesbíts.
Kérj részletfizetést.
A többit gerbera317 leírta.
Szegény szuppermen, ki bántott? Akarsz róla beszélni?
Az ügyvédek véleményét ismerjük: mindenki dögöljön meg, ők meg élnek, mint Marci Hevesen. Reméljük végignézitek egyszer szerelmetek, gyermeketek szenvedését.
Ha az a akérdés, hogy jogszerű-e az eljárás, akkor a válasz: igen.
Ha az a kérdés, hogy számít-e az egészségügyi állapodod, akkor a válasz: nem.
Van egyéb véleményem is, de azt inkább nem ismertetem...
Tisztelt Szakértők!
A segítségüket kérem.Önhibámon kívül eü.okok miatt,azonnali szívhalál,8 szívműtét,defibrilátor és pacemaker,sok táppénz után adótartozásom miatt a Nav átadott egy Végrehajtói Irodának,hogy a hátralékot a Végrehajtó az 12 rész ingatlanom elárverezésével hajtsa be.A NAV tudott a betegségemről.Előzőleg a NAV-nak értékes müszereket ajánlottam fel.Kétszer azokat árverezte sikertelenül.A kérdésem az:a NAV a Bíróságot megkerülve átadhat-e direkt a Végrehajtónak?Az ügyem megértéséhez később részletesebben is szeretnék írni.A NAV figyelmen kívül hagyta a súlyos eü.állapotomat.Ezzel az ingatlanomat veszítem el.Két iskolás korú gyermekem van.AZ eü állapotomat a Végrehajtó figyelembe kell-e,hogy vegye?Tisztelettel kérem a véleményüket
@wpetya
Itt a részletes magyarázat:
http://www.jogiforum.hu/…beszedes.pdf
Tömören összefoglalva: Teljesen jogszerű, ha a végrehajtó letiltja a fizetés 33 százalékát, a maradékot pedig inkasszálja az adós számlájáról.
Eső után köpönyeg: nem kellett volna megvárni, hogy ez megtörténjen.
Tisztelt Szakértők!
Természetesen nem az én ügyem, csak jópáran nem értjük, hogyan élhet valaki ilyen "nagylábon", másokat lenézve következmények nélkül, ha tele van adósságokkal és végrehajtási eljárás folyik ellene?! Ellentétben más becsületesen törleszti tartozását és bizony éppen hogy ki tud jönni hónap végéig és sajnos neki kell a szemét lesütnie.
Persze ha valaki önhibáján kívül kerül ilyen helyzetbe, és tényleg mindent megtesz, hogy rendezze a tartozását (csak nem tudja), az már más dolog...
Köszönöm előző kérdésemre a választ!
Tisztelt szakértő! A fizetésemből 33%-ot vonat egy végrehajtó, és most a bankszámlámról is vonatott, ami a fizetésem további 67%a volt, tehát akkor már az 100%. Joga volt-e hozzá? Tudtommal csak 33%-ot vonathat le, kivételes esetben 50%-ot. Akkor a másik 50%? Köszönöm a válaszát!
Valóban, mi köze?
Azt mindenképpen tegyük helyre, hogy az árverés nem attól sikertelen, hogy az adósnak sok gyereke van, hanem mert nem érkezik érvényes vételi ajánlat az ingatlanra.
A túlzó becsérték problémája is megoldódhat az ötödik árveréstől kezdődően, mivel akkor már a becsérték 50%-a a minimálár. Ha ez még mindig túlzó, akkor 3 év után a végrehajtó bármelyik fél kérelmére új becsértéket állapít meg, amit - ha az továbbra sem reális - akár meg is lehet támadni, és akkor majd szakértői vélemény alapján a bíróság állapítja meg a becsértéket.
Azt talán nem kell külön kiemelni, hogy mind az ötödik árverésig való eljutás, mind a 3 év utáni új becsérték-közlés több végrehajtást kérői aktivitást igényel, mintsem hogy valaki csak vár a pénzére.
Bocsáss meg, de mi közöd van hozzá?
Tisztelt Szakértő!
Közelemben él egy pár, két gyermekkel. A házaspár(akik időközben elváltak, persze csak papíron), több év alatt rengeteg tartozást halmozott fel.Banknak 15 millióval, több magánszemélynek több millióval, az államkincstárnak 5 millióval tartoznak, hogy a közüzemi tartozásokat ne is említsem. (ők mind kérték is a végrehajtást). A pár tartozása összesen 22 millió forint.
Tartozásuk behajtása miatt házuk 5 éve végrehajtási eljárás és árverés alatt áll. Az árverések folyamatosan sikertelenül zárulnak, mert mindig sajnáltatják magukat és a két gyermeket hozzák fel mentségnek. Most jelenleg folyamatos árverés alatt áll a házuk. Mivel az árverési költségek is őket terhelik tartozásuk folyamatosan gyarapszik. Pénzt még senki nem látott tőlük...
Kérdésem hogy meddig húzódhat el így egy végrejtás és az árverési eljárás? Elképzelhető, hogy a végrehajtást kérők nem látnak már semmit a pénzükből? Van remény, hogy egyáltalán valamikor visszakapják a pénzüket? Mi történik ha a házra soha nem lesz vevő (amit egyébként állapotához mérten túl magas össezgre becsültek fel, de mégy így sem fedezi teljes tartozásukat, csak a bankit)
A vicc az egészben, hogy a pár vígan éli világát, pár hónapja vásároltak még egy autót, drága márkás ruhákra költenek, stb. Hogyan lehetséges mindez???
Köszönöm válaszát!
Sziasztok,
belecsúsztam a Vateránál 304 Ft-nyi jutalék fizetés elmaradásba (beteg is voltam, ünnepek minden, mindegy tudom nem számít, de egyszerűen kiment a fejemből - egyébként 6-7 éve használom a Vaterát és nem volt még ilyenem). Amikor januárban beléptem akkor már kiíírta a rendszer, hogy tartozom és amíg nem rendezem nem tudom használni a felületet. Abban a pillanatban kifizettem a 304 Ft-ot azon a felületen ahová a Vatera átírányított. 2 napra rá megtalált egy Creditexpressz nevű cég telefonon, hogy fizessek nekik 5000 Ft+304 Ft-ot.... Mondtam nekik, hogy nem értem miről van szó, hiszen már befizettem. Azt mondták oké, akkor fizessem "csak" az 5000 Ft-ot. Kértem, hogy küldjenek erről szerződést, meghatalmazást bármit, hogy náluk van az ügyem. Erre azt kaptam válaszként (igaz ezt követően emailben elküldték, hogy 5000 Ft adminisztrációs díj + 304 Ft tartozás, de semmi adat, semmi nincs rajta ezenkívül), hogy adatvédelmi okokból nem adhatják ki majd a csak a bíróságnak a meghatalmazást és a szerződést, és azzal rám is csapták a telefont, hogy akkor átadják a végrehajtónak, utána meg azt mondta, hogy peres útra terelik az ügyet. A kérdésem egyszerű: megtehetik?
Persze ha tényleg tartozom nekik, oké akkor jár nekik, kifizetem, de mivel már a Vatera felé befizettem az összeget, ők meg nem hajlandók semmi papaírt mutatni, honnan tudjam, hogy mire fel kérnek 5000 Ft-ot? Igazából az eljárásuk idegesít a legjobban, este 8-9 között hívogatnak napi szinten, fenyegetőznek stb. Hivatkoztak arra is, hogy a Vatera honlapján feltüntetésre kerültek, mint behajtó cég, ami megnéztem igaz, de ott van másik 2-3 cég is, akkor majd jönnek ők is? Tényleg köteles vagyok nekik papír nélkül fizetni bármit? Ráadásul azt sem értem, hogy a Vatera honlapján az szerepel, hogy ha lejárt a fizetési határidő (sőt a Vaterás fiókomban lévő értesítésben is ez szerepelt) akkor a Vatera felé már nem tudok fizetni, csak az adósságkezelő cég felé. Akkor hogy van ez, hogy mégis befizethettem és a deaktivált fiókomat helyreállították alig egy óra múlva? Bocs, hosszú voltam! Köszi előre is!
Köszönöm a segítséget.
Még annyi, hogy a devizahitelesek moratóriuma is megszűnt most vagy az továbbra is érvényben van?
Valamint mi az a "legmagasabb ügyérték". A vételár vagy az ingatlan becsértéke?
Tehát,ha a ház a feleségem nevére kerül, és mondjuk külön vagyonaként szerepelne, akkor így nem vonható végrehajtás alá? Akkor én mint haszonélvező nem szerepelhetek sehol, vagy ettől függetlenül lehetek haszonélvező? Másfél éve vagyunk házasok, a hitelt ezt megelőzően vettem fel. A hitelt rendeznénk 1-2 éven belül egyösszegben.
Üdvözletem!
Lenne egy most is folyó ügyemmel kapcsolatban egy két kérdésem ha ez lehetséges, mert nem látok tisztán pár dolgot.
adva van egy magántartozás aminek én vagyok az adós fele. Igazából a tartozás tényét nem vitatom és többször is jeleztem a fizetési hajlandóságomat, de mivel hosszú idő óta se jövedelmem se egyéb bevételem volt így a kérdéses pénz visszaadása részemről nem volt lehetséges.
Viszont ígéretet tettem, hogy ha lesz munkám az összeget megtérítem.
Ezt a hitelező nem várta be hanem a dolog ügyintézését átadta egy behajtás kezelő cégnek.
Cég írt nekem én reflektáltam, hogy a behajtás esélytelen, mert nincs semmin amin be lehetne hajtani viszont egy 10 havi részletfizetést ajánlottam amit tudok is tartani mivel közben lett munkám/éljen:)/.
Itt jön amit nem értek.
Van az ő tételükben egy úgynevezett Behajtási költségek sor ami 20 880 forintot tesz ki.
Mi ez? Mi alapján akarják ezt tőlem ennek a nem létező adósságnak a megfizetését? Miért pont ennyi? Mi van ha nem fizetem meg? Egy levelemben se ismertem el ennek a tartozásnak a létét. Mi alapján akarják ezt tőlem beszedni?
Mi van ha megköszönöm a cég közreműködését és direkt a célszemélynek a valós 10 havi részletet utalom át pontosan ahogy megegyeztünk? Ilyenkor a behajtócég így járt?
Köszönöm!
Balázs
I Vegye meg a házastársad. Ti ketten meg csak úgy - für alle Fälle- készíttettek egy szerződést ( ügyvéddel vagy közjegyzővel) hogy a ház az bizony házastársi közös vagyon.
II. Vegyék meg a házat olyan felmenők, akik majd illetékmentesen nektek tudják ajándékozni, ha elmúlik a végrehajtás veszélye. persze itt is le kell papírozni, hogy ki adta a pénzt a vásárlásra.
Dr. Bokros Gábor
ügyvéd
Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000
Üdvözletem!
Szeretnék némi segítséget kérni egy családi ház vásárlásával kapcsolatban. A párommal lassan másfél éve vagyunk házasok és most elérkezett az az idő, amikor szeretnénk végre egy családi házat vásárolni, amire az összeget nagy nehezen összegyűjtöttük. Hogy hitel mentesen megvehessük készpénzért. De a probléma itt kezdődik, mivel nekem van egy banki tartozásom már több évre visszanyúlóan (személyi kölcsön), amit 2010 őszén vettem fel, és azt fizetni is tudtam 2 és fél évig tisztességesen, amíg a munkahelyem meg nem szűnt.
A kérdésem az lenne, hogy merjük-e a kettőnk nevére íratni, vagy jelenleg csak a feleségem nevére, hogy övé legyen a ház mint különvagyon?
Röviden összefoglalva: Másfél éve vagyok házastársi kapcsolatban, jelenleg külföldön élünk, és 2-3 év múlva szeretnénk visszaköltözni Magyarországra. Amikor a tartozásom ki tudom majd fizetni egy összegben. A hitelt több évvel a házasságom előtt vettem fel egyedül. Tehát nem kibújni akarok a tartozás visszafizetése alól, hanem valamilyen megoldást találni, hogy még 1-2 évig a házat tudjuk menteni, hogy nehogy végrehajtás alá kerüljön esetleg. Remélem tudnak hasznos segítséget nyújtani ebben az ügyben.
Előre is köszönöm!
Tisztelettel: József
A fehérvári végrehajtó helyesen reagált.
A végrehajtási kifogásnál hatékonyabb tud lenni, ha előbb csak kilátásba helyezed. Ezért előbb hívd fel a figyelmét a budapesti végrehajtónak arra, hogy a Vht. 232. § (4) szerint a végrehajtó ingatlan-végrehajtás tekintetében országos hatáskörrel bír. Az ingatlan-végrehajtás magában foglalja az ingatlan birtokba adását is. Add értésére, ha továbbra is vonakodik intézkedni, végrehajtási kifogást fogsz benyújtani ellene, külön kérve a bíróságtól a Vht. 217/B. § alkalmazását. A kifogást abban az ügyben fogod benyújtani, amelyikben legmagasabb az ügyérték (ezt az árverési hirdetményből megtudhatod). Meglásd, ez észre fogja téríteni.
Ja, és mindezt szélsebesen, mert a parlamentben már megint kilakoltatási moratóriumot szorgalmaznak egyesek. Jellemző, hogy most nem a kormánypárt (minek is, hiszen már megnyertek minden választást), hanem az ellenzék.
@Gabo.: Pl. nyújts be végrehajtási kifogást.
3 hónap elteltével kérheted az újabb árverés kitűzését, és reklámozod az árverést, hátha akad érdeklődő. Egyéb lehetőséged nincs. Illetve van: magad is lehetsz árverési vevő.
Tisztel Fórumozók!
Elég furcsa helyzetbe kerültem. Vettem egy ingatlant árverésen(beköltözhetően, ami persze nem igaz, mert laknak benne), de a bp.-i. végrehajtó akinek a vételárat fizettem nem hajlandó birtokbaadni azzal a kifogással, hogy ő nem járhat el Pest megyén kívül. Létezik ilyen? Akkor hogyan árverezhetett el egy ilyen ingatlant? A tulaj ugyan bp.-i lakos, de már akkor tisztában volt vele, hogy a ház Fejér megyében van mikor hozzá került az ügy. Átadta egy székesfehérvári végrehajtónak akihez elmentem, hogy haladjuk, erre jól kiröhögött, hogy ilyen nincs. Mit gondol a kolléga, hogy felveszi a pénzt ő meg majd csinálja az alja munkát?
Mit tudok ilyenkor tenni?
Köszönöm előre is a segítséget!
Tiszteletem!
Hamarosan lezárul az általam kért második ingatlan végrehajtási eljárás,sajnos az ingatlanra licit nem érkezett ezidáig. A végrehajtó az árverés lezártával szünetelteti a végrehajtási eljárást a követelés behajthatatlansága miatt.Abban kérnék segítséget,hogy milyen lehetőségem van a továbbiakban.Az árverezett ingatlanra 19% tulajdonjogom és egyéb követeléseim vannak.(bíróság által megállapított költségtérítések,bérleti díj)
Válaszukat előre is köszönöm.
„jövedelmére számlahitelt vett fel” - Mi van???
„Hány kézen mehet keresztül ugyanaz a tartozás?” - Több kézen már nem fog, de nem is lett volna szabad hagyni idáig fajulni.
Szép napot Mindenkinek! A kérdésem a következő: Van egy közös bankszámla a volt férjel,én vagyok a számlatulajdonos,ő a társtulajdonos,az ő jövedelmére számlahitelt vett fel,ami évek óta kamatozik,jelenleg 344 ezer helyett 1.2 millio.Az otp faktoring kiadta ellenem a végrehajtást,rátette az 1/8 rész örökségemre a vh jogot.Kötöttem velük egy részletfizetési szerződést,majd napokkal később kiderült,hogy ők már tovább adták egy végrehajtónak aki még további költségeket követel tőlem,ami nincs benne a részletfizetési összegbe az otp faktoringnál.Erről nem tájékoztattak engem,a részletfizetési megállapodáson apróbetűs részben utal rá.Kérdésem:Miért kell ugyanazért a meg nem fizetett tartozásért több helyre fizetnem kezelési és egyéb jutalékos költségeket?Hány kézen mehet keresztül ugyanaz a tartozás,és mennyi réteg bőrt huznak le rólam?? Köszönöm a válaszokat!
„Ha a végrehajtó ezzel nem foglalkozhat, ki foglalkozik vele?”
A Sóhivatal.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
