Kedves Hozzászólók! A 11 M Ft tokkal-vonoval értendő tartozás. Hát kíváncsian várom a végrehajtó levelét majd! A letiltás feloldását egyébként ki kellett volna mar adnia egy ügyvéd ismeros szerint. Nem tudom.
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
@amea83:
„A lakásomat, amely a volt férjemmel közös a napokban elárvereztek. Megvan a vevő, megvan az összeg, amiért elkelt.”
„11 M Ft a teljes tartozás és 14 M Ft-ért kelt el az ingatlan”
„Szerintem nem jogos, hogy a mai napig tilt tőlünk.”
Ha a napokban árverezték el, akkor még nem "jogerős" az árverés - ez leghamarabb is csak az árverési jegyzőkönyv aláírását követőe 20-30. nap körül fog kiderülni (ha az árverést esetleg megsemmisíti a bíróság, akkor pedig új árverést is kell majd kitűzni - ezért szerintem jogos és célszerű is a letiltás fenntartása). Ha a vevő a fizetésre halasztást kapott, akkor pedig annak időtartama alatt sem állíthatja le a végrehajtó a letiltást - ha nem fizeti meg a vevő a vételárat, akkor is új árverés lesz.
A 11 M Ft tartozás az árverési hirdetményben/jegyzőkönyvben szereplő összeg, vagy olyan amikor külön kérésre küldött a végrehajtó (esetleg táblázatos formában: tőke, kamat, költségek szerint részletezve)? Ha az előbbi, akkor sajnos nem csak 11 M Ft a tartozásotok. Ha az utóbbi (és más tartozás nincs a hirdetményben), akkor valószínűleg tényleg nem kell felosztási tervet készíteni és csak az első bekezdésemben írtak miatt húzódhat jogosan a letiltás feloldása.
„jogos-e hogy vonnak a fizetésből még továbbra is?”
Jogos. De nem célszerű, hogy nem állítja le a végrehajtó a letiltást. Csúnya elszámolási vita lesz ebből a végén, amit a végrehajtást kérő töketlenkedése fog generálni, de a végrehajtó akár meg is előzhetné.
Köszönöm a válaszokat! Onnan tudja hogy mennyi az annyi, hogy 11 M Ft a teljes tartozás és 14 M Ft-ért kelt el az ingatlan. Szerintem nem jogos, hogy a mai napig tilt tőlünk. Köszönöm, ha erre is esetleg választ kapok.
Felosztási tervet csak akkor kell készíteni, ha a végrehajtásból befolyt összeg nem fedezi valamennyi követelést, végrehajtási kifogással élhetnek, melyet a végrehajtást foganatosító bíróságnak kell címezni, de a végrehajtóhoz kell benyújtani a végrehajtói nyilatkozattól számított tizenöt napon belül.
„A végrehajtó azt mondta, hogy a felosztási terv után ami 2-3 hónap, utána fogja feloldani ”
A felosztás előtt honnan tudná, hogy mire lett elég az árverésből befolyt összeg?
Kedves Mindenki!
Egy olyan ügyben kérnek segítséget, amihez nem értek. A lakásomat, amely a volt férjemmel közös a napokban elárvereztek. Megvan a vevő, megvan az összeg, amiért elkelt. A végrehajtó a fizetésünkből 33%ot tilt már évek óta, most jutott oda az ügy hogy elárverezték. Igazából a kérdés az az lenne, hogy jogos-e hogy vonnak a fizetésből még továbbra is ? A tartozás összege kisebb mint a vételár, tehát maradni is fog utána, szóval nem értem miert kell vonni. A végrehajtó azt mondta, hogy a felosztási terv után ami 2-3 hónap, utána fogja feloldani a tiltást és majd vissza utalja, ami jár. Kérdem én, hogy jogos ez ?? Vagy hova fordulhatok most ? Köszönöm a válaszokat!
Köszönöm a segítséget!
A közművek valamiért szándékosan nem akarnak ráhangolódni az árverési vételre. A nyomtatványaik tökéletesen alkalmatlanok nyilatkozattételre ebben az esetben. Kizárólag csak a származékos szerzésmódot ismerik, és a jogszabályaik is csak erről rendelkeznek. Pedig már nem olyan ritka egy árverési vétel.
Tisztelt XJohny,
Ha úgyis most szerdán lesz a birtokbaadás, akkor inkább javaslom, hogy várja meg azt, ott a helyszínen készülő jegyzőkönyvbe pedig belefoglalják az óraállásokat, az azért mégis egy elég erős kiindulási alap átiratásnál...
Az a biztosabb, ha a végrehajtó jegyzőkönyvébe bele van foglalva az aktuális óraállás, a leírás alapján ugyanis adósunk szavára nem lehet alapozni.
Nem biztos, hogy az adós volt az előző ügyfél. Nem is kell neked ezt tudnod. Előző ügyfélre vonatkozó részt áthúzod, odaírod, hogy nincs róla adatod. Saját adataidat kitöltöd, aláírod. A végrehajtótól veszed át az ingatlant, az a jegyzőkönyv lesz a birtokbaadási jegyzőkönyved.
Sziasztok!
Segítségetek kérném. Jövő hét szerdára tűzte ki a végrehajtó a birtokbaadást a rendőrség közreműködésével. Az adós eddig elzárkózott minden nemű egyezkedéstől, együttműködéstől, a mai napon azonban rám írt, hogy hétfőn reggel enyém a ház, azonban a mérőóra állások felírását oldjam meg nélküle.
Kérdésem az lenne, hogy ragaszkodjak továbbra is a szerdához, vagy hétfőn átvegyem a házat annak ellenére, hogy az adós nem fog erről semmit aláírni. Beszéltem az E.ON-nal, azt mondták kell az adós részéről is az aláírt ügyfélváltozás bejelentő lap.
Mi az általános tapasztalat ilyen esetben a közműveknél?
Köszönöm előre is.
(ami kifogásnak a halasztás ellen, ha jól értem, nincs halasztó hatálya a végrehajtó halasztása ellen...) :o)
Teljesen világos.
Köszönöm Grave7!
@benö1:
a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény
222. § A végrehajtó és a rendőrség intézkedése elleni jogorvoslatnak nincs halasztó hatálya.
Ha a végrehajtó nem kap felfüggesztő végzést a bíróságtól, akkor nem halaszthatja el a kiürítést (max. az árverési vevő kérelmére).
Ha mégis elhalasztja, akkor fentiekre hivatkozással végrehajtási kifogást lehet benyújtani.
Tisztelt Grave7!
Köszönöm,hogy foglalkoztál az ügyemmel.
Azért hoztam fel ezt a témát mert a fórumban több árverési vevő is panaszolta,hogy megkéri, a Vh. kitűzi a kiürítést,amivel szemben adós( kötelezett)végrehajtási kifogást nyújt be és ez miatt a Vh. az utolsó pillanatban lefújja a kiürítést.
Én erre a szituációra keresek megoldást,hogy ilyen esetemben ne fordulhasson elő.
@benö1:
Miért gondolod, hogy amit gerbera317 írt:
„Bármit ad be ezután bármi ellen bármilyen jogcímen, annak már nincs halasztó hatálya.”
az ellentétben van azzal, amit a végrehajtó mondott neked? („adós a kényszerkiürítést még megtámadhatja”)
Azt tedd, hogy kérd a végrehajtótól a kiürítés kitűzését.
Tisztelt gerbera!
"Az adós az árveréssel kapcsolatos jogorvoslati lehetőségeit kimerítette. Bármit ad be ezután bármi ellen bármilyen jogcímen, annak már nincs halasztó hatálya. Ezt azért érdemes tudnod, nehogy a végrehajtó ilyesmit akarjon letolni a torkodon.
Az átadásnak egyetlen dolog lehet az akadálya: ha a bíróság felfüggeszti a végrehajtást. Az ellen viszont neked van jogorvoslati lehetőséged."
Az általad idézettel kapcsolatban kérem a segítséged.
Esetemben adós jogorvoslatát II.fokon a bíróság jogerősen
elutasította.
Vh.szerint adós a kényszerkiürítést még megtámadhatja.
A fentiek alapján nem.
Mit tegyek?
Vili, kösz.
Azt, hogy mitől beköltözhető egy lakóingatlan, nem tudjuk. De tudjuk, mitől lakott, lásd 141. § (3) a)-f) pontok. És máris tudjuk, mitől beköltözhető.
És mennyire értelmezi kiterjesztőleg a bíróság a "beköltözhető lakóingatlan" fogalmát?
Ha van az adósnak két másik lakása is, de pl. mindkettő határozott idejű bérleti szerződéssel van kiadva? Akkor az nem beköltözhető.
Nagyon köszönöm gerbera317!:)
Igen. A jogorvoslati oktatás majd a kilakoltatás elhalasztását megállapító jegyzőkönyv végén ott lesz.
Kedves gerbera317!
Köszönöm a válaszod. Tehát a végrehajtó elhalasztja az árverést, amire én végrehajtói kifogással élhetek -tekintve, hogy az adósnak van más ingatlana is, ahová költözhet-? A végrehajtói kifogást kinek kell megküldeni?
Érvényes rá akkor is, csak a vége más lehet az eljárásnak. Tehát, ha nem költözik ki határidőre, ugyanúgy kérni kell a kilakoltatását, amit a végrehajtó a jegyző tájékoztatásától számított 60 nap elteltével foganatosít. Ha ez már belelóg a moratóriumba, akkor a végrehajtó egy újabb intézkedésben állapítja meg a kilakoltatás elhalasztását. És itt vehet más fordulatot az eljárás, szó szerint idézve: 182/A. § (2) A végrehajtó a lakás kiürítésének elhalasztásáról jegyzőkönyvet készít, amelynek másolatát megküldi a feleknek. (3) A bíróság - erre irányuló végrehajtási kifogás esetén - a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha a) a kötelezett vagy a vele egy háztartásban élő személy a kiürítendő lakóingatlan helyett más beköltözhető lakóingatlan használatára jogosult.
Tehát a végrehajtó köteles elhalasztani a kilakoltatást, de szabályos végrehajtási kifogásra a bíróság ennek ellenkezőjére utasíthatja.