akhilleusz48,
Azért azt is figyelembe kell venni, hogy magát a kilakoltatást halasztják el. Ha novemberig nem kerül rá sor, akkor nem lesz. Márpedig, a végrehajtónak lesz kismillió más ügye is, és helyszíni kilakoltatásokat nem tud naponta többtucatot elintézni, akkor azok bizony csúszni fognak...
Semmi sem biztos.
akomadi
„ az államnak ezt kompenzálnia kellene a tulajdonosnak, nem tehetik meg, hogy a tulajdonos kárára jótékonykodjanak valakivel"...na.pontosan ez jutott eszembe mikor orbán elmondta a tv-ben.1 éve várok,fizetem az albérletet.végre széljegyen vagyok(addigra tulajdonos leszek) és akkor nem kell kiköltöznie...én azért bízok benne,hogy augusztusban ez lecseng.szeptembertől iskola.nem gondolnám,hogy még akkor is vészhelyzet lesz.(magyarán,nem csúszunk bele a következő télibe)
akomadi,
„lehet-e tudni vagy következtetni, hogy ha elhúzódik a járvány, akkor előfordulhat-e, hogy a lakók még a következő kilakoltatási moratórium időszakára is maradhatnak az ingatlanban?”
Tudni nem lehet. Következtetni legfeljebb annyit, hogy most ezt hozták szabálynak, és vaólszínűtlen, hogy a vészhelyzet vége előtt megváltoztatnák.
Úgyhogy igen, előfordulhat, hogy ha tényleg novemberig tarta a vészhelyzet. Hogy AKKOR hoznak-e olyat, hogy magát a moratóriumot felfüggesztik, nem tudni. De szerintem az sem valószínű.
„ az államnak ezt kompenzálnia kellene a tulajdonosnak, nem tehetik meg, hogy a tulajdonos kárára jótékonykodjanak valakivel. Ráadásul az árveréstől napjától számítva a tulajdonost terheli a köztartozás.”
Köztartozás terheli? :)
Igen, a tulajdonnal kapcsolatos költségek terhelik, ennek egy része evidens (építményadó), más része viszont (elvileg) behajtható a lakón (pl. közös költség). De egyébként is : fel kell szólítani igazolhatóan a lakót használati díj fizetésére. Utólag ez is behajtható. Már, ha van miből persze... ez az árverési vétel kockázata.
Van, aki tőzsdén veri el a pénzét, mert okosabb akar lenni másoknál, van, aki árverésen. Van ez így.
Remélem hogy az árverési vevők kedve elmegy ettől a "lakásvásárlási formától". Remèlem minèl többen megtudják hogy hogy lehet tönkremenni egyik napról a másikra. A most "vásárolt" lakásaik tulajdonosai az előző válságnál mentek tönkre. Undoitö népség a harácsolásnak vége.
Köszönöm szépen a válaszokat!
Van még egy lehetőség: megtartod az ingatlant, és kivárod, hogy azt birtokba vehesd. Ehhez a következőknek kell megfelelned:
1. Ha az árveréstől számított 30 nap eltelt (és egyéb halasztó tényező nincs), és az ingatlan lakói még mindig nem költöztek ki, a kiköltözési határidő lejártát követő 15. napig kérelmezheted a végrehajtónál az ingatlan kiürítését.
2. A végrehajtó köteles - a lakóingatlan kiürítésére irányuló kérelem részére történt kézbesítését követő 8 napon belül - tájékoztatni a lakóingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőt arról, hogy az árverési vevő az ingatlan kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő. Ezt külön nem szoktuk kiemelni, de itt most azért lényeges, nehogy a végrehajtó ezt a moratíróiumra hivatkozva (alaptalanul) elmulassza vagy elhalassza.
3. A végrehajtó az árverési vevő kérelmére - szükség esetén rendőrség közreműködésével - akkor intézkedik az ingatlan kiürítése iránt a 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazásával, ha a a jegyző részére megküldött tájékoztatástól 60 nap eltelt.
4. Ha akkor ég mindig fennáll a moratórium, a végrehajtó a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását a moratórium végét követő időszakra halasztja el. A végrehajtó a lakás kiürítésének elhalasztásáról jegyzőkönyvet készít, amelynek másolatát megküldi a feleknek. Az intézkedés ellen jogorvoslatnak van helye, de erről majd csak akkor értekezünk, ha ebbe a szakba jut az ügy.
Még jegyezzük meg, hogy nincs helye halasztásnak az önkényesen elfoglalt lakás kiürítése során, tehát ha sikerül bebizonyítani, hogy a jelenlegi lakók nem az adós jogán laknak ott, hanem önkényesen foglalták el a lakást, akkor nincs helye halasztásnak. Csakhogy mégis van, mert a vészhelyzetre tekintettel a meghatározott cselekmény foganatosítására is moratóriumot hirdettek.
drbjozsef
A járvány miatti kilakoltatási moratórium hosszabbítással kapcsolatban lehet-e tudni vagy következtetni, hogy ha elhúzódik a járvány, akkor előfordulhat-e, hogy a lakók még a következő kilakoltatási moratórium időszakára is maradhatnak az ingatlanban? Tehát novembertől a következő év április 30-ig. Mert nekem úgy tűnik, hogy igen, bár szerintem nem lenne korrekt a következő kilakoltatási moratóriumot is kiváratni a tulajdonossal, ha a járvány már elmúlt. Vagy akkor legalább az államnak ezt kompenzálnia kellene a tulajdonosnak, nem tehetik meg, hogy a tulajdonos kárára jótékonykodjanak valakivel. Ráadásul az árveréstől napjától számítva a tulajdonost terheli a köztartozás.
Zsuzsannazsuzsi,
„Most két lehetőségem van?”
Talán több is.
„Vagy nem fizetem ki a vételár különbözetet és bukom az előleget, vagy veszek egy házat, amit elfoglalt egy nem barátságos család (tehát én nem tudok vele mit kezdeni)?”
Nagyjából. Előbbivel, hogy előttem írta Wagner úr, még plusz költség lehet, hogy HA alacsonyabb ár lesz a nyertes licit, akkor a tied és aközötti különbözetet is meg kell fizessed.
Utóbbi eset meg lakott ingatlannál ilyen. Mindig. A "beköltözhető" megjelölés egy ingatlannál teljesen mást jelent, minthogy te másnap becuccolsz.
De egy ilyen lehetőség még, hogy megegyezel a nem barátságos lakókkal. Egy kisebb pénzösszeg hátha segít. Meg lehet próbálni megértetni velük, hogy 4-6 hónapnyi albérleti díjat kaphatnak most, vagy kb. 4-6 hónap múlva ki lesznek lakoltatva egy fillér nélkül. Igen, újabb fájdalmas többszázezres tétel. Ilyen ez az árverés.
„A kilakoltatási moratórium védi az önkényes lakásfoglalókat, vagy jogcím nélküli lakáshasználókat is?”
Természtesen nem. Csakhogy esetedben a kérdés rossz, mert szó sincs önkényesekről. Hiszen te magad írod : "a tulajdonos nem a házban lakik, viszont korábban odaengedett lakókat". Tehát jogcímmel laknak, ha nem bérelték, akkor szívességi lakáshasználók. Rájuk pedig igen, vonatkozik a moratórium.
„Tényleg ki kell várnom a veszélyhelyzet végét?”
A mostani állás szerint igen, hiszen szinte biztos hogy kséőbb lesz vége, mint magának a moratóriumnak, és a kilakoltatáskat elhalasztották rendelettel a vészhelyzetre való tekintettel.
Ha eddig nem tudtad : az árverési vétel kockázat, nem a hozzánemértők terepe. Gondolom, a licitálás előtt alaposan átolvastad a Vh. törvényt, megértetted, ismered. Ezért gondolom nem kell figyelmeztetni arra sem, mit tegyél, ha mégis fizetnél, mert jogvesztő határidők vannak, és ha nem helyesen jársz el, akkor még a vészhelyzet után is hónapokkal fogsz csak birtokon belülre kerülni.
Ha nem vagy tisztában a pontos eljárással és a határidőkkel, fog még kellemetlen meglepetés érni...
Zsuzsi, majd a szakértők kiokosítanak, de ilyenkor elbukod az új árverési vételár és a te általad licitált összeg különbségét is, amennyiben a tiéd a magasabb.
Sziasztok! Tegnap megnyertem egy ingatlan árverést. Az ingatlan elméletben üres, a tulajdonos nem a házban lakik, viszont korábban odaengedett lakókat, akik nem szándékoznak kiköltözni. A végrehajtó irodában azt mondták, hogy kérhetek birtokbavételt, de most a kilakoltatási moratórium miatt (ami ki tudja most meddig tart majd) nem tudnak intézkedést kérni. Ha tudtam volna, hogy majd így lesz, nem is licitálok erre a házra. Most két lehetőségem van? Vagy nem fizetem ki a vételár különbözetet és bukom az előleget, vagy veszek egy házat, amit elfoglalt egy nem barátságos család (tehát én nem tudok vele mit kezdeni)? A kilakoltatási moratórium védi az önkényes lakásfoglalókat, vagy jogcím nélküli lakáshasználókat is? Tényleg ki kell várnom a veszélyhelyzet végét? Köszönöm szépen a segítséget!
Vadsuhanc,
Nem azt írtam, hogy nincs igazad. Csak azt, hogy előreszaladtál. Ezt tartom is, persze, lehet gyakran, indok nélkül is ugráltatni a végrehajtót, szeretik aztat.
[OFF]
Én már csak azt nem értem, hogy ez a kérdés miért a Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás témában merült fel!?
[/OFF]
Kedves drbjozsef!
Kriszta20 a következőt írta: „..."Honnan tudom, hogy hol az a pénz amit minden hónapban levonnak?..."
”
Hogy megtudja hol van a pénze annak egy módja van a NYUFIG-tól kéri, hogy kinek mikor és mennyi pénzt utaltak el az ellene folyó eljárásban. A NYUFIG tételesen havi lebontásban a jogcímet is megjelölve ezt megküldi. ( Most kértem és kaptam meg ezért állítom, hogy így van )
A jogelőd és a jogutód a megkapott összegek sorsáról nem beszél. Krisztának mindegy valóban kinek küldözgetik a pénzt viszont a levont összegekről a végrehajtónak nincs és nem is lehet tudomása a végrehajtás kérő bejelentésének hiányában. A Vht.41. szerinti kérelem ezért is szükséges, hogy az eljárásban elismerje a jogutód, és igazolja, hogy a pénzt megkapta és a teljesítést elismerje. És itt az elismerésen van a hangsúly.. Ha a jogelőd a megtérülést nem jelentette be a jogutód meg állítja egy fillért sem kapott akkor igenis szüksége van Krisztának a kérelem megírására. A többit boxolja le a jogelőd és a jogutód.
OFF Nekem több mint 1,5 millió forintom tűnt így el pontosabban ennyit nem ismert el a jogutód. A jogelőd meg nem is foglalkozott a kérdésemmel. A végrehajtónak senki nem jelentette be a megtérülést.
Vadsuhanc,
Szerintem kicsit előreszaladtál. Kriszta nem írta, hol tart a levonásokkal. Nem a túlvonást sérelmezi, csak azt, hogy a levonás rossz helyre megy - bár a jogerősítésig pont nem megy valójában rossz helyre.
Krisztának nincs teendője egészen addig, amíg szerinte már elérte a levonás a megfizetendő összeget, és nem állítják le (megjegyzem, pont a NYUFIG az, ahol nem szokott ez probléma lenni, és pontosan az okirat szerint teljesítenek) a levonást.
Majd akkor 41§. De nem lesz rá szükség, mert a nyufig le fogja állítani. Hogy ki mennyit kapott, az már nem az adóst érdeklő kérdés, bokszolja le egymással az engedményes és az engedményező (esetleg és a végrehajtó). De egy banknál ezzel sem lesz gond.
Lehet, hogy évek vannak még hátra a levonásból.
Kedves Kriszta20!
drbjozsef válaszához még annyit, hogy telefonon hívd fel a NYUFI ügyfélszolgálatát és kérjed, hogy az érintett végrehajtási ügyben havi lebontásban küldjék meg neked mikor mekkora összeget vontak le Tőled és azt kinek utalták.( levélben is lehet,de az lassú) A kapott igazolást másold le és írj a végrehajtónak címezve egy kérelmet a Vht.41.§-ra hivatkozva.
A végrehajtó nem tehet róla, ha neki nem jelentette be a megtérülést a vh kérő. A kérelem alapján a végrehajtó el fog járni.
Én ezen az úton járok és itt tartok. Ne hagyd annyiban a dolgot, de a jogutódlás megtámadásának és a végrehajtó intézkedése elleni kifogásnak nincs értelme.
Ha a jogutódlást megállapító végzés jogerőre fut, a végrehajtó utasítani fogja a nyugdíjintézetet, hogy a továbbiakban az új jogosultnak teljesítsen. Addig nem. Úgyhogy fellebbezz csak...
Mellesleg, éppen a nyufig az a folyósító, aki mindenféle hiszti nélkül, elsőre is rögtön tud prezentálni olyan kimutatást, amit a végrehajtó is gond nélkül tud értelmezni, és le tudja folytatni a 41. § szerinti eljárást.
köszönöm
Kriszta20,
Kevéssé abszurdum, sokkal inkább technikai probléma. De olyan, ami téged, mint adóst, személy szerint egy kifarcnyit sem érint. Ha ezzel az indokkal fellebbezel, akkor kidobod az ablakon az illeték összegét is.
Ha TÉNYLEGES vita lesz a teljesített összegen, neked elég annyit igazolni, mennyi levonás terhelt. Ezt pedig a nyufig igazolásaival könnyen megteheted. Hogy hova, és miért oda utalták, téged nem hoz joghátrányba.
Emiatt én nem fellebbeznék a helyedben.
alsovonal
A végrehajtás során a nyugdíjból vonnak le és az a pénz a bankhoz kerül azóta is, hogy a tartozás az engedményező pénzintézethez került. A végrehajtónál ezt jeleztem, de nem történt semmi. A bank jogászával is beszéltem, ő azt állítja, hogy ők továbbítják az összegeket az új pénzintézetnenek, de ennek módját nem árulta el, állítólag ennek módja "titkos" az ügyfél részére. Emiatt fellebbeznék. Honnan tudom, hogy hol az a pénz amit minden hónapban levonnak? Abszurdum. Mindenki a másikra mutogat.
Kriszta20
Tapasztalatom szerint a végrehajtás során történt jogutódlás is sikerrel megtámadható, ha nem tartották be a felek az engedményezés szabályait. Ha ilyesmit sejtesz keress fel egy végrehajtásban járatos jogászt, máskülönben eséllyel kidobott pénz a gerbera által említett illeték.
Viszont azt is tapasztalatból mondom, hogy jobb követeléskezelőnek tartozni, mint banknak. Én ezt tapasztaltam.
Akárkinek is tartozol, kérj kimutatást a végrehajtótól s az alapján alkudozz a jogutóddal. Lentebb olvashatod miért fontos ez, ebben én hibáztam.
Hadd fellebbezzen. Rója le az illetéket, aztán állítson, amit akar.
Kriszta20,
Értem. Illetve, nem értem.
Az indok az, ami miatt fellebbezni akarsz. Amit sérelmezel a döntésben. Van ilyen? Miért akarsz fellebbezni?
A banknak joga van engedményezni a tartozást. Ezt a jogot nem fellebbezheted meg. Tudsz valamiről, hogy az engedményezés folyamán szabálytalanság történt, ráadásul olyan, ami érdemi sérelmet, joghátrányt okozott neked?
Nem mindegy neked, kinek tartozol?
Az, hogy neked nem tetszik az engedményes, vagy hogy te csak a banknak szeretnél fizetni, az sajnos nem valós indok. Fellebezhetsz ezzel is, csak boritékolható az elutasítás.
Ha mondjuk csak időhúzásból akarsz fellebbezni, akkor meg mindegy is, mit írsz indoknak, nem is kell indok, írhatod azt, hogy "csak".
Az egyik bank egy pénzintézetnek engedményezte a hiteltartozást. A bíróság erről határozatban értesített. Ebben a levélben azt írja, hogy ez ellen fellebbezéssel lehet élni az előbb említett törvényi paragrafus alapján.
Ezért kérdezem, hogy a fellebbezést milyen indokkal lehet megtenni?
Kriszta20,
Indokkal? Hogy hogy milyen indokkal?
Hát hogy neked az nem tetszik. Mert nem úgy van. Szerinted.
Biztos ezt akartad kérdezni?
Egy tömör, de lényegi információkat tartalmazó tényállás hasznosabb lenne.
Tisztelt szakértő!
Milyen indokkal lehet fellebbezni a Vht. 39.§ 1a bekezdése alapján?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
