Lefoglalt autó gyerektartás miatt

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2016.12.21. 10:31

„azt a választ kaptam hogy ameddig jár a gyermektartás addig nem veszik le”

Valószínűleg a végrehajtó a Vht. 17. §-ból csak az első mondatot olvasta el: 17. §50 (1) Tartásdíj behajtása érdekében a végrehajtási lapot a jövőben lejáró tartásdíjrészletekre nézve is ki lehet állítani.
Pedig a második (kissé kifordítottam fogalmazott) mondatból kiderül (én legalábbis így értelmezem), ha az adós a hátralékát és az éppen aktualáisan lejáró tartásdíjrészletet (valamint a végrehajtási költségeket) megfizette (, akkor a végrehajtó köteles megállapítani a végrehajtás 1/2002. IMr. 33. § b) szerinti befejezését: Ilyenkor csak a végrehajtási eljárás befejezéséig lejárt tartásdíjrészleteknek megfelelő összeget lehet behajtani és a végrehajtást kérőnek kifizetni.
Tehát a végrehajtás ilyenkor befejeződik, a végrehajtó ezt megállapítja, és felhívja az adóst, hogy a továbbiakban közvetlenül a jogosultnak teljesítsen. Azonban elmaradás esetén számolni kell azzal, hogy a jogosult kéri a végrehajtás folytatását, amihez bíróság sem kell, hanem elengendő ezt a végrehajtónak bejelenteni.
Ha a végrehajtó vonakodik eszerint eljárni, vh-kifogással kereshetsz orvoslást a sérelmedre.

qrta6 # 2016.12.21. 08:55

Értem akkor mindenképpen a jogosulttal kell beszélnem. Én úgy gondoltam hogy ha a fennmaradás elfogy automatikusan a foglalás is hatályát veszti.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.12.21. 08:52

A jogosult rendelkezhet úgy, hogy csak a munkabér letiltást kéri, minden más foglalást oldjon fel a végrehajtó.

qrta6 # 2016.12.21. 08:12

Tiszteletem. Újabb kérdésem lenne. Lenyegeben lenntebb az én ügyem reszletei. Most ott tartunk hogy volt egy tartozás, gyermektartás amivel el voltam maradva. Autómra foglaló került. Az elmaradt részt kiegyenlítettem, viszont a havi 26.000 ft az folyamatos és fizetem is. Ma felkerestem a végrehajtót, hogy akkor a foglalást vegyék már le az autóról, mire azt a választ kaptam hogy ameddig jár a gyermektartás addig nem veszik le. Ilyen van hogy igazából elmaradásom nincs, fizetem a havi gyermetartásokat és nem veszik le a foglalást? Ekkora osszegek miatt? Mit lehet ilyenkor tenni? El szeretném adni már nincs is használatban. Köszönöm előre is.

gerbera317 # 2016.01.04. 11:42

Ugyanezzel a végrehajtót kell megkeresned, sürgetve a szükséges intézkedéseket.
Az ingatlanárveréssel kapcsolatban inkább olvasnád el az árverési hirdetményeket, ugyanis könnyen meglehet, hogy az árverések még nem fejeződtek be (t.i. 60 napig tart egy árverés).
Az autóval kapcsolatban kérd a végrehajtót, hogy szólítsa fel az adóst a gépjármű beszállítására, annak elmaradása esetén pedig járja végig a Vht. 45/A. § szerinti hivatalos utat. Ennek a végén általában elő szokott kerülni az autó.
A letiltást foganatosítani vonakodó munkáltatóval szemben is hasonló módon járjon el.
Hogy ezeken felül a NAV-tól a MÜFF-ön át a rendőrségig kihez mennyit szaladsz, a te dolgod.

maholnap # 2016.01.01. 13:13

Tisztelt Uram/Hölgyem!

Információt, tanácsot illetve segítséget szeretnék kérni gyerektartás végrehajtással kapcsolatosan.

Röviden az ügy jelenlegi állása: 3 gyermeket nevelek egyedül,a volt férjem a tavalyi évben (2015) nem fizetett tartásdíjat, így közel 900 ezer forinttal tartozik már.Végrehajtás van folyamatban, de....

  • ugyan van gépjármű a volt férjem nevén, amit a végrehajtó le is foglalt még májusban, mégsem történik meg az értékesítés, mert a végrehajtó nem keresteti
  • illetve van két kisértékű ingatlan is a volt férjem nevén ( az egyik 1/10 részben ér 150 ezer forintot a másik meg 1/1 tulajdon 15 ezer forint becsértékkel bír a végrehajtó szerint) - ezek árverése megkezdődött, de sajnos erről sincs több információm, hogy ebből mikor lesz pénz
  • van bejelentett állása a volt férjemnek, természetesen minimálbéren....illetve csak volt..., mert novembertől csak heti 10 órás munkaviszonya van ugyanennél a munkáltatónál ( biztosan életszerű, hogy valaki havi 10 ezer forintból él meg havonta?)

Az ingatlan árverések miatt decemberben a volt férjem feljött Budapestre és megfenyegette édesanyámat, hogy vonjam vissza a végrehajtónál a letiltást, mert úgysem fogok pénzt látni, az autót már eladta ( bár az új vevő tavasz óta nem tudja átíratni a végrehajtói zár miatt - ezt is volt férjem mondta) és elmondása szerint december 18tól 2 hónapig külföldön fog dolgozni( annál a munkáltatónál akinél van a bejelentett állása - ez egy turistabuszos cég és ő a buszt vezeti a hosszabb külföldi úton)

Kérdéseim:

  • tényleg nincs jogköre a végrehajtónak a gépjármű köröztetésére? akkor mégis mi módon lehetne előállíttatni az autót, hogy értékesíthetővé váljon?(mégiscsak nonszensz, hogy május óta semmi nem történik én meg lassan becsődölök a 3 gyerekkel)

Én tehetek e rendőrségen ilyen irányú bejelentést a végrehajtói foglalási papírral, hogy körözzék az autót?

  • megtehetem e, hogy a munkáltatót értesítem arról, hogy a bírósági végzés alapján a gyerektartásdíj havi 70 ezer forint ami nem egyezik meg az általuk elutalt 10 ezer forinttal (bár ott a kezében a végrehajtói letiltó levél, tehát tudja az összeget pontosan)

és felszólítom, hogy életszerűtlennek vélem, hogy valaki havi 10 ezer forintból megél hónapról-hónapra valamint a heti 10 órás jogviszony biztosan nem fedi azt hogy a valóságban két hónapig külföldön vezet buszt a volt férjem.....
és mivel ezeket én nem tartom valós dolgoknak feljelentem a NAV illetve a munkaügyi felügyelőségen fekete foglalkoztatás miatt
természetesen kompromisszum kész lennék: amennyiben a cég a fekete keresetből kifizeti minden hónapban a gyerekekre járó 70 ezer forintot nem jelentem fel a munkáltatót
mennyiben lehet ezzel így bepróbálkozni?

válaszát előre is köszönöm
tisztelettel:
maholnap99

gerbera317 # 2015.12.22. 07:57

A jogosult annyit mond be, amennyit akar, lényeges, hogy ne legyen több, mint a keletkezett előírás. Ha sokallod, neked kell ellenbizonyítanod, hogy nem, te azt már megfizetted. Siker esetén a megfizetett, de el nem ismert teljesítések miatti kárért és költségért a jogosult felel. Ha nincs nyilvántartásod arról, mikor mennyit teljesítettél, akkor bajban vagy.

qrta6 # 2015.12.22. 03:19

Mèg egy kèrdèsem lenne. Hogy tudok utánanèzni hogy pontosan mennyi tartásdíjjal vagyok elmaradva. Gyámügyön mondjuk ki lehet kèrni az adatokat hogy mikor jelentkezett az anya es pontosan melyik honapokban vagy mekkora idoszakban nem kapott gyermektartast ? Mert amit nekem irtak azt irreálisan magasnak tartom. Valahol biztos van dokumentálva hogy mely időszakokra alapozza a követelèst. Vagy csak a hasára csap,mondd egy összeget ès akkor az ugy van ?

gerbera317 # 2015.12.21. 11:39

„A vegrehajto belement”

:-) Micsoda parasztvakítás. A végrehajtónak édesmindegy. Az lesz, amit anyu nyilatkozik. Győzd meg.

qrta6 # 2015.12.21. 08:26

A vegrehajto belement,most az anyukán mulik hogy bele e egyezik. Valami otlet mivel lehetne meggyozni ?

qrta6 # 2015.12.20. 23:32

Nem zavar a foglalás csak kell az autó. Nekem az elèg lenne ha megegyeznenk ugy ahogy irtad hogy a foglalas marad de forgalomban az auto. Ha letelt a tartozas akkor pedig leveszik a foglalast is. Csak menjenek ebbe bele.

ius latratus # 2015.12.20. 19:50

Ha egy év alatt ki tudod fizetni részletekben, s ezt holnap közlöd a végrehajtóval, akkor nem lesz árverés.
A foglalás viszont hatályban marad.
De ez már a harmadik, vagy negyedik hozzászólásom a témához, s tulajdonképpen csak ismétlem magam.
Mit zavar téged a foglalás?

qrta6 # 2015.12.20. 18:11

A havi gyt 25.000 ft. A mostani letiltással 70-90 között vonnak. Nem egész egy év alatt így letörleszteném az összes fennmaradást,nem értem az indokot a kocsit lefoglalni.

Vh-ügyes # 2015.12.20. 14:19

azt gondolom - ha a végrehajtó hagyományosba tűzi - jópofa lesz, mikor a nepperek 20 ft-ért viszik a verdát...

azt is gondolom, hogy nem az én dolgom az erkölcsi megítélés, a végrehajtandó kövi szerint...

ius latratus # 2015.12.20. 13:38

Gyerektartás.
Az autóval meg kicsit késő "jópofa" dolgot tenni, bár ez a munkáltatósdi még tényleg működhet is, de a kérdés, hogy van-e értelme.
Fogalmam sincs, mennyi a tartozás, csak annyit tudunk, hogy havi 90e Ft-tal törleszt.
Szerinted? Tényleg jópofizni kell, vagy letudni az egészet minél előbb?

Vh-ügyes # 2015.12.20. 13:14

hja... mérget én sem, de eddig még sikerült... persze a részletfizetés is "jópofa" dolog... :)

ius latratus # 2015.12.20. 13:04

Nem egyezkedni kell, hanem a foglalás hatályának fenntartása mellett kérni a forgalomba történő visszahelyezést azzal, hogy szépen kicsengeted az első részletet. Nem a torkának ugrasz, hanem közlöd vele, hogy ezért meg ezért jöttél, s itt az első részlet.
Ne a munkáltatódhoz szaladj, mert azzal csak a végrehajtót húzod fel, s egyébként sem vennék rá mérget a helyedben, hogy működik a dolog.
Ja, korábban még könnyebb lett volna okoskodni, most csak annyi: ez van, birka-türelemmel fizetni, ennyi a dolgod.

Vh-ügyes # 2015.12.20. 12:59

ha verbálisan nem felel meg, úgy javaslom szakértőnek groszfatert... (én nem vok nagyon grafomán...)

qrta6 # 2015.12.20. 12:52

Helló megint. A munkáltatótól milyen igazolást kellene kérnem ? Szerintem ez járható út lenne. Felmerült mégegy ötletem. Az autó 400 ra van becsülve,ha árverezik és meg is nézik 200 felett nem nagyon kellene senkinek szerintem. Szóval arra gondoltam hogy mi lenne ha felvetném hogy egy nagyobb részletet befizetnék a tartozásba hogyha az autót békén hagyják. Szerintetek ? Holnap mindenképpen megkeresem a végrehajtót és megpróbálok megegyezni vele.

Vh-ügyes # 2015.12.20. 12:18

téged idézlek:
"Közben kutakodtam, amit Vh-ügyes emlit azt nem találom, viszont találtam mást.
Vht. 132/B-G. ebben van érték megjelölve és ha elektronikus árverést kérsz akkor te-vagy az utolsó licitáló, visszavásárolhatod az autódat."

Erre hoztam föl a Vht.-t... (a fejezet címe "Ingóárverés")

123. § (1) Az árverező személyesen vagy megbízottja, illetve képviselője útján árverezhet.
(2) Az árverésen sem személyesen, sem megbízottja vagy képviselője útján nem árverezhet, az árverező képviseletében sem járhat el, és a dolgot árvereztetéssel közvetve sem szerezheti meg - a (3) bekezdésben foglalt kivételekkel -
a) végrehajtó, végrehajtó-helyettes, végrehajtójelölt, végrehajtó egyéb alkalmazottja, végrehajtói iroda, végrehajtói iroda tagja és alkalmazottja,
b) az a jogi személy, gazdasági társaság, amelyben az a) pont szerinti személy vagy szervezet többségi befolyással rendelkezik,
c) az ügyben eljáró végrehajtónak, végrehajtó-helyettesnek és a végrehajtói iroda tagjának, valamint a végrehajtó és a végrehajtói iroda alkalmazottjának közeli hozzátartozója [Ptk. 685. § b) pont] és élettársa,
d) az ügyben eljáró végrehajtást foganatosító bíróság állományába tartozó személy és
e) az adós.

(szövegértési gondjaiddal tipegj vissza az általánosba...)

groszfater@gmail.com # 2015.12.20. 10:07

„fater
Vht.123. (2) e.)
ne adj rossz tanácsot..”

Basszus te még olvasni sem tudsz!?

Nézd-már meg miről szól a 123.(2)e. !

Vh-ügyes # 2015.12.20. 08:05

fater

Vht.123. (2) e.)

ne adj rossz tanácsot...

groszfater@gmail.com # 2015.12.20. 08:04

„én a helyedben fölhívnám engem..”
Ami azt illeti elég pofátlan vagy, így érthető úgy két éve miért küldött el a picsába KBS.

Vh-ügyes # 2015.12.20. 07:52

a Vht egyértelműen "mozgásában korlátozott adós (!) autója" vonatkozásában enged kivételt (apád vonala felejtős)

munkába járás szintén kuka... azonban igazolás a munkáltatótól műkszik...

én a helyedben fölhívnám engem... :)

groszfater@gmail.com # 2015.12.20. 07:42

Közben kutakodtam, amit Vh-ügyes emlit azt nem találom, viszont találtam mást.
Vht. 132/B-G. ebben van érték megjelölve és ha elektronikus árverést kérsz akkor te-vagy az utolsó licitáló, visszavásárolhatod az autódat.