Babóc
2021.05.24. 17:58
Köszönöm a válaszokat!
Eltartási szerződés
drbjozsef
#
2021.05.24. 14:23
Babóc,
A szerződéseteket ismerni kellene ehhez. Hiszen abban csak le van szabályozva a dolog.
A tulajdonos bármikor eladhatja az autót. Ha nem csak üzembentartó az eltartottatok, hanem tényleg haszonélvezet van bejegyezve rá, akkor azzal terhelten is eladhatod, ehhez még csak a haszonélvező beleegyezése sem kell, viszont a haszonélvezet fenn fog maradni, a vevő nem fogja tudni birtokbavenni a gépjárművet (vagyis kb. senki nem fogja megvenni így, de elvileg lehetséges).
Nem is igen értem miért és ki találta ki ezt a nem túl okos dolgot. Egy autó nem túl jó biztosíték egy tartási szerződésre.
Szomorú örökös
#
2021.05.24. 07:28
Babóc
„A nevünkre lett írva, de a haszonélvezet az eltartott személyen maradt. Most az eltartottunk külföldre költözik. El akarja adni az autót és bezsebelni az árát. Megteheti?”
Már bocsánat, de eladni egy gépjárművet jogszerűen csakis a tulajdonos tud. Kinek a neve szerepel tulajdonosként az autó okmányában? Ha ő csak üzembentartó, akkor a vevőnek ezt nem szabad megvennie, mert gyakorlatilag még az én laikus véleményem szerint is az „eladó” csalást követ el és nem fogják átírni a vevő nevére.
Babóc
#
2021.05.23. 20:43
Tisztelt Fórumozók!
Eltartási szerződést kötöttünk 5 évvel ezelőtt. Minden rendben működik köztünk. “Fedezetként” egy akkor két éves Toyota Camry autó szerepelt. A nevünkre lett írva, de a haszonélvezet az eltartott személyen maradt. Most az eltartottunk külföldre költözik. El akarja adni az autót és bezsebelni az árát. Megteheti? Akkor hol van a mi munkánk ára? Kérhetjük a befektetett munka pénzbeli kifizetését? Segítsetek ebben.
Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.03.16. 10:32
Ez módosítás nélkül is így van.
j0c1
#
2021.03.16. 08:05
Tisztelt Fórumozók!
99'-ben a nagyszüleim, és köztem (akkor még kiskorú voltam) köttetett egy eltartási szerződés. Érdeklődni szeretnék, hogy miután a nagymamám idősotthonba került, ezt a szerződést kell-e módosítani, azaz hogy nekem, mint eltartónak kell-e fizetnem az idősotthonbeli havidíjat?
Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm!
Szomorú örökös
#
2021.03.15. 18:14
„Kúra határozatok
PK 89. c) Az érvényes tartási (életjáradéki) szerződéssel átruházott vagy öröklési szerződéssel lekötött vagyontárgy a köteles rész alapjának kiszámításánál nem vehető figyelembe.”
Szomorú örökös
#
2021.03.14. 19:47
Tne91
„Amikor telefonon megkérdeztem anyut, hogy ez mi a válasza annyi volt, mit vártam...Sose tartott lányának”
„teszem hozzá, nem tudom mi történt az elmúlt 2 hónapban, de amióta szóltam neki, hogy anyu nagyon rosszul van, össze borult a 3 nővérem és közutálat tárgya lettem”
No ezek azok, amelyek már nem jogi kérdés kategóriába tartoznak. Ezt bizony neked kell otthon a családdal magatok között lerendezni, nem pedig belekeverni a hagyatéki eljárásba. Ez ugyanis a közjegyzőt a legkevésbé se fogja érdekelni. Ha pedig végrendelet vagy bármi hasonló van, akkor meg még inkább nem. Ez nem arról szól, hogy ő is ellened van, hanem arról, hogy a jogszabály alapján neki ezeket kell csak figyelembe vennie.
Tne91
#
2021.03.14. 19:26
2017ben mikor ez kiderült, akkor elmentem ügyvédhez, ő javasolta, hogy az összes beszélgetést, az összes telefont vegyem fel, mentem. Nem értem, apu miért nem akarja, hogy elmenjek, és meghatalmazzam, hogy eljárjon a nevemben. Amikor telefonon megkérdeztem anyut, hogy ez mi a válasza annyi volt, mit vártam, a
Sose tartott lányának, különben is jóba vagyok a középső nővéremmel, ennek egyértelműnek kellett volna lennie (teszem hozzá, nem tudom mi történt az elmúlt 2 hónapban, de amióta szóltam neki, hogy anyu nagyon rosszul van, össze borult a 3 nővérem és közutálat tárgya lettem). Nem tudom ezt sem, hogy miért kellett ezt mind a hátunk mögött csinálni, ha megkérdeztek volna, nyilván meg lehetett volna normális emberek módjára beszélni ezt. A nővérem többször ellenem fordította őket, ahogy ma is, ég, Facebook-OS jogi csoportba kértem erről tanácsot, és apu egyből támadott, hogy minek kell ügyvédhez fordulnom, különben sem tudok tenni semmit. De fiatalabb korunkban is így volt, a 3 nővérem kapott szülői segítséget, nekem a 6 éves fiam apámat úgy ismeri, hogy a nővérem gyerekének a nagyapja. Akkor ezek szerint tök mindegy mit teszek, vagy egy marha hosszú per lesz amit vagy elbukok vagy megnyerek, de mind anyagilag mind idegileg felemészt, vagy lenyelem ezt a békát, és max közlöm velük, hogy eddig is csak toltak el maguktól, innentől én fordulok el tőlük, és elfelejtjük egymást? A gyerekeimet nem akarom kitenni annak, hogy a magyapjuk hol jelen van az életükben, hol azt hallhatják, hogy ordít velem és elhord mindennek, mert épp olyan kedve van
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.03.14. 14:52
Lényegtelen körülmények ezek.
Neked azt kellene bizonyítanod, hogy a tartási szerződés színlelt volt. Méghozzá mindkét oldalról. Ezt azonban a nem teljesítés önmagában nem igazolja, még úgy sem, ha a jogosult sem követelte a teljesítést.
Szomorú örökös
#
2021.03.14. 14:31
Tne91
„Apu azzal támad, hogy nem kerestem, nem érdeklődtem anyu felől, amit tudok hangfelvétellel bizonyítani, hogy nem így van az összes beszélgetés fel lett véve.”
Azért ha nem is jogi kérdés, de eléggé érdekes, mikor úgy beszél az anyukájával az ember telefonon, hogy azt közben rögzíti. :-O
„Ha tényleg így van, ahogy gondolom, hogy érvénytelen a szerződés, ezt a hagyatéki tárgyaláson a jegyző fogja jelezni, vagy csak jogi úton, perrel lehet megtámadni?”
Saját laikus példámból okulva a közjegyző fel fogja tenni a kérdést, hogy elfogadjátok-e a hagyaték alapjául az eltartási szerződést. Ha nemleges válasz érkezik rá, akkor per lesz belőle nagy valószínűséggel, a közjegyző feltehetően erre felhívja a figyelmeteket és ennek megfelelően intézi tovább a dolgokat, de ő ezt nem állapíthatja meg, mert nem jogosult rá. És ott nektek kell megtámadhatatlanul bizonyítani, hogy nem teljesítette a szerződést. Megsúgom, nem lesz egyszerű. Amit leírtál, az még ehhez szerintem kevés.
De azért várd meg a jogászok válaszát. Én ezen átmentem, én a másik oldalon álltam, teljesítettem mindent, de azt meg akarták hazudtolni. Igaz nem a hagyatékin, hanem később, de az, hogy az illető mondta, még édeskevés volt.
Tne91
#
2021.03.14. 13:10
Szép napot.
2016ban édesanyám legkisebb nővéremre íratta a szülői házat, amiről fogalmunk se volt. 2017 januárban szereztünk erről tudomást. Anyu 1 hete elhunyt. Lesz hagyatéki eljárás, elvileg csak a bankkártyára, ami közös volt neki apuval. Tudomásomra jutott, hogy nővérem nem teljesítette a szerződésbe foglaltakat, tehát anyuék számlájáról ment a rezsi, a gyógyszerei, sőt most a temetés is. Tudtommal ezeket a nővéremnek kellett volna állnia. Ilyenkor is él a szerződés, és nekünk, a maradék 3 testvérnek semmi nem jár, vagy legalább a köteles részt ki lehet e vele fizettetni? Apu azzal támad, hogy nem kerestem, nem érdeklődtem anyu felől, amit tudok hangfelvétellel bizonyítani, hogy nem így van az összes beszélgetés fel lett véve. Ha tényleg így van, ahogy gondolom, hogy érvénytelen a szerződés, ezt a hagyatéki tárgyaláson a jegyző fogja jelezni, vagy csak jogi úton, perrel lehet megtámadni?
Köszönöm
dalinka
#
2020.09.16. 14:23
Arra szeretnék választ kapni, hogy egy eltartási szerződés amely az ingatlan átruházásával jött létre mihez van joga az eltartónak? Joga van-e az ingatlan állagán önnállóan változtatni? Kertet, kerítést általa megfelelőnek itélt módon megváltoztatni? Igaz, hogy a tulajdonjog bejegyzésre került (eltartási kötelezettség bejegyzéssel) de joga van-e az eltartott engedélye nélkül változtatásokat eszközölni? Köszönöm a válaszokat.
Üdv Dalia
Szomorú örökös
#
2020.08.18. 15:13
lajcsó
„örököst kitagadni csak végrendeletben lehet”
Én egy öröklési szerződés részese voltam anno. Akkor az ügyvéd azt mondta, hogy csakis perrel lehet bontani. Anno itt is kifejeztem aggodalmamat, amikor a testvéremet megkérdezte a hagyatéki tárgyaláson a közjegyző, hogy elfogadja-e az öröklés alapjául a szerződést, mert mi van, ha nemet mond...aztán itt megnyugtattak a kedves fórumtársak, hogy a testvérem is csakis perrel tudta volna megtámadni az öröklési szerződést.
Ha ez nem is kitagadás, de gyakorlatilag olyan biztonságos szintű öröklést biztosít a szerződéses fél részére - persze csak ha ez azóta nem változott - hogy a féltestvér szintén csakis perrel tudná megtámadni, amire azért elég kicsi az esély általában.
Mindent összefoglalva én is kíváncsi lennék még így utólag is, hogy mi a tuti ebben a kérdésben.
Köszi előre is!
lajcsó
#
2020.08.18. 09:50
Mind a kettő mehet párhuzamosan, már csak azért is mert örököst kitagadni csak végrendeletben lehet.
Szomorú örökös
#
2020.08.18. 09:31
szendzo
Én az öröklési szerződést javasolnám.
Ott nincs ugyanis tudtommal köteles rész lehetősége.
szendzo
#
2020.08.18. 09:13
kbs ... nincs kérdésem. Ellenben másoktól válaszokat továbbra is szívesen fogadnék.
Tisztelettel: Szendzo
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.08.14. 07:45
Ez nem célszerűség kérdése.
szendzo
#
2020.08.13. 16:42
Tisztelt Fórumozók,
Édesanyám és jómagam fele-fele részben tulajdonlunk egy lakást. Édesanyámnak az az előrelátó szándéka, hogy halála esetén az ő tulajdonrészét öröklendő féltestvérem és én, ne egynegyed-egynegyed részt örököljünk, mert féltestvéremet érdemtelennek tartja az örökrészére.
Évtizedek óta nem tartják a kapcsolatot egymással.
A szándéka az volna, hogy az ő fele tulajdonjogát kizárólag én örökölhessem.
Gondolataink közt szerepel egy végrendelet valamint egy eltartási szerződés megkötése.
Melyik volna célszerűbb?
Elegendő az egyik, vagy célszerű gondoskodni mindkettőről?
Ügyvédi vagy közjegyzői közreműködéssel valósuljon meg bármelyik ill mindkettő?
Tartási szerződésben lehet-e szerepeltetni azt az életszerűséget, hogy édesanyám és köztem 20 évre visszamenőleg fennáll az a viszony amiről a szerződés tartalmilag szólna?
Köszönettel: Szendzo
gerbera317
#
2020.07.12. 08:02
„Pontosan hogyan?”
Nyilván nem orvosi vizsgálattal. Egy közjegyző csak-csak meg tudja ítélni valakiről, hogy az képes-e a saját cselekedetével magának vagy másnak jogokat vagy kötelezettségeket szerezni. Ha viszont a legkisebb jelét is tapasztalja, hogy az ügyfél erre nem képes, köteles a kért ügylet lebonyolítását megtagadni.
HSÁRA
#
2020.07.09. 10:03
Tisztelt drbjozsef!
Köszönöm válaszát! Lenne még egy kérdésem. Ön azt írja:
„Az eljáró ügyvédnek vagy közjegyzőnek kötelessége ellenőrizni a felek cselekvőképességét.” Pontosan hogyan?
(A félreértések elkerülése végett, nem én szeretnék eltartási szerződést kötni. Egy közel egy éve demenciás hozzátartozómmal kötöttek eltartási szerződést,aki időközben meghalt. Mielőtt jogi útra terelem az ügyet, szeretném alaposan körbejárni.)
drbjozsef
#
2020.07.08. 18:34
HSÁRA.
Hogy kötelező-e? Nem.
Az eljáró ügyvédnek vagy közjegyzőnek kötelessége ellenőrizni a felek cselekvőképességét. De ha ilyen kizáró ok nincs, akkor nem alaki kellék a felek egészségügyi adatainak listázása.
Az előttem hozzászólók arra céloztak, hogy ha nem is "kötelező", de a vitás kérdések megelőzése érdekében "ajánlott" lehet...
HSÁRA
#
2020.07.08. 14:52
Tisztelt gerbera317!
Feltételezem, hogy bármely szerződés megkötésekor egy ügyvéd nem a papír méretéhez igazítja annak tartalmát.
Tehát válaszom a kérdésére: feltételezem, hogy szükség esetén ráférne.
De, nem ez volt a kérdésem.
gerbera317
#
2020.07.08. 13:33
Nem fér el a papíron?
HSÁRA
#
2020.07.08. 12:26
Tisztelt Fórumozók!
Eltartási szerződés megkötésekor,kötelező-e a szerződésben szerepelnie, hogy a leendő eltartott pszichiátriai gyógykezelés alatt áll? (Kezdődő demencia)
