Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


végrehajtás kérdések

facsiga77 # e-mail 2017.11.20. 21:57

Elfy:

Majd az okosok kijavítanak ha rosszat írok, de szerintem nyugodtan ajándékozd a részedet.

Ugyanis a végrehajtó és a végrehajtást kérő nem tudja hogy van ez a részed, ha meg már édesanyád nevén van akkor meg megint nem fognak róla tudomást szerezni.

így miért is indítana a fedezet elvonó ügylet miatt pert?
Ha már elévülésre játszol akkor ennek a per megindításnak is van elévülése amit nem is igen lehet megszakítani csak a per megindítással.

Ráadásul a vh kérőd egy szervezet ami nem fog minden adósra környezettanulmányt készíteni, hanem nagyolnak.
Egyéni vh kérő ellen gáz ilyet csinálni, mert az a saját pénzéért akár még nyomozni is képes és az esetleg kiszúrhat egy ilyet.

Aki esetleg beleköt a gondolatmenetbe az mindenképpen azt is írja le hogy hogyan fog tudomást szerezni a vh kérő az adós nevén már nem levő ingatlanról.

ius latratus # e-mail 2017.11.20. 17:28

Drbjozsef

A végrehajtó pont semmit nem tud tenni az esetleges fedezetelvonó ügyletekkel,következésképpen pert meg pláne nem indíthat.
Az a jogosult asztala.

Elfy # e-mail 2017.11.20. 16:57

Köszönöm szépen!

drbjozsef # e-mail 2017.11.20. 16:26

Majd végrehajtásban járatosak kijavítanak, de pont hogy a faktoringgal, vagyis a végrehajtást kérővel kell tárgyalnod. Az elindított végrehajtás megy a maga útján, abban leginkább a végrehajtást kérő tud változtatni, természetesen a végrehajtón keresztül.

Minden költséget már most is neked kell megfizetned, a végrehajtásnak is borsos költségei vannak. A pernek is. Nyilván perértéktől és egyéb tényezőktől függően néhány tízezertől a milliós költségekig terjedhet. A normális azért a kettő között van valahol a hat számjegynél.

Milyen gyakorisággal? Ha értesül a végrehajtható vagyonról, és nem működik együtt az adós (=elvonja a fedezetet, elajándékozza, eladja), akkor majdnem biztosan.

Elfy # e-mail 2017.11.20. 15:03

Értem, hálásan köszönöm !
És ha jó a sejtésem, már az OTP Faktoringgal nem is tárgyalhatok.
Amennyiben pedig pert indít ellenem a Végrehajtó, minden költséget nekem kell majd megfizetnem. Mekkora gyakorisággal indít ilyen nemű pereket egy Végrehajtó? Köszönöm!

drbjozsef # e-mail 2017.11.20. 13:20

Igen, minden további nélkül. Mármint, ha már bejegyzik a tulajdonjogát, akkor nem tudja simán megterhelni, de indíthat pert az ajándékozási szerződés semmissé tételére, amit meg is fog nyerni.

Elfy # e-mail 2017.11.20. 12:58

Nagyon szépen köszönöm a választ!
Egy dolgot azonban nem értek: még nem tette rá a kezét a Végrehajtó a részemre, és ha így ajándékozom el az Édesanyámnak, akkor is végrejatási jogot tehet rá és követelheti az elajándékozás visszafordítását a Végrehajtó?
Köszönöm!

drbjozsef # e-mail 2017.11.20. 08:18

A kérdésem az lenne, hogy ha àtadom a lakásrészemet pl az Édesanyámnak és nem tervezek magyarországi jövőt, tud-e a Végrehajtó bármit is csinálni?
Igen. Végrehajtás alá vonja a tulajdonrészedet, illetve, ha elajándékoztad, akkor visszaköveteli a megajándékozottól. Fedezet elvonó ügyletek esetén nem sok esélyed van. Az a rész már elúszott. Ha eladod, akkor is végre fogják hajtani, esetleg jóhiszemű visszterhes szerző esetén lehet megúszni a végrehajtását, de az se túl esélyes.

Van-e esély bármilyen nemű elévülését?
Bár a kérdés megerőszakolja a magyar nyelvet, de amúgy igen, van esély elévülésre. Egy a millióhoz, azért a végrehajtó sem hülye, elég 5 évenként valami végrehajtási cselekményt csinálnia. Szóval ebben sem igen van értelme bízni, de ha elnézi, akkor elképzelhető, hogy majd egyszer elévül a tartozás.

Elfy # e-mail 2017.11.19. 19:44

Jó estét,
A következőkben kérnék segítséget:
Édesapám halála után megörököltem 1/6 részt a családi házunkból. Sajnos van egy OTP-s hitelem, amit kb 5 ève vettem fel ès bizonyos okok miatt nem tudtam fizetni. Több mint 4 ève nàr külföldön èlek, tehát magyarorszàgi számlával nem rendelkezem. Az OTP Faktoringtól már Végrehajtóhoz került az ügyem. Az összeg amit felvettem 700eff körül volt, ami kamatokkal és egyèb díjakkal 1,5mft-rá emelkedett. Közben az OTP Faktoring próbàl számonkérni más összegeket is, amelyekről fogalmam sincs hogy mik lehetnek, mert egyéb hitelem nincs náluk. Évekkel ezelőtt volt, de mindent kifizettem egyben. Sőt, az akkori deviza hitelekre kirótt magas kamatok után volt valami jóváírás, a pontos összeget nem tudom, és persze nem is kaptam meg, mert betolták az egyetlen hitelembe...bár az összeggel nem csökkent a hitelem, szóval nem tudom hova is lett akkor. A kérdésem az lenne, hogy ha àtadom a lakásrészemet pl az Édesanyámnak és nem tervezek magyarországi jövőt, tud-e a Végrehajtó bármit is csinálni? Ha lehetőségem lett volna/lenne kifizetni csak a tartozást, akkor nem hezitálnék, de így hogy számomra nem egyértelmű dolgokat is próbálnak rajtam számotkérni, elgondolkodtam a dolgok másik oldalán is. Van-e esély bármilyen nemű elévülését? Hálásan köszönöm válaszukat!

Grave7 #   2017.11.16. 21:07

@Pact: Egyszerre 4 (NÉGY) témában is megkérdezed ugyanazt?
Látom a ctrl+c, ctrl+v megy, de az olvasás már nem - pont emiatt nem fogsz választ kapni, mert az egyik témában csak 5db hozzászólást kellett volna visszaolvasnod.

(Igen, ezért sajnos én is mindegyik témában megírom ezt.)

Pact # e-mail 2017.11.16. 17:40

Sziasztok,

A lenti esetben szeretnék jogi tanácsot kérni:

A MÁV Start Zrt. egy 2012-es követelést kíván behajtani
rajtam egy követeléskezelőn keresztül.

A követelésről korábban soha nem kaptam értesítést a
vasúttársaságtól, illetve a behajtás jogalapjául szolgáló
eset is 5 éves.

A korábbi tájékoztatások hiánya ill. elévülés alapján
érdemes-e megtámadni a felszólítást?

Ha igen mi ennek a jogi menete?

Vadsuhanc #   2017.11.08. 19:37

Köszönöm Grave7!

Annak lehetőségét nem látom, hogy az eredeti becsértéket módosíthatja-e a végrehajtó a 97.§-a figyelemmel. Nyilván öt év alatt a gépkocsi értéke állásában is csökkent, de sajnos a becsérték újbóli megállapításához szükséges becsüs díját nem tudom megfizetni.

Ezért kérdeztem, hogy a végrehajtó kijelentése, hogy a gépkocsi értékesítésre nem alkalmas joghatást kivált-e?

( bár írtad nincs jogszabály )

Köszönöm a válaszod.....

Grave7 #   2017.11.08. 19:11

@Vadsuhanc: Szerintem ez kb. azt jelenti, hogy értéktelen a gépjármű és az árverés költsége magasabb lenne, mint az elérhető vételár.
Erre és a jegyzőkönyvre hivatkozással kérelmezheted a foglalás alól történő feloldást (vagy akár a becsérték csökkentését - egyikről sem szól jogszabály), aztán kiderül mit reagál rá.
Ugyanezt a végrehajtást kérőtől is kérheted, ha van vevő, akkor írd meg, hogy a vételár a végrehajtónak lesz megfizetve, ezért kéred járuljon hozzá a feloldáshoz.

Vadsuhanc #   2017.11.08. 18:49

Tisztelt Fórumozók!

A végrehajtás során - ezelőtt hat évvel - a végrehajtó a gépkocsimat lefoglalta. A becsértékét a nyilvántartás alapján 1.000.000. forintban határozta meg. Öt év múlva egy szállítási értesítőt kaptam. Annak eleget téve a végrehajtónál megjelentem, aki a gépkocsit megtekintette és megállapította, hogy a " gépkocsi műszakilag rossz állapotban van, értékesítésre alkalmatlan."

Erről a megállapításról jegyzőkönyv készült, melyet a végrehajtást kérőnek is megküldött. A végrehajtást kérő nem reagált a megállapításra és a jegyzőkönyvre.

Kérdésem az lenne, hogy ilyen megállapítás mellett személy szerint tudok-e valamit kezdeni a gépkocsival kapcsolatban. Eladni és azt befizetni a végrehajtónak stb.
Vagy kérhetem-e valamilyen indokkal a gépkocsi lefoglalásának megszüntetését. Tulajdonképpen most mennyi a gépkocsi értéke a végrehajtó becslése szerint?

drbjozsef # e-mail 2017.10.30. 08:08

Értem én, mondjuk a következményeket meg a joghatást sajnos nem értem, de _volt_ végrehajtás_.

Vadsuhanc #   2017.10.30. 07:22

Tisztelt drbjozsef!

Az elrendelt végrehajtásban végrehajtási lapot visszavonják mert a törvény megsértésével került kiállításra. Ilyenkor a Vht 212.§ ennek az a jogkövetkezménye, a végrehajtási eljárás megszűnése. Az addig végzett eljárási cselekmények hatályukat vesztik, az eljárás költségei a végrehajtást kérőt terhelik.

puma43 # e-mail 2017.10.30. 07:19

Üdv Mindenkinek!
Lenne egy kérdésem..
2003-ban elmentem egy családnak kezesnek..Jelzálogkölcsönt vettek fel.2006-ban jelezte a takarék felém,hogy nem fizetik a törlesztést..Ők azt mondták,hogy rendezték..2012-ben ismét jelzett a bíróság,hogy végrehajtás indult..
Leszázalékolt vagyok..Jelenleg tőlem vonnak,de a főadóstol nem vették el a házat,az adóstárstól sem(aki a felesége),sem a másik kezestől,aki közös gyermekük.
Kiderült,hogy csak az első törlesztést fizették be..Kérdeztem a takarékfaktort,hogy ellenük mit tettek,illetve adjanak felvilágosítást,hogy tőlem mennyit óhajtanak levonni..Semmit nem közöltek velem(levelek megvannak),csak annyit,hogy polgári peres úton követelhetem a főadóstol azt amit levonnak tőlem és ők döntik el kitől vonnak..
Azt veszem észre,hogy a főadósoktól,semmi levonás nincs,csak tőlem..
Ez olyan mintha csalás lenne,nem???
Mit tehetnék,mert miután kifizetem az albérletem(a rehabom már eleve a levonással csökkentett),marad 8 ezer forintom megélhetésre.
Mit tegyek,hogy a főadósoktól vonjanak,mert nekik lakásaik,gépjárműveik vannak...Ja 2.1 milliót vettek fel és nekem 6.5 milliórol jött értesítés..Én fizessem ki az ingatlanjukat ők meg nevethetnek rajtam?? Sajnos már szinte mindenem eladtam,hogy meg tudjak élni..Sajnos ügyvédre nem elég a 8 ezer,ami megmarad...
Valaki,valami megoldást???
Előre is köszönöm!!!

drbjozsef # e-mail 2017.10.30. 06:43

De ha nincs végrehajtás és az abban hozott...

Valami történik valamiben ami nincs is? És ezt most így hogy?

Vadsuhanc #   2017.10.29. 15:14

De ha nincs végrehajtás és az abban hozott végzések, határozatok hatályukat vesztették és olyan felszólítás nem történt a végrehajtáson kívül, amely az elévülést megszakította volna........?

Egyébként megértettem mit írsz és köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.27. 18:24

Akkor ezek miért nem szakítják meg az elévülést?
Már hogyne szakítanák meg?! Ebben a vonatkozásban nagyon tágan értelmezik a "végrehajtási cselekményt". Gyakorlatilag 'minden, ami a végrehajtásban történik'.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2017.10.27. 16:36

Tisztelt gerbera317 és KBS ! Köszönöm a válaszokat.

A jogi képviselő által előterjesztett végrehajtási kérelem jogszerűségét - a jogutódlás megállapítására vonatkozó határozott kérelem hiányában - még mindig nem értem. Pontosan azt nem értem, hogy a Pp 67.§.- miért nem vette figyelembe a közjegyző. A választ megértettem egy tértivevényes levelet megér a dolog és meglátjuk mi az Ő álláspontja. Ez a rész így rendben.

A másik ügyemben kezemben a megyei Törvényszék végzése, amelyben arról rendelkezik, hogy a végrehajtási lapot visszavonja és a költségeket a végrehajtást kérő viseli.

Nem tudom beilleszteni a Vht szerinti vh megszüntetése és szüneteltetése pontokba sem.

Mi a további dolgom ebben a végrehajtásban? Még külön perelnem kell? Mi vonatkozik a végrehajtásban hozott döntésekre ? ( lefoglalás stb. ) Akkor ezek miért nem szakítják meg az elévülést?

Tisztelettel köszönöm esetleges válaszokat.

gerbera317 # e-mail 2017.10.27. 09:42

a jogi képviselő a végrehajtást csak a jogosult nevében kérheti.

Na, és az engedményes nem a követelés jogosultja? Benyújtja a végrehajtási kérelmet a végrehajtandó határozattal együtt, hozzá az engedményezési szerződést, oszt' jónapot. Ha utóbbit elmulasztaná, a bíróság hiánypótlásra hívja fel. De nem elutasít. Ugyanis a bíróság sem hülye. Nagyjából tisztában van azzal, hogy aki végrehajtást kér, annak igazolható módon köze van a követeléshez, csak éppen elmulasztotta igazolni. Ilyenkor egy gyors hiánypótlás, és gyerünk tovább.
Ha másként gondolod, kérheted az elrendelő hatóságtól a Vht. 211. § szerinti eljárást.

Az addig végzett eljárási cselekmények hatályukat vesztik

Ezt végső soron nem az adós, nem a vh-kérő, nem is a fórum, hanem megszüntetés iránti perben a bíróság dönti el, hogy valóban így van-e.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.26. 23:42

Ki mondta, hogy "törvényszerű"? De az elévülést megszakította.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2017.10.26. 21:19

Tisztelt KBS!

Nekem az a bajom, hogy a végrehajtást kérő nevében egy jogi képviselő járt el. A jogi képviselő nyújtotta be a végrehajtási kérelmet.

Ezzel nem is lenne gond, de a Vht alapján képviselő azonban végrehajtást csak a jogosult nevében kérheti. A közjegyző viszont megállapította, hogy a végrehajtást nem a jogosult terjesztette elő és a jogutódlás megállapítására határozott kérelmet nem terjesztett elő.

A Pp 67.'§ alapján így a jogi képviselő által előterjesztett végrehajtási kérelem szerintem nem megalapozott mert nem a jogosult nevében nyújtotta be a kérelmét.

A visszavont végrehajtás záradékkal kapcsolatos megállapítás a végrehajtási nagykommentárban olvasható én csak beírtam, hogy ott mi szerepel.

De úgy őszintén.... ha egy végrehajtási lapot visszavonnak mert törvénytelen volt a végrehajtás elrendelése, akkkor az abban hozott végzések és határozatok miért lennének törvényszerűek?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.26. 20:52

Ez is egy értelmezés - de szerintem helytelen.

www.kbs-ugyved.hu