Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. február 8. péntek | Regisztráljon most!

Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


végrehajtás kérdések

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.10. 18:09

Ööö... izé...

www.kbs-ugyved.hu

Ari1985 # e-mail 2018.12.10. 17:58

Jó napot kívánok.
Ma kapott a ferjem egy regi tartozásarol végrehajtó levelet. Aposom volt a hitelnel a ketes ő is megkapta a levelet a végrehajtótól. Kérdesem az lenne ilyen esetbe mindkettőnek kell fizetni vagy csak férjemnek mert most nem ertjük? A 2 együtt sok az egyik meg keves holnap megprobaljuk a vegrehajtot felhivni ma már delután nem volt ügyfélfogadása. Valaki ehez ért ha mi válaljuk a fizetést akkor ilyenkor mi van csak mi fizetünk aposom nem? Alberletbe lakunk semmi vagyontargyunk nincs amit le rudnának foglalni a számla az én nevemen van erre nem jön férjemnek jövedelem akkor is hozzányilhatnak? Köszönöm aki segít.

Gorcsev Iván # e-mail 2018.12.09. 10:58

Elvileg igen.

Vadsuhanc #   2018.12.08. 19:33

Jogutód nélkül szűnt meg a céged ugye ?

Gorcsev Iván # e-mail 2018.12.08. 19:31

esetleg ilyesmire gyanakodom, mert egy időben mindenféle kamu cég hívkodott telefonon, hogy betettek minket kérés nélkül valamilyen internetes céginfó adatbázisokba, és hogy fizessünk érte, persze ilyen megrendelés nem történt.

Gorcsev Iván # e-mail 2018.12.08. 19:28

Arra azért kíváncsi lennék, hogy létezhet-e olyan csalási forma, hogy egy megszűnt cég ellen mondjuk valamilyen mondvacsinált indokkal végrehajtást indítanak, vagy fizetési meghagyást, amire nyilván nem reagál senki, de talán pont ez a cél. Aztán így elismertnek vehetik a "tartozást", és ha a fizetési meghagyás megvan, második körben már a volt tulajt keresik, de ő már nem mondhat ellent, mert a tartozást nem vitatták, de jogutóddal megszűnt cég esetén mögöttes felelősség miatt mondjuk tőle fogják követelni?

Gorcsev Iván # e-mail 2018.12.08. 19:20

igen valószínű az lesz a legjobb ha visszaküldetem.

Vadsuhanc #   2018.12.08. 17:56

Menj be a postára és kérjed, hogy a levelet a címzett ismeretlen jelzéssel küldjék vissza a feladónak.

Ha nagyon kíváncsi vagy vedd át, de akkor annak lehetnek jogi következményei illetve további intézkedést kíván részedről.

Az meg egy dolog, hogy az értesítésen szereplő végrehajtót a postás hogyan értelmezhette. Egy követeléskezelő céget nevez végrehajtónak vagy valójában egy bírósági végrehajtót.....

Gorcsev Iván # e-mail 2018.12.08. 17:41

saját cégem volt, nem volt tartozása, szépen végelszámolással megszüntettem. Azért is fúrja az oldalam ki az és mit akar.

Vadsuhanc #   2018.12.08. 17:34

Semmi közöd nem volt a céghez? Küldd vissza.

Gorcsev Iván # e-mail 2018.12.08. 17:30

Tisztelt urak!
Végelszámolással megszűnt cég régi érvénytelen címére "végrehajtó" megnevezésű postai értesítőt dobott be a postás. Hogyan lehetne megtudni, hogy ki a fene az és mit akar, mivel a cégnek nem volt tartozása. Namost megszűnt cégnek nincs képviselője a postán valószínű nem fogják odaadni, és a címen se lakik senki. Mit lehet tenni, küldessem vissza a címzett nem található a címen jelzéssel? De akkor nem tudom meg ki az és mit akart a megszűnt cégtől..

drbjozsef # e-mail 2018.12.04. 09:43

tatabanyai,

A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (vht.) úgy rendelkezik, hogy a zálogjogosult a végrehajtási eljárásba bekapcsolódhat, és a zálogjoggal biztosított követelését érvényesítheti, ha más személy végrehajtást indít a zálogkötelezett ellen, amelynek során a zálogtárgyat értékesítés céljából lefoglalják. ez esetben a lefoglalás nyitja meg a kielégítési jogot.
A végrehajtási eljárásba történő bekapcsolódásra
azért van szükség, mert enélkül a zálogjogosult a zálogtárgy értékesítése (árverése) során befolyt vételárból nem részesülhetne, és követelésének biztosítéka
elveszne. Az árverés következtében a zálogjog ugyanis megszűnik.
A hatósági árverés útján történő tulajdonszerzés eredeti szerzésmód, ezért a dolgon megszűnnek a harmadik személynek a dolgot terhelő jogai, kivéve, ha a hatósági határozattal vagy hatósági árverés útján szerző e jogok tekintetében nem volt jóhiszemű.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.04. 09:23

Nagyon rosszul gondolod, tatabanyai.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2018.12.04. 08:43

A már futó árverésbe a zálogjogosult nem tud bekapcsolódni. A végrehajtási eljárásba történő bekapcsolódás és az árverésen kívüli eladás más dolog.

tatabanyai # e-mail 2018.12.04. 07:56

Elfogadom és megértettem a válaszokat. Ettől még nem tudom elfogadni, csak tudomásul venni. ....és igen elolvastam a Vht ide vonatkozo passzusait is.
De feltennék még egy kérdést: milyen elönnyel, vagy hátránnyal jár egy zálogkptelezettnek, ha egy futo árverésbe bekapcsolodik, avagy sem? Mert a válaszaitokbol annyi derül ki, hogy gyakorlatilag tökmindegy. Esetleg elöleget nem kell fizetnie, de ugyis ö lesz a vételárbol kielégitve, gondolom.

Grave7 #   2018.12.03. 17:54

Vht. 157. § (3) bek.: "Ha az ingatlanra vonatkozólag más érdekeltnek az ingatlannyilvántartásba bejegyzett - a 137. §-ban fel nem sorolt - joga van, az árverésen kívüli eladáshoz az ő beleegyezése szükséges."

Nem csak és kizárólag a zálogjogosult, hanem (pár kivétellel) bármilyen jog jogosultjának beleegyezéséről van szó, amibe értelemszerűen a zálogjog is beleesik.
De gondolj bele, ha az árverés előtt történne az árverésen kívüli vétel, mondjuk amikor becsértékközlés se volt még, akkor igenis szükséges a zálogjogosult beleegyezése, mert eddig lehetősége sem volt bekapcsolódni az eljárásba.
A jog pedig elsődlegesen általános helyzeteket szabályoz, itt nem akarja szűkítően konkretizálni, milyen esetekben kell az egyéb jogosultak beleegyezése - valószínáeg ezért sincs olyan kitétel, hogy „ha a zálogjogosult nem kapcsolódott be a végrehajtásba...”.

Vadsuhanc #   2018.12.03. 17:52

Kedves tatabányai!

Ugye nem olvastad el azt a jogszabályt amit gerbera317 írt. ( Vht.157. § (3) bekezdés)

Ugye nem csak írsz..........„"mégiscsak belepofázhat."

Ha elolvastad volna a gerbera317 által fent említett jogszabály akkor megértenéd, hogy.." Ha az ingatlanra vonatkozólag más érdekeltnek az ingatlannyilvántartásba bejegyzett - a 137. §-ban fel nem sorolt - joga van, az árverésen kívüli eladáshoz az ő beleegyezése szükséges..."

Mellesleg azt sem írtad le, hogy az árverés elkezdődött-e már és az árverés alatt akarsz-e megegyezni az adóssal, ami nem kizárt, de erre megint csak más szabály vonatkozik.

tatabanyai # e-mail 2018.12.03. 17:34

Nem számonkérlsnek szántam, ugyanakkor köszönöm a válaszokat is. Számomra akkor is érdekes, hogyha tud rola, lenne is lehetösége bekapcsolodni, aztán azt mégsem teszi, utána meg mégiscsak belepofázhat...ez olyan igazán magyaros megoldás....:)

gerbera317 # e-mail 2018.12.03. 16:01

akkor minek is kell öt mégegyszer megkeresni?
Ez nagyon számonkérős-követelőzőses hangzik. Biztos vagy abban, hogy így kell megkérdezni egy fórumot?
Az árverésről saját mulasztása miatt lemaradt zálogjogosult az árverésbe már nem szólhat bele. De az árverésen kívüli, de árverés hatályával történő értékesítésbe belepofázhat, mégpedig a 157. § (3) szerinti rendelkezés alapján.

Vadsuhanc #   2018.12.03. 14:59

Akkor csak marad a Vht.157.§.(1) bekezdés. A kérdést visszaolvasva pedig a végrehajtó nem hibázik mert Ő nem a zálogjogosultat akarja megkérdezni szerintem hanem a végrehajtást kérőt.

A kérdés pontatlan.

tatabanyai # e-mail 2018.12.03. 14:48

Sziasztok!Szoval árverésen kivül, de árverési vétel hatálya érdekel. Nem a jelzálogjogosult inditotta a végrehajtást. A jelzálogjogosult nem csatlakozott be az árverésbe. Aki kérte az árverést, tehát, aki szerepel az árverési hirdetményben is, az mind kielégitésre kerülne, a végrehajtoval együtt. Tehát, ha jelzálogjogosult látva az árverési hirdetményt, gondolom a végrehajto is tájékoztatta a bekapcsolodási lehetöségére, akkor minek is kell öt mégegyszer megkeresni?

FSanya76 # e-mail 2018.12.03. 14:44

gerbera317

Köszönöm a segítséged!

gerbera317 # e-mail 2018.12.03. 14:37

@F Sanya76

Olvass bele az itt szomszádos "Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?" című topikba! A legutolsó téma éppen kitér arra is, hogyan mehet át mínuszba az inkasszált számla. Még a képletet is megtalálod ugyanott.

gerbera317 # e-mail 2018.12.03. 14:34

@Vadsuhanc @tatabanyai

Ez nem a találós kérdések fóruma. Majd ha tatabányainak fontossá válik a kérdés, megkérdezi rendesen, nem visszatartva a válaszadáshoz nélkülözhetetlen információt.

Addig is: végrehajtás alá vont ingatlant háromféleképpen lehet megvenni: 1) főszabály szerint árverésen, 2) speciális szabály szerint árverésen kívül, de árverés hatályával, 3) adásvétel útján a) előzetesen kifizetve a tartozásokat, és a vh-jogokat töröltetve, b) vh-jogok töröltetése nélkül, de valamennyi végrehajtást kérővel előzetesen megállapodva a kiengedés feltételeiben.

Tatabányainak kell eldöntenie, melyik út számára a legolcsóbb, vagy legkevésbé macerás (a kettő nem mindig fedi egymást).

FSanya76 # e-mail 2018.12.03. 14:33

Tisztelt Fórumozók!

A segítségeteket, szeretném kérni.
Az történt hogy egy korábbi banki tartozás miatt egy önálló bírósági végrehajtó Hatósági Átutalási Megbízást adott ki a levelében csak az egyik bankszámlámra de sajnos mindkét bankszámlámra rákerült ez a Hatósági Átutalási Megbízás, a számláimról számlánként 336 118 Ft lett el utalva a végrehajtói letéti számlára, az egyenlegeim -339 000 Ft.
Az egyik bankszámlámra 55 000 Ft a másikra 70 000 Ft érkezik.
Meglehet ezt így csinálni vagy hagynia kellett volna rajta valamennyi összeget, nem vagyok szakértő de úgy tudom hogy a bankszámlára érkező pénzem egy részéhez mindenképp hozzá kell férjek.
Köszönöm előre is a segítő hozzászólásokat!