végrehajtás kérdések

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

nonolet # 2018.02.16. 10:08

gaborgrand

Értelmezve a paragrafusokat én úgy látom, hogy:

A munkaadód jól számol, ha elég sokat keresel...

Mivel: a munkabér 33 vagy 50 %-át meghaladó is lehet a levonás,

akkor ha!!

a 33% levonása után megmaradó bér
MÉG mindig meghaladja az öregségi nyugdíj
legalacsonyabb összegének az ötszörösét.

Ekkor az 5X fölötti rész is MÉG elvihető a "korlátlan" szabály miatt.

- -

Első körben tehát levon 33%-ot.

Aztán megnézi, hogy
így a 33% levonása után....
TÖBB maradt-e még 142500 Ft-nál?!

HA IGEN, akkor MÉG azt is levonja,
ami a 124500 Ft fölött van.

Azaz HA JÓL keresel, akkor max 142500 Ft/hó maradhat nálad!

Ez ugye öszhangban is van azzal, hogy: adós fizess!

Hisz a végrehajtás FŐ célja, hogy:
A hitelező MIELŐBB a pénzéhez jusson!!!

...miközben az adós nem hal éhen.
(ezt a korlátok biztosítják)

gaborgrand # 2018.02.16. 10:03

Ezt az értelmezést hol találtad?

tudatlan3 # 2018.02.16. 09:59

Vht. 63. §
A 61. § szerinti levonás után fennmaradó összegből korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a
havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja az öregségi nyugdíj legalacsonyabb
összegének ötszörösét.
A korlátozás alól mentes jövedelemhatár le
tiltás esetén
A nagyobb jövedelemre szert tevő munkavállalók esetén egy újabb szabályt is megállapít a Vht., melynek
értelmében újabb feladatot ró a munkáltatókra. Amennyiben ugyanis a mentes összeget megállapította a munkáltató,
további kötelezettsége, ho
gy megnézze, a munkavállaló jövedelme meghaladja
-
e a mindenkori kötelező legkisebb
öregségi nyugdíj összegének ötszörösét. Ha a jövedelem mértéke olyan, hogy meghaladja ezt az összeget, úgy a
munkabérnek ez a része már korlátozás nélkül végrehajtható, azaz
le kell tiltani a nettó munkabérnek a mindenkori
kötelező legkisebb öregségi nyugdíj összegének ötszörösét meghaladó teljes összeget. E rendelkezéssel
végeredményben azt érték el a jogalkotók, hogy egy meghatározott összeghatárt kereső munkavállalók
véger
edményben jelentősen kevesebb munkabért kapnak letiltás esetén kézhez, míg a kevesebb munkabért
keresőknél ez az összeg nem olyan jelentős.

Olvasgasd a vht kommentárt.Talán segít.

gaborgrand # 2018.02.16. 09:58

Amúgy szerintem nem az a lényeg, hogy mennyi a bérem, vagy hogy mennyi marad belőle, hanem, hogy mi az, ami jogszerű. De köszönöm, hogy próbálsz segíteni.

gaborgrand # 2018.02.16. 09:54

Enélkül is megmondták. A végrehajtó szerint is csak 33%-ot kell levonni, de ezt nem adták írásba. De mielőtt tovább lépek, szeretném ha valaki jogértelmezést adna a Vht. 63 §-át illetően.

tudatlan3 # 2018.02.16. 09:53

Átgondolva szerintem a munkáltató jogszerűen jár el mert olyan magas a nettó béred hogy a levonás után is meghaladja az ötszörösét a 28500ft nak.
De köztetek lévő jogvitát csak a végrehajtó vagy a bíróság döntheti fel.
Ennek azért egy előnye is van:elöbb fogod rendezni a tartozásodat.

tudatlan3 # 2018.02.16. 09:38

A letíltást a végrehajtónak van joga és kötelessége ellenőrizni akár a helyszínen is.Írj neki levelet előlegezd meg a költségeit és a végrehajtó majd megmondja a tutit.

gaborgrand # 2018.02.16. 09:34

Kedves Tudatlan3!
Szerintem enélkül is meg lehet mondani, ha elolvassa az ember a Vht. 63 §-át. Idézem:
"A 61. § szerinti levonás után fennmaradó összegből korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének ötszörösét."
A kérdés az alábbi: ha valaki 33%-os letiltást kapott, akokr 33%-ot kell levonni, vagy lehet a Vht. 63 §-a alapján akár többet is? Az én álláspontom az, hogy miután a szakasz eleje egy "levonás után" fennálló helyzetről beszél, ezért ez a rendelkezés egy második levonásra vonatkozik. De nekem csak egy levonásom van. Jogértelmezést kérek!

tudatlan3 # 2018.02.16. 09:19

Álláspontom szerint ehhez két dolog kell:
1.Mennyi a nettód?
2.Mennyit tilt le?
Ebből lehet megmondani hogy jól foganatosítja a letiltást vagy sem.

gaborgrand # 2018.02.16. 09:16

Kedves tudatlan3!
Szerintem a munkáltató nem járt el jogszerűen, de az álláspontomat szeretném megerősíttetni.

tudatlan3 # 2018.02.16. 09:14

„Szerintem a jogi kérdés megválaszolásához nem szükséges ez az információ.”

Ha ennyire tudod akkor miért kérdezel ez ügyben bármit is.
Én szorítok neked.

gaborgrand # 2018.02.16. 09:06

Kedves Nonolet!
Köszönöm a segítő szándékodat, de ez egy elvi kérdés nálam, hogy a munkáltató ne vonjon le többet, mint ami jár. A kérdésre szeretnék választ kapni.

nonolet # 2018.02.16. 09:01

A konkrét kérdésre passz...

DE egyébként,
HA CSAK tudsz szállj ki a végrehajtásból!

Vegyél fel egy új-olcsóbb hitelt a bedőlt kiváltására.
Fizess ki belőle mindenkit! aki a véred szívja most.

Mert a bedőlt hitel és a végrehajtás is magas kamattal és sok-sok költséggel ketyeg! az új kiváltó hitelhez képest.

Az új kiváltó hitel viszont, ha jól választod meg

  • kisebb kamatú lesz
  • nem lesznek behajtási költségei
  • a részletét, futamidejét is te döntöd el...

(bizonyos határok között)

  • nem leszel végrehajtás alatt álló fekete seggű

Járd sorra a bankokat és keress egy jó ajánlatot.

gaborgrand # 2018.02.16. 09:00

Szia! Szerintem a jogi kérdés megválaszolásához nem szükséges ez az információ.

tudatlan3 # 2018.02.16. 08:58

Mennyi a nettó havi béred?

gaborgrand # 2018.02.16. 08:32

Tisztelt Szakértők!
A munkáltató már egy ideje 33%-ot tiltott le a munkabéremből a végrehajtói felhívásnak megfelelően. Van egy bedőlt devizahitelem sajnos.
A munkáltató azonban idén úgy döntött, hogy a Vht. 63. § alapján ennél jóval többet fog levonni, s csak az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének ötszörösét fogja átutalni (kb. 143.000,-Ft).
Jártam a végrehajtónál, ahol azt a felvilágosítást adták, hogy továbbra is csak 33%-ot kell levonni. Ezt így persze nem adták írásba, hanem csak kimásolták nekem a Vht. megfelelő részeit, meg ideadták a korábbi határozatot, amiben 33% szerepel.
Ezután beszéltem a munkáltatómmal, aki azt mondta, hogy ő bizony továbbra is jóval többet fog levonni, mint 33%, és csak 143.000 Ft körül fogok kapni. A munkáltató a Vht. 63. §-ára hivatkozik, én pedig a Vht. 65. §-ra. Melyik hivatkozás a helyes? Más végrehajtási ügyem nincs, a Vht. 65. § (2) és (3) bekezdésében részletezett esetek sem állnak fenn.
Nem tudom, hogy mit tegyek, teljesen kétségbe vagyok esve.

gerbera317 # 2018.02.16. 08:18

A B400-asnál a legfontosabb a vevő személyi adatai, az ingatlan adatai, valamint az árveréi vételár. Minden más csak vízfesték. A vevő a tulajdonjoga nem az adós-tulajdonostól, hanem a végrehajtó hatóságtól eredeztetendő, de mivel ennek adózás szemnpontjából nincs érdemi jelentősége, mindegy, mi kerül a rubrikába. De ha ragaszkodni akarunk az elvekhez, akkor a végrehajtó kerül oda.

nonolet # 2018.02.15. 20:10

"Adós,végrehajtást kérő, vagy végrehajtó?"

Az én tippem: az adós.

Végül is ő adta el.
Csakhát nem önként és nem adásvételi szerződéssel.

boat20 # 2018.02.15. 19:29

Köszönöm!
Holnap felhívom a NAV-ot.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.15. 19:14

Akkor marad az adós.

boat20 # 2018.02.15. 19:12

Hibát jelez,ha nem töltöm ki.
Így elvileg nem enged nyomtatni.

gerbera317 # 2018.02.15. 18:55

Én a végrehajtó hatóságot írnám be. De üresen is hagyhatod.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.15. 18:46

Leginkább az adós. De mi lenne, ha üresen hagynád?

boat20 # 2018.02.15. 18:27

Üdvözlet!

Szeretném megkérdezni,hogy a B400-as adatlap 3. oldalán kinek az adatait kell beírni értékesítőnek (vagyonszerző)?
Adós,végrehajtást kérő, vagy végrehajtó?

Köszönöm!

FFlower # 2018.02.14. 16:12

Köszönöm még egyszer a választ.

A bankfiókban végül korrigálták az egyenleget és 71.250 forintot vehetett fel az adós.