eos_üldözött
„Több mint három éve elévült amikor átvették,”
Van itt még nekik remény - amivel a dolog átmegy "paragrafusok csűrésébe-csavarásába" mert ők azt keresik, hogy van-e menthető ok, amiért a követelést nem tudták érvényesíteni. Az ő szempontjukból persze van :) EOS számára a zaklatás is belefér az eszköztárba - amire aztán a PSZÁF-nál már nem tudtak menthető okot találni.
Álláspontunk szerint egy követelésről általában nem lehet kijelenteni, hogy elévült, hanem egyedileg szükséges megvizsgálni a fenti szempontok alapján.
Ezzel a szöveggel bárkit bármeddig zaklathatnak.
Ha valakinek megszerzik az adatát, akkor már tojnak megvizsgálni, hogy már elévült-e vagy még nem. Engem azzal akarnak etetni, hogy ha hozzájuk került a tartozásom, akkor biztosan nem évült el. Több mint három éve elévült amikor átvették, bizonyítani nem tudják és nem is akarják, hogy bármi is megszakította volna az elévülést.
Gátlástalan banda. Ez meg itt hozza a korrektet, ahelyett, hogy a cég működne úgy.
Nem véletlen, hogy még mindig akad aki ide ír.
engem is ezzel a sablon szöveggel altatnak! pontosan ez a mondat mit jelenthet Eos-éknál?:"Ha a jogosult a követelését menthető okból nem tudja érvényesíteni, akkor az elévülési idő nyugszik, azaz nem számít bele az elévülési időbe."
Öööö- hogy is van ez? ha valami már egyszer elévült akkor hogy szakít+? meg mikor? vagy is mikortól a mi? a mit is???
Tisztelt Tini53!
A 2013.10.22. 11:18 időpontban közzétett hozzászólására reagálva, a Polgári Törvénykönyv vonatkozó rendelkezései szerint, az örökös a hagyatéki tartozásokért, főszabály szerint a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőknek, ezért örökösként - a jogszabályban foglalt mértékig - köteles helytállni az édesapját terhelő tartozásokért.
Az előzőekben foglaltakon kívül tájékoztatjuk továbbá arról, hogy ha a hitelezői igény a hagyatéki eljárás során nem kerül bejelentésre, az nem zárja ki a fennálló tartozás érvényesíthetőségét. A bejelentés elmulasztása a hitelező önhibáján kívüli okból is megvalósulhat /például nem szerez arról tudomást/.
A 2013.10.23. 23:00 időpontban közzétett hozzászólására reagálva pedig az alábbiakról tájékoztatjuk: Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény 143. § (2) bekezdése alapján az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, amelyet a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.
A Polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (továbbiakban Ptk.) 327. § (1) bekezdése alapján a követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése, megszakítja az elévülést. A Ptk. 329. § (2) bekezdése értelmében a kötelezettnek az engedményezésről való értesítése az elévülést szintén megszakítja. Ez azt jelenti, hogy az elévülési idő újból kezdődik.
Ha a jogosult a követelését menthető okból nem tudja érvényesíteni, akkor az elévülési idő nyugszik, azaz nem számít bele az elévülési időbe.
Álláspontunk szerint egy követelésről általában nem lehet kijelenteni, hogy elévült, hanem egyedileg szükséges megvizsgálni a fenti szempontok alapján.
Társaságunk készséggel áll rendelkezésére egyedi problémájának kivizsgálása céljából, ezért kérjük, forduljon hozzánk bizalommal és észrevételét, beazonosításra alkalmas módon küldje meg a jogiforum.blog@eos-faktor.hu címre. Kollégáink, problémájának kivizsgálását követően írásban értesítik Önt.
Üdvözlettel, EOS Faktor Zrt.
Kaliber01!
Tutod akinek nem inge nem veszi magára,csak megjegyeztem,mert már egy páran az arcomba vágták.Nem akartam senkit megsérteni!Bocs!
Én azt tudom,hogy nem vagyok köteles többet vállalni mint a lakás értéke.De a hagyatéki már megvolt amiben szerepel 2 szolgáltató is,vállaltam is a kifizetést ez rendben is van.Viszont most bejött a képbe az Upc is aki a hagyatékban nem szerepel!Ezért kérdeztem,hogy ettől még követelhetik-e rajtam?
tini53!
Ki írt ilyet, hogy irígyli az örökséged?
Többen is írtuk csak a hagyaték mértékéig vagy felelős a felhalmozott (örökölt) adósságért, de ha akarsz fizethetsz persze.
Először is köszönöm a hozzászólásokat!
A levél alapján 2011-es tartozásról van szó 14300 Ft.Akkor ez elévültnek számít?Nem tudok semmit,nem avatott be Apukám a dolgaiba.
Másodszor pedig bárki is irigyli az örökségem kívánom neki is legyen ilyen szuper örökségben része!!!!Sajnos nem csak ez a tartozása van, mára már ott tartunk,hogy a lakás értéke sem fedezi az összeget!!!
Vállaltam,hogy kifizetem az adósságait,amiről tudtam!De egyre többre derül fény az ilyen levelekből!
Szerintem elég egyszerű ezt ezt a "zaklatást" elkerülni.
(Tudom, bunkó dolog, de néha pl. az erőszakos reklámhívogatókat sem lehet másként lerázni.)
Egy postaládában talált, elhunyt édesapád nevére szóló levélre szerintem sem kell válaszolni.
Ha majd ajánlott-tértivevényes levél jön édesapád nevére,azt pedig ne vedd át, hanem mond meg a postásnak, hogy édesapád elhunyt, a Posta küldje vissza a levelet "elhunyt" jelzéssel.
Persze azután majd az EOS elkezdi nyomzgatni, hogy ki az örökös, és valószínűleg előbb-utóbb megtalálnak, de ha szerencséd van, addigra lehet, hogy elévül a követelés...:))
"Egy megoldás. Az örökséget az államra kell hagyni. Ennyi!"
Ja, persze. Örököl egy lakást, és egy szaros UPC tartozás miatt mondjon le róla...
Egyébként meg nem olyan egyszerű ez, mert ha az örökös visszautasítja az örökséget, akkor nem automatikusan az állam örököl, hanem az, aki az ő kiesése esetén lesz az örökös, az Állam csak akkor, ha már nincs ilyen.
Mindenek előtt mekkora összegről van szó, mikor keletkezett a tartozás?
A legfontosabb, hogy a UPC féle tartozás elévülése 1 (EGY) év.
Az átadás óta több telt el.
Kinek szól a levél? Ne válaszolj, ha nem neked, és ne adj ki semmiféle adatot magadról. Amit kiadsz azt felhasználják a zaklatásod során. Ha megadod a telefonszámod, vagy csak felhívod őket, azon a telefonon fognak zaklatni.
Ha tudod hogy mikor keletkezett a tartozás esélyes, hogy az átadásig is több telt el mint egy év, és akkor már az átadás - az adataid kiadása - sem tűnik jogszerűnek.
Olvass itt vissza, hasznos és szakszerű infok vannak arról, hogy mi szakítja meg az elévülést és mi nem, és mire hivatkozz.
Ha szerinted elévült, és az eos sem tudja az ellenkezőjét bizonyítani, akkor is számíthatsz hosszan elnyúló zaklatásra a részükről, ami azt jelzi, hogy lemondtak a tartozásról, csak a zaklató munkatársakat kell tréningben tartaniuk. Ha nem mondanának le az összegről akkor bíróságra vinnék az ügyet.
Engem három éve zaklatnak, jót tett az érvelő képességemnek, ezt itt köszönöm nekik. Megtanultam, hogy nem kell bedőlni a nyitó agresszív mondatuknak, hanem terelni kell őket. Az első, hogy adataim, csak azért mert kéri nem adom meg addig amíg meg nem mondja, hogy miért kéri. Ez nem mindig vezet hosszas beszélgetéshez :)))
Egy megoldás. Az örökséget az államra kell hagyni. Ennyi!
Sokan élnek ezzel.
Ez itt most sajnos nem jött be, de több ismerősöm a végrendeletét az államra hagyta. Így az örökösök megúsztak mindent. Sajnos ma ilyen világot élünk....
tini53!
Én úgy tudom a tartozást is öröklöd (az örökség mértékéig) nem csak a vagyont.
Az előzmény most nem lényeges ebben a levélben!
Megbuktam egy kényszervállalkozásban,elvitték az autóm majdnem a feleségem házát is. Van amit nem bírok fizetni 3gyerek mellett.Egy 250000ft-os hitelkártya így az Eosnál 1300000ft lett. Folyamatosan feleségem telefonját hívják mert csak azt ismerik. Visszahívást kértek tőlem. Minek? Úgysem tudok ennél többet törleszteni. Írjunk meghatalmazást hogy feleségem eljárhat az ügyben mondták.Egy hete felhíták pont otthon voltam. Kérdezték van e házam autóm,mert elvihetik. Sőt jönni fog a végrehajtó a lakott címre és hiába egy bútorozott albérlet mindegy mi kié,el fog vinni mindent.Ma ismét híták és közölték hogy amiért nem hívtam fel őket és nincs meghatalmazás írva,beidézik egy hivatalos helyre a feleségem! Mondta hogy Ő dolgozik és nem ér rá. Az nem számít, Be kell mennie,és majd meglátjuk mi lesz utána!Ezek után ha valamelyikőjük idejön én mit tehetek? Törjem el a gerincét? Ha ők mindent bevethetnek én is? Magyarország 2013 ban. Roszabb mint a balkán!!
Tisztel Szakértők!
Hagyatéki végzésben nem szerepel követelésként Eos faktor,de most az örökölt lakás postaládájában az Édesapám nevére szóló levelet találtam.2011.06.02-án a Upc átadta az Eos faktor zrt.-nek és többszöri felszólításra sem fizette meg az Édesapám ezért közjegyző elé terjeszthetik,ha azonnal nem fizeti be.Köteles vagyok ezt mint örökös befizetni?Válaszokat előre is köszönöm!
Akkor az EOS "sima" levelei sem számítanak?
Várja meg az ajánlott, tértivevényes levelet. "Sima" levél és telefonhívás jogilag nem létezik.
Tavaly júniús elején több fenyegető jellegű sms-t kaptam az Eos-tól.Saját érdekéban,azonnal rendezze,behajtunk,stb.Azt sem tudtam,hogy kik ezek.
Júliusban meg jött egy levél az Eos-tól,hogy megvásárolták a K@H banktól a tartózásom.Erről küldtek egy fénymásolt K@H Bank fejlécű papirt is amin nem látszik sem az aláirás sem a pecsét. / Ilyet bármikor csinálok otthon / A Bank nem közölte velem,hogy eladta volna a tartozásom.Sem azt,hogy mikor,sem azt,hogy kinek.
Tehát ezen az alapon holnap akár az Otp-faktoring is küldhet levelet,hisz nem tudnám,hogy igaz-e.Egyszer felhivtak egy magántelefonszámról.Az illető hölgy udvariasan bemutatkozott,név,Eos Fakt,stb,majd megkérdezte,hogy én vagyok-e X.Y./ Ez a 10 M birság után volt. Mondtam,igen.Akkor adjam meg a személyes adataim.Miért? Azt nem mondhatja meg csak ha megadom a személyes adataim.Megadom ha elöbb megmondja miért kérdi.Letette. Azóta egyszerre 2 levelet kapok tölük s mindenféle költséget felszámolnak. 1 év alatt 13800 ft-ból 21.500 ft lett.Még most is hivogatják a telefonom de azt édesanyámnak adta,hogy hivhasson engem és ő mindenkit kinyom aki nem névvel jelenik meg a hiváslistán. Tehát az Eos még most sem bizonyitotta,hogy ők jogosultak behajtani a tartozásom. Kitudom őket fizetni,nem arról van szó,hanem az emberi hozzáállásról.Gondolkozom perben is hiszen fizettem volna normális "hozzáállás" esetén,de megfenyegetni anélkül,hogy tudnám kik is ők?
Van rá esély? Akár polgári per akár PFÁSZ?
Kedves Mindenki,
Tudom, hogy ez a nagyérdemű EOS fóruma, az én kérdésem csak a minőségben egyezik.
Az imént hívott fel rejtett számról, névtelenül egy hölgy, rámtámadva, hogy én vagyok-e én, sorolta az adataimat... Mondtam, hogy igen, én vagyok, de éppen megbeszélésen, tehát adjon egy számot, visszahívnám.
Erre ő, szó szerint: "tavaly óta nem fizet. miért?!"
Kérdésem: "honnan hív és miért?"
Válasza: "a CreditCash-től, de ne terelje a témát el"
Kérdésem: "kinek nem fizetek?"
Válasza: "nekünk"
Itt azt hittem, átverés, és jönnek a kollégák, hogy vicc volt. De nem. A "hölgy" közölte, hogy jó, miután félrebeszélek (!!!!!), a kollégája személyesen felkeres. Mondom az jó, mert a munkahelyem és az otthonom közti távolság 40km, így reggel 7 és este 8 között nem talál meg. Válasza: "akkor hétvégén LEGYEN OTTHON."
Majd letette.
Érdemes ezzel foglalkoznom, egyáltalán megtudni, ki és mit akar tőlem, vagy várjam meg, amíg írásos anyag nem érkezik, amiből legalább kiderülne, kinek tartozom.....
Köszönettel
" Mi lenne, ha én bejelenteném, hogy valamelyik egykori, vagy jelenlegi, velem szerződésben állt, vagy álló szolgáltató 4,75 éve két és fél napon keresztül nem adott kielégítő szolgáltatást, ezért követelnék tőle x összeget? A választ mindenki tudja!"
Persze, én is tudom. Még elkezdeni sem tudnád...
Sziasztok
Én már túl vagyok e procedúrán.
Az EOS-t semmi nem érdekli, nem vesznek vigyelembe semmit.
Így csak akkor tudod érvényesíteni a törvény által jogos 1 éves elévülési időt, ha már bíróságon van az ügy. Persze általában ekkora az EOS elál a pertől, és csendben eltűnik.
István
Köszönöm a válaszokat. Közben utánanéztem jobban a dolgoknak, mit is szeretnének behajtani.
Az állítólagos tartozás 2007 11. havi. Az UPC szolgáltatást én 2009. 02 hóban mondtam le (akkor nem szóltak hogy lett volna valamikor is tartozásom)
Az eos a levelében azt írja, hogy a tartozást 2010. 10. hóban vette át.
Ha engem 2009.02 és 2010.10 hó között nem szólítottak fel hogy fizessek, akkor nem évült el 1 év alatt az állítólagos tartozás?
(egyébként az upc soha nem szólt hogy lett volna elmaradásom, ha lett volna akkor lekapcsolták volna a szolgáltatást is)
Hogyan tudom kérni hivatalosan hogy elévülést vegyenek figyelembe, mielőtt még fizetési meghagyás vagy per lenne a dologból? Vagy erre az esetre nem vonatkozik?
Egyáltalán az upc hogyan adhatott ki úgy bármit, hogy már több mint egy éve nem voltam ügyfelük, és amikor lemondtam a tartozást még ők tartoztak fél hónap árával. (amit nem kaptam meg)
Teljesen járatlan vagyok ilyen jogi dolgokban, és nem tudom mit kellene tennem.
Az SMS nem írásbeli közlés.
Rosta Roland
Köszönöm.
Mi a helyzet, ha elköltöztem, átjelentkeztem (őket nem értesítve), és továbbra is a régi címre küldik a levelet?
Az sms és telefonálás megszakítja-e az elévülést?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
