Eos Faktor?

pazs, mert feltételeztem, hogy becsületesek. Most már néhány éve tudom, hogy tévedtem... :(

mert ajándéknak gondolta, nem üzletnek.

pazs, arra kérte a svájci bankár a magyar bankárt, hogy ezt közölje az összes magyar bankkal. Valószínűleg ez meg is történt, de itt el is akadt a folyamat...
A bankok ugyanis felismerve a lehetőséget a maguk javára fordították a hírt...

Eddig az EOS faktorral volt bajod. Az nem is bank.
Ha meg akkora bajod van a bankokkal, akkor miért léptél velük üzleti kapcsolatba?

Egyébként nem nekem vannak problémáim a bankárokkal, hanem a Föld lakosságának 99%-nak.

Miért, mi az igazság? És a bankok hogyan tájékoztathatták volna a közvéleményt egy olyan levélről, aminek ők nem is voltak címzettjei?

kfgabri, Köszönöm, megkaptam a választ.
Tudom, hogy kirúgnának, ha kiderülne az igazság. Valóban nem vagy kötetles válaszolni, és nem kapcsolódik szorosan a témához, de ha már itt vagy megkérdeztem...

Egyik holló a másiknak...

Figyelj, én önszántamból vagyok itt, ahol nem vagyok köteles olyanra válaszolni, amivel magánemberként végképp nem tudok azonosulni.
Szerencsére nem vagy se a főnököm, se az apám, se a férjem, barátkozni pedig nem szeretnék veled.
Ez nem jogi kérdés, hanem bulvár és manipuláció.
Meghagyom annak, akit érdekel.

kfgabri, mi az a kurucinfo? Nem ismerem.

Válaszolnál a kérdésre?

Szerintem a jogalap és az összegszerüség sem stimmel.

Erre a részére válaszolnál: Másik kérdés: Miért nem tájékoztatták a bankok az ügyfeleket arról, hogy a Svájci Nemzeti Bank elnöke küldött a ,,Magyar Nemzeti'' Bank elnökének egy levelet, amelyben figyelmezteti a svájci frank árfolyam emelkedésére? Egy prognózis volt benne, ami utólag bebizonyosodott. EZ, ha jó emlékszem 2005-ben volt... Egy ismert ügyvéd be is mutatta a levél másolatát az m1 tv-n a Megoldások Magazinjában.

Nézd, ez laikusan bár, de primitív éneddel magadat minősíted.
A Ptk. teljes neve az, amit leírtam.
A többit pedig sajnálom, ez nem a kurucinfo.

kfgabri, Magyar Köztársaság... hol van az már? Újabban Magyarországnak nevezik.

Ezek szerint az Állam törvénnyel védi a vérszívókat?
Kíváncsi lennék, mennyit csúsztatnak a ,,törvényhozók'' zsebébe, hogy megvédjék őket?

Azt több fórumon elmondtuk, hogy a tartozást meg kell fizetni, ha az jogalapjában és összegszerűségében stimmel.
Ismételten javaslom, hogy érvelésed súlyponti része ez legyen, ne a másik üzleti titka.

Nézd, én nem egy embert ismerek innen személyesen, ismerve egymás életútját.
Arról nem tehetek, hogy frusztrál téged a bank, az osztrá k és a vezető kifejezések bármelyike, vagy mindegyik.
A kérdéseid rendkívül patetikusak, hisztérikusak.
Javaslom, ezzel keresd fel a lakóhelyed szerinti helyi bíróságot egy panasznapon és mondd jegyzőkönyvbe a keresetet.
Ők tájékoztatnak az illeték mértékéről és mentességi lehetőségekről.
Ha van rá lehetőséged, keress fel ügyvédi irodát és bízd meg őket.

kfgabri, messziről jött ember azt mond, amit akar...

Azt kérném a bíróságtól, hogy derítse ki mennyiért vették meg a tartozást, mert ha a tízszeresét követelik tőlem az uzsorakamat.
Az pedig bűncselekmény...

Másik kérdés: Miért nem tájékoztatták a bankok az ügyfeleket arról, hogy a Svájci Nemzeti Bank elnöke küldött a ,,Magyar Nemzeti'' Bank elnökének egy levelet, amelyben figyelmezteti a svájci frank árfolyam emelkedésére? Egy prognózis volt benne, ami utólag bebizonyosodott. EZ, ha jó emlékszem 2005-ben volt... Egy ismert ügyvéd be is mutatta a levél másolatát az m1 tv-n a Megoldások Magazinjában.

A Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 81.§ (2)Üzleti titok a gazdasági tevékenységhez kapcsolódó minden olyan tény, információ, megoldás vagy adat, amelynek nyilvánosságra hozatala, illetéktelenek által történő megszerzése vagy felhasználása a jogosult - ide nem értve a magyar államot - jogszerű pénzügyi, gazdasági vagy piaci érdekeit sértené vagy veszélyeztetné, és amelynek titokban tartása érdekében a jogosult a szükséges intézkedéseket megtette

Én egy osztrák bank osztályvezetője vagyok.

Ez a kérdés önmagában üres hőbörgés.
Mit kérsz a bíróságtól?
Hogy állapítsa meg, hogy nem kell megfizetned a tartozásod, mert ők nem adták ki az üzleti titkukat?
Ők elszámolni kötelesek veled: tőke-kamat-költségek, ebbe az irányba indulj el és higgadj le.
Ők az eredeti tartozást vették meg, annak a járulékaival.
Így a vételár jogilag irreleváns, ez pedig nem az erkölcstan óra.

kfgabri, és a bíróságnak is mondhatja, hogy üzleti titok?

kfgabri, bővebben?

Milyen törvény alapján titkolják el.
Vagy az a probléma, ha kiderül a dolog, akkor mindenki nekik esik, és törött kézzel fognak vérző orrot törölgetni? Természetesen átvitt értelemben.

Egyébként ki lennél te itt a fórumon? Admin?

Komoly.
Van az ilyen szerződésnek két alanya: engedményes és engedményező.
Egyik sem Te vagy.
Van a tárgy, a tartozásod és a vételár.
A vételárhoz pedig semmi közöd.

kfgabri, ez most komoly, mert viccnek elég durva!

A kérdésemre viszont nem kaptam választ. Van egy kis prücök: én nem tárgy vagyok...

A követelésengedményezésnek te nem vagy alanya, csak tárgya, így az ő üzleti titka, mennyiért vette meg a tartozásod.

Üdv mindenkinek! Most regisztráltam.

Az EOS-al kapcsolatban: Nem tudom kiszedni belőlük, hogy mennyiért vásárolták meg a tartozásom. Úgy tudom, hogy 10%-ért veszik meg a hiteleket... Ha ez igaz milyen jogon követelik tőlem a teljes összeget kamatostul? A PSZÁF esetleg ki tudja belőlük sajtolni az igazságot? Jogi úton ki lehet-e deríteni? Mert szerintem jogtalan a tízszeresét követelni annak, amit ők kifizettek. Azt sikerült kideríteni, hogy a banknak nem tartozom.

ne szerződést kérjen (az biztos akad Önnek is, ha szétnéz), hanem azt az értesítést, amivel önt tájékoztatják, hogy eladták a követelést, ez igazolja azt, hogy ők a hitelező jogutódja.
ezután tudjuk végiggondolni, hogy egyáltalán érvényesíthető-e a követelés.