gerbera317
2017.09.14. 10:50
Ezt jelezd a végrehajtónak, mert ezt a hirdetményt vissza kell vonni, és új árverést kell kitűzni.
Lakottan vagy beköltözhetöen?
Pimpike01
#
2017.09.14. 09:21
Üdvözlet! Van egy ingatlan, amely az "Árverési adatok"-nál így szerepel: Kikiáltási ár: 33 millió, Minimum ár: 16,5 millió, minden jog törölhető (tehermentes), Beköltözhető: igen, Sikeres árverés esetén sem köteles kiköltözni: nincs ilyen személy. Ezzel szemben az "Ingatlanárverési hirdetmény ismételt..." -ban így szerepel: Az ingatlan becsértéke/kikiáltási ára lakottan: 33 millió Ft. Az a dilemmám, hogy lakott vagy nem lakott, köteles kiköltözni vagy sem? Nagyon szépen köszönöm, ha segít valaki.
gerbera317
#
2017.09.07. 09:45
A törvény szerint az ingatlant főszabály szerint, beköltözhető állapotban kell árverezni. Akkor is, ha lakik benne valaki. És külön felsorolja, hogy ettől eltérően, mikor kell lakottan árverezni. Tehát egy ingatlan nem attól beköltözhető, hogy nem lakik benne senki, hanem attól, hogy nem lakottan kell árverezni.
gaböce
#
2017.09.07. 09:26
Üdvözlőm
Tudni szeretném hogy a végrehajtó hogy hirdetheti folyamatos árverésre az ingatlant,lakottan vagy lakatlan címen?
Mivel az ingatlan lakott első perctől és a folyamatos ingatlanárverésen viszont beköltözhetően van hirdetve.
Grave7
#
2016.02.23. 19:16
@pulisz: Még mindig - ha a bérleti szerződés nincs meg legalább fénymásolva a végrehajtónál, az kb. annyi, mintha nem is lenne. Ha a végrehajtó jegyzőkönyvbe foglalta, hogy "az ekkor kelt, szöveg szerint ilyen tartalmú bérleti szerződést X bérlő bemutatta, aki ezzel igazolta, hogy adós Y ingatlanát bérli/stb.", az még megoldás lehet a végrehajtó részéről.
Véleményem szerint akármelyik fenti irat áll rendelkezésre, azt a végrehajtó megmutathatja (sőt, jól felfogott érdeke is, az értékesítés elősegítendő) bármely árverési érdeklődőnek (bár ezt akár az előleg befizetéséhez és aktiválási kérelemhez, de licitáláshoz nem kötheti).
Mivel senki nem kötelez téged arra, hogy megvedd az ingatlant, jogos érdeked sérelme sem merül fel egyértelműen, így kifogást nem biztos hogy alappal terjeszthetnél elő a hirdetmény ellen. Ezzel szemben a végrehajtást kérő(k) alappal nyújthatnak be kifogást, ha a végrehajtó nem (vagy nem kellően) igazolja/indokolja részükre, hogy miért lakott állapotban árverezi az ingatlant.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.23. 19:06
A szívességi lakáshasználat 15 napos határidővel bármikor megszüntethető. De először határozottan bérlőt mondtál. Legközelebb lehet, hogy már használati jog lesz.
pulisz
#
2016.02.23. 18:51
Az adós bemutatta végrehajtónál a határozatlan időre szóló szerződést...ami ráadásul ingyenes ott lakást tesz lehetővé bérlő számára, szívességi alapon!
Ezért nem tiszta a helyzet, mert ha még bérleti díjat fizetne, akkor egy fokkal elfogadhatóbb lenne a helyzet. Ezt így viszont nehéz elfogadni, hogy esetleg határozatlan időre , ingyenesen ottmaradhat egy bérlő...
Szerintetek?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.23. 18:35
Szerződés nélkül honnan tudja, hogy bérlő a bérlő? bemondásra? Ne már...
gerbera317
#
2016.02.23. 16:29
Azért gáz, hogy nem tudja, mert tudnia kéne. Honnan is? Hát onnan, hogy követelésként már régen le kellett volna foglalnia a bérleti díjat, egyúttal nyilatkozatot kellett volna kérnie a bérlőtől a bérleti szerződés tartalmáról. A lakottan történő értékesítés jogsértő, ha a lakottságot nem okirat alapján állapította meg a végrehajtó.
pulisz
#
2016.02.23. 15:33
Sziasztok!
Köszönöm a válaszokat!
A dolog annyiban problémás, hogy a végrehajtó közölte, nem tudja, mi van a bérleti szerződésben. Viszont másolat sincs nála...
Ilyen esetben szerintetek lehet tenni valamit, hogy megtudjam, mi szerepel abban a bérleti szerződésben? Vagy ez tényleg lehetséges, hogy totál lutri lenne ez a licit?
lewho
#
2016.02.23. 12:42
:)
eredeti??? származékos?volt tulajdonos rendelkezési joga? BH2003.191.?
legegyszerűbb elkérni a bérleti szerződést licitálás előtt.
(milyen frankó lehet quasi dologi jogot keletkeztetni 99 évre szóló, szinte ingyér' bérleti szerződéssel. Felszámolásban láttam olyat, hogy úgy akarta menteni vmi dörzsölt ügyvéd a pályázatra kiírt lakóparki garázsokat, hogy módosították/kiegészítették a lakásra vonatkozó adásvételi szerződést azzal, hogy a lakásra vonatkozó vételár tartalmazza a garázs használati jogát:) )
gerbera317
#
2016.02.23. 11:44
Na, azért Pulisz nem egészen áll ott a répa másik végén. Ugyanis senki nem kényszeríti őt arra, hogy lakottan vásároljon meg árverésen egy ingatlant, hogy aztán ne is tudja birtokba venni. Egyrészt. Másrészt pedig még nem is tett vételi ajánlatot, ezért ténylegesen nem keletkezett sem sérelme, sem kára. Legfeljebb csak sajnálhatja, de nem sérelmezheti, hogy nem tudja megszerezni azt a lakást.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.23. 11:24
Nem tetszik a szerződéses szabadság elve? Pedig a világ nagy részén bevált. Legalább olyan 1700 éve kb.
runningman
#
2016.02.23. 11:15
KBS: Ezért is tetszik a jogrendünk. Azért a ziccert nagyon sokszor megadja... /Néha persze a bot másik oldalán ez nem annyira kellemes/
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.21. 18:06
Felmondhatod, olyan határidővel, amilyen a szerződésben van. Ha mondjuk, cserelakás is ki van kötve, akkor jól nézel ki.
pulisz
#
2016.02.21. 17:44
Tisztelt Fórumozók,
licitálni szeretnék egy lakott ingatlanra, ahol bérlő lakik. Végrehajtó elmondása alapján a bérleti szerződés határozatlan időre szól.
Sikeres licit/árverés megnyerése esetén mik a lehetőségeim a mihamarabbi beköltözést illetően?
Ilyenkor a bérleti szerződést fel lehet-e egyoldalúan mondani? Milyen határidővel kell kiköltöznie bérlőnek (60 nap?) ?
Köszönöm szépen a segítséget!
monalisa1
#
2011.05.18. 06:09
végrehajtó1
Köszönöm a kiegészítést, számomra is hasznos információk voltak.
bobapu
Szerintem a gyermekekre hívatkozással nem fogják a lakott értéken árverezni a lakást, mert kétszer ugyanazon jogcímen nem lehet előnyhoz jutni., a szoc.polt. anno megkaptátok.
Biztosat csak az árverezést kérő tud mondani, vagyis a d.) és e.) pontok alapján kérdezd a bankot. (Az államkincstár nevében is ő jár el.)
bobapu
#
2011.05.17. 19:03
Köszönöm a válaszokat!Jelzáloghitel személyikölcsön és államkincstár a tartozás.A párom nevén van a tartozás de mi itt élünk vele két kiskoru gyerekkel.Az elsö árverést a biroság semmisé vette mert valótlan adatokat közölt a végrehajtó az árverési hirdetményen.Most irták ki az ujabbat.Jelentkezö nem volt eddig.A gyerekekre lehet hivatkozni a lakottan történö árverésnél?
végrehajtó1
#
2011.05.17. 18:27
kis segítség:
Az ingatlant - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - rendszerint árverésen kell értékesíteni.
(2) Az ingatlant - a (3) bekezdésben foglalt kivétellel - beköltözhető állapotban kell árverezni.248
(3) Lakottan kell árverezni az ingatlant,
- ha abban a végrehajtási eljárás megindulását megelőzően kötött, érvényes bérleti szerződés alapján bérlő lakik, kivéve ha az adós és a zálogjogosult korábban az ingatlan beköltözhető állapotban történő értékesítésében állapodott meg, és a bérleti szerződés megkötésére e megállapodás ellenére került sor,
- ha abban - a 137. § (2) bekezdésben foglalt esetet kivéve - haszonélvező lakik,
- ha az osztatlan közös tulajdonban levő ingatlanban a nem adós tulajdonostárs lakik,
- ha az adós és a végrehajtást kérő (több végrehajtást kérő esetén valamennyi végrehajtást kérő) a lakottan történő értékesítésben megállapodott, vagy
- ha a lakottan történő értékesítéssel valamennyi végrehajtást kérő egyetért,
- ha abban az adós egyenesági felmenője lakik, és lakóhelye a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is ebben volt, az ingatlan tulajdonjogát az adós tőle ingyenesen szerezte, kivéve ha az adós és a zálogjogosult korábban az ingatlan beköltözhető állapotban történő értékesítésében állapodott meg.
monalisa1
#
2011.05.17. 17:46
A lakott ár fele a beköltözhető árnak, tehát jelen esetben 21 : 2 = 10,5 M Ft.
Az árverezés az ingatlan beköltözhető vagyoni értékén indul.
Azt nem írtad, hogy a tartozás miből ered, de ha bankhitelről van szó, akkor a bank akár mélyen áron alul is eladhatja az ingatlant - csak hogy a tartozásból valamennyit végre viszontlásson. (A hitelból visszamaradó rész továbbra is a ti vállatokat nyomja.)
Azt itt senki nem tudja megmondani, hogy az uj tulajdonos hajlandó-e bérlőként benneteket "megtartani", vagy távozásra szólít fel. (Ha nem költöztök, jogi útra viszi a dolgot, de egy lakáskiürítési per eltart 1-2 évig is, tehát "összepakolni" nem kell egyből.)
Reménykedjetek, hogy olyasvalaki veszi meg a lakást aki költözni nem akar, hanem olcsón vesz hosszútávú befektetésként.
Az igaz, hogy pervesztesség esetén ennek költségét is meg kell fizetni.
monaLuis
laikus hozzászóló
bobapu
#
2011.05.17. 16:47
Tisztelt Fórumozók!Sajnos az ingatlanunk árverésre lett kiírva.Beköltözhetöen 21millió ft.Az lenne a kérdésem,hogy ha kérem a lakott árverést akkor utána maradhatunk bérlöként az ingatlanban?Ugy 16 millio az ár.Köszönöm
