E szerint ...
Nem, de addig nyugszik amíg a felszámolás tart.
(azaz addig nem ketyeg az elévülési idő)
Azonban időközeben lett egy új PTK is.
Abba is érdemes belenézni.
(akár változhatott is a helyzet)
Ez mennyire lehet aktuális még? :
„A tagi (kezesi) felelősség időbeli korlátai
Adó.hu2012. 04. 06. 15:59printsendbookmarkIratkozzon fel hírlevelünkre!
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
inShare
Értesítő a rovat cikkeiről
A Legfelsőbb Bíróság 1/2007. Polgári jogegységi határozata a mögöttes felelősség kérdésével foglalkozik. A mögöttes felelősség egy másik személy (főkötelezett) vagyoni kötelezettsége teljesítéséért fennálló másodlagos, közvetett helytállási kötelezettség. Alapulhat szerződésen, vagyis a helytállási kötelezettség elvállalásán (pl. szerződéses sortartó kezesség), de törvényi rendelkezésen is. Idetartozik a törvényi kezesség, de mögöttes felelősség terheli például a közkereseti és betéti társaság tagjait is.
A Legfelsőbb Bíróság jogegységi határozata értelmében a mögöttesen felelős ugyanazon kötelezettség teljesítéséért felel, mint a főkötelezett. Ebből következik, hogy az elévülés a mögöttes felelőssel szemben is akkor kezdődik, amikor a követelés teljesítési határideje a főkötelezettel szemben lejár.
A tapasztalatok szerint a perekben az a legtipikusabb helyzet, hogy a főkötelezett felszámolási eljárás alatt áll. Arra a kérdésre kell ilyenkor választ keresni, hogy az adóssal szembeni felszámolási eljárás, illetve a követelés felszámolási eljárásban való érvényesítése hogyan hat ki a mögöttes felelős (kezes, illetve a társaság tagja) helyzetére. Megszakítja-e vele szemben is az elévülést, amely így a felszámolás befejeződésekor újrakezdődik, avagy a felszámolási eljárás ideje alatt az elévülés a mögöttes felelőssel szemben nyugszik? A Legfelsőbb Bíróság jogegységi tanácsának álláspontja szerint az elévülést a főkötelezettel szemben megszakító jogcselekmények nem szakítják meg az elévülést a mögöttesen felelős személlyel szemben. A mögöttes felelős vonatkozásában ugyanis az elévülés a főkötelezettől való behajthatatlanság igazolt megállapíthatóságáig nyugszik. A főkötelezettel szemben el nem évült követelés az elévülés nyugvásának megszűntétől (vagyis a főkötelezettől való behajthatatlanság igazolt megállapíthatóságától) számított egy éven belül érvényesíthető a mögöttesen felelős személlyel szemben.
A főkötelezettel szembeni felszámolási eljárás tehát önmagában nem szakítja meg az elévülést a mögöttes felelőssel szemben. Miután a mögöttes felelős mindaddig megtagadhatja a teljesítést (vagyis a sortartás kifogásával élhet), amíg a követelés a főkötelezettől behajtható (vagyis helytállási kötelezettsége csak akkor nyílik meg, amikor bizonyossá válik, hogy a főkötelezett vagyona a követelést nem fedezi), logikusan adódik a következtetés, hogy a mögöttes felelőssel szemben mindeddig az elévülés nyugszik és a mögöttes felelőssel szemben a jogosult a főkötelezettől való behajthatatlanság igazolt megállapíthatóságától számított egy éven belül érvényesítheti az igényét.”
Tehát jól értelmezem, hogy ezen iromány szerint nem a felszámolási eljárás befejeztétől kezdődik az elévülés a mögöttes felelős vonatkozásában?
Üdvözletem!
Az lenne a kérdésem, hogy BT kényszertörlése, majd felszámolása esetén, mikortól kell számolni az elévülést? Amikor az adótartozás keletkezett, vagy amikor a felszámolási eljárás befejeződött? Azzal, hogy a bt tulajára száll a mögöttes felelősség elve alapján a tartozás, újból indul a 4 év? Illetve hol tudok ennek utánanézni, hogy milyen követelések vannak szemben? A válaszokat előre is köszönöm!
Emailban elég visszaírni nekik, vagy ajánlott levélben kell? Telefonon csak azt kérdeztem meg, hogy egyáltalán miről van szó, mit vettünk szerintük. Ez nem elég, ugye? Ráérek akkor hivatkozni az elévülésre, ha kiküldik a banki papírokat? ( Abban gondolom annyi lesz, hogy mit vettünk és mikor?)
Elsőre ne fizess.
Mondván, hogy: ez már rég elévült.
Kérd, hogy igazolják: miért nem évült el, szerintük.
Üdvözletem!
Levelet kaptunk az Alpha Financial Kft-től, miszerint a Budapest banknál felvett áruhitelből 18e Ft-tal és annak kamataival, összesen 70 e Ft-tal tartozunk. Részletfizetést ajánlottak, az első részlet befizetési határideje 2018.01.01.
Felhívtam őket, annyi tudtam meg, hogy a kölcsönszerződés időpontja 2004.05.14, ezt a bank szerintük 2005.04.26-án felmondta. Azt ígérték, hogy lekérik a banktól az adatokat, és postázzák nekünk. Ők ezt a követelést az MKK-tól vették át ügykezelésre. Engedményezés dátuma 2014
Akkoriban tényleg volt áruvásárlási kölcsönünk, de nem találjuk a csekkeket. Lehetséges, hogy elmaradt egy havi részlet, ha így van, kifizetjük. A levélben az van, hogy ha együttműködünk és 15 napon belül befizetjük az első részletet, akor fizethetünk 6 havi részletben. Sose volt még ilyen ügyem, nem tudom ezt a határidőt mennyire kell komolyan venni. Nem szeretnék még többet fizetni, viszont szeretném látni a bani papírokat. Mi ilyenkor a teendő? Köszönöm ha válaszoltok.
Elévülhetett. Ebben az esetben bírósági úton ezt már nem fogják tudni érvényesíteni. De mi nem tudhatjuk, hogy valóban el is évült-e.
A kezes egyébként nem tolhatja le magáról a kötelezettséget, úgyhogy erre nem lehet további tanácsot adni.
A férjemmel külön élünk egy ideje,és még 2009-ben felmondtak egy lombardos hitelünket és az autót is elvitték.Két hete a férjem kapott levelet az új címére,én meg egy hete mint kezes.Azt írta az Intrium h 15 napon belül fizessem ki a tartozást vagy rajtam hajtsák be mert én vagyok a kezes.Kérdésem az lenne h ez elévült,vagy sem.Irjak az Intriumnak h a férjemnek van jövedelme abból vonják.Mit tehetek?
Ha a tartozás valós volt, és önként kifizetted, akkor nem jár vissza akkor sem, ha elévült, vagy leírták már veszteségként.
Ha nem volt valós, akkor visszajárhat, de ennek neked kell utánajárni. Így, hogy már befizettétek, nehezebb lesz, ha jól értem, a MÁV eladta behajtócégnek, ami valószínűleg a MÁV-ra fog mutogatni.
Tehát a gyakorlatban szvsz kicsi az esélyed, hogy visszaadják, ha ragaszkodsz hozzá, minden bizonnyal neked kell polgári pert indítani érte. Ha megéri neked.
Sziasztok,
november hónapban kaptam egy levelet számomra ismeretlen behajtó cégtől, miszerint 2009 áprilisában MÁV-nál tartozásom keletkezett. Sajnos én külföldön dolgozom, így édesanyám vette át a felszólítást és be is fizette az ott megjelölt összeget 16 559 Ft-ot. Karácsonyra haza jöttem és átnéztem az egyetemi évek alatt összehalmozott leveleket és megtaláltam benne egy 2009 márciusi keltezésű bocsánatkérő levelet a MÁV-tól, IC pótdíjjal együtt 600 Ft, amit utazásnál beválthattam volna. (megjegyzem, hogy egy tanévben csupán egyszer mentem haza Miskolcról Tapolcára, mert 7 órás utat vállal az ember havonta, és költséges is egy ilyen utazás) Ugyanakkor én írtam a Consequence cégnek email-t, amire választ nem kaptam, csak annyit hogy valaki továbbítja a mail-t ennek a cégnek. Szerettem volna látni egy jegyzőkönyvet az aláírásommal a MÁV-tól. A mai napon ismét írtam és mellékeltem a 2009-es eredeti levelet.
Szeretném megkérdezni, hogy mekkora az esélye annak, hogy visszafizetik a pénzt?
Válaszokat előre is köszönöm!
Kívánok mindenkinek boldogabb Újesztendőt!
Mert 7 éve közöm nincs hozzájuk.
Ugy is hivatkozhatok elevülesre hogy semmi bizonyitekom nincs hogy ezeket befizettem,elég az is hogy nem kaptam levelet?
Miért ne követelhetnének? Ez egy szabad ország.
Tiszteletem!
2010 szeptember vagy oktoberben egy a Telenornál lévő előfizetést felmondtam,a szamlákat kifizettem. A tegnapi napon 2017 december 18an kaptam egy behajtói levelet hogy 29000 forintos tartozásom van. A köztes időben, több mint 7 év alatt semmijen levél nem érkezett a telenortol.
A befizetet szamlák,régi szerződések sincsenek már meg. A céget felhívva semmijen tájekoztatast nem kaptam hogy ez miféle tartozás csak annyit hogy november 13án átadtak a tartozast.
Ennyi év és bármiféle levél nélkül követelhetnek?
maRt1n
...és nem gondoskodtál, hazai posta átvevőről ?!
Hiba, nagy hiba.
gerbera317
Az idáig jutáshoz a kulcs, a kézbesítési vélelem.
Mivel azt nem érti, miként jutott el idáig az ügy.
- -
Egyébként mit tud tenni MOST,
ha
valóban nem jogos az eredeti követelés sem?
Csak a kézbesítési vélelmek okán eljutott eddig az ügye...
A Vh lapot csak azután kaptam meg miután kertem. Csak egy sima határozatot kaptam a járási hivataltól hogy lefoglaltak az autóm. A VH lapról nem rég óta van tudomásom mivel en kint dolgozom külföldön.
Nincs már kézbesítési vélelem. Itt már ingófoglalás volt, tehát a vh-lap ki van kézbesítve (vélelemmel vagy ténylegesen, nem számít, mert a vh-eljárás során már nincs helye további kézbesítési véelelem megdöntésének). Azóta valószínűleg bőven eltelt 15 nap, így a pótlólagos ellentmondás lehetősége is elszállt.
A kulcsszó: kézbesítési vélelem
A vicc az, hogy a járási hivataltól kaptam levelet hogy az autómat lefoglaltak... Aztan felvettem velük a kapcsolat es mondta a kedves titkárnő hogy melyik végrehajtónal erdeklodjek, tőlük kérdeztem hogy mi ez meg küldjék ki a vegrehajtoi lapot, amit nem értek hogy előtte kellett volna kuldeniuk bármiféle felszólítást ami persze sose érkezett meg hozzám... es ezek alapján igy is nyugodtan lefoglaltak az autómat.
Alighanem lekésett már minden határidőt.
@maRt1n: Ha nálad van a végrehajtási lap, akkor olvasd el alaposan, főleg az utolsó oldalakat, ahol egy nagy tömb ömlesztett szöveg szerepel, mert abban van a megoldás a problémádra.
Akármilyen szerződést kötöttem eddig, első volt mindig elkérni a személyi igazolványomat es a lakcimkártyámat. Nem volt albérleti szerződésünk. Ennyi erővel bárhova bemegyek es más címére kérek akármilyen előfizetést... Az állandó lakcimemre is igy tudtam csak megkotni az internetet. Nalam van a vegrehajtoi lap.
TE?! kötötted a szerződést a saját nevedre?
HA igen, akkor te feleltél érte... nem a tulajdonos.
A szerződésben a címet TE adtad meg elérési címnek
ÉS!!!! (alighanem)
a cím változás bejelentését is vállaltad!
Ezért, ha nem kaptad meg a leveleket, arról te tehetsz.
Így aztán HA ŐK szorgosan küldözgették a megadott címre az iratokat és ezt tudják bizonyítani is, akkor nem évült el...
A másik eset, hogy
nem te kötötted a szerződést
és akkor nem is felelsz érte.
Ekkor az lehet, hogy a tulajdonos követelt tőled pénzt!
Elmaradt térítésként... a lakás bérleti szerződésed alapján.
Ezért ez a követelés eredeti jogalapja....
Ami ugye 5 évig nem évül el!
- -
Első lépésben derítsd ki, hogy kinek a javára lett lefoglalva!!! konkrétan és pontosan milyen jogcímen követelt ő tőled.
Azaz derítsd ki a "végrehajtó" és tekints be az iratokba.
Ha ez megvan, akkor jöhet annak vizsgálata,
hogy vajon elévült-e?! már a követelés.
Ha úgy tűnik, hogy igen és tudod bizonyítani is, akkor élhetsz ellenlépéssel.
Üdvözletem!
Lakcimem: Nagykanizsa.
2012ben 2hetig 4en laktunk egy zalaegerszegi címen mert suliba jártunk de nem jött össze aztan ott hagytuk ez volt maximum szeptember végén. Ott egy internetes előfizetés lett kötve 2hetre de megbeszéltük a főbérlővel , hogy ismeri az uzletkotot es lemondja az internetet. Most november elején kaptam egy határozatot a járási hivataltól, hogy lefoglaltak az autómat, olyan tartozás alapján ami 2012 november közepén jött létre es 2013 márciusában zárták le, mikor mar rég ott se voltam.(ott tartózkodási idom: 2012 szeptember maximum szeptember vegeig) A végrehajtási lapon se a személyiigazolvány számom nincs, se a rendes lakcímem se az adoazonositom nem szerepel. Amit kuldtek felszolitasokat sose kaptam
kézhez, mert arra a címre ment amin 2 hétig voltunk. Bementem a kanizsai okmanyirodaba hogy kérjek igazolást, hogy hol laktam az eletem során es nem szerepelt ugye köztük az a cím. 180ezerre nőtt a tartozás Ön szerint mi a teendő? lett írva levél ennek a cégnek hogy küldjék el a szerzodes másolatát mert nekem arról nincs másolatom plusz tudomásom szerint nem álltam velük kapcsolatban. A kérdésem az, hogy ez a követelés mennyire jogerős illetve en amit olvastam 1 év után elévül az internet-telefon-tv előfizetés. Mit tudnék tenni az úgy érdekében?
A válaszokat előre is koszonom!
Grave7, köszönöm szépen a választ!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
