runningman
2017.03.08. 22:44
Vadsuhanc:
Ezek szerint félreértettelek. Pardon.
Végrehajtás
gerbera317
#
2017.03.08. 08:50
Ha kell valakinek az az ingatlan, az nagyon hamar ki fog derülni, mert ha minimáláron akarják megvásárolni, akkor most kell rá ajánlatot tenni, különben új árverést kell kitűzni, minimálár nélkül. Akkor meg pláne nem fog kelleni senkinek, ha 70 százalékon sem kellett.
Vadsuhanc
#
2017.03.08. 06:35
Tisztelt runningman !
Szeretném a kérdező által feltett kérdést idézni :
Maguk szerint mitévő legyek? Tényleg üljek csak a babérjaimon abban a hiszemben, hogy úgysem sikerül elárverezni? Vagy ez nagy felelőtlenség?
Én erre írtam faragatlan modorban, hogy baromság. Az nem amit Te mondasz. Saját példámból is kiindulva. Nekem is kb ez volt a helyzet a lakásom árának kb 4-szerese volt a tartozás. Most legalább már látom a végét, amely ahhoz képest ahogyan indultam elég kedvező számomra. Igaz napi 10-12 órákat foglalkozom az üggyel.
A kérdező kérdésére ismét csak azt tudom írni butaság a babérokon ülni és várni bízva abban, hogy majd csak nem veszik meg a házat. Tenni kell valamit.
Tisztelettel.
runningman
#
2017.03.08. 04:33
Vadsuhanc:
szerintem nem ideális tanácsot adsz tasani-nak, hogy próbálja ezt a helyzetet rendezni. Ezt a helyzetet - hacsaknem átlagosnál sokkal jobb a jövedelem - nem rendezni, hanem minél tovább fenntartani kell. Évekkel ezelőtt én egy hasonló helyzetből kijöttem - úgy vélem ragyogóan...
Ha tasaninak elárverezik a házát, akkor jó eséllyel a minimumhoz közel megy el, mert vidéki kisváros. Ha kurrens hely lenne gondolom mondta volna és nem példálózna az ismerősével. Mondjuk árverezzék el 14m-n. (Még nagyvonalú is voltam.) Ebből kapásból lemegy legalább 2m a végrehajtási költségekre. Marad 12m amit megkapnak a hitelezők. Fennmarad 8m adóssága és már háza sincs. A jövőben albérletezhet, bejelentett munkája csak nagy-nagy megszorításokkal.
A bank lesz az első helyen, vagy a kincstár és utána a bank. A nyolcmillíós fedezetlen adósság átlagkamata (%-ban) több lesz mint a mostani 20m-é. Azaz a kamatteher nem fog a 40%-ra csökkenni az eddigieknek, csak kb a 60%-ra. Nem kell hozzá nagy jóstehetség, hogy az albérletezés többletköltsége és a fele fizu rövid időn belül meg fogja fektetni anyagilag, de úgy, hogy a puszta létfenntartása is kérdéses lesz. Vagy munkanélküli hajléktalan, vagy fél fizuval vissza anyuékhoz, azzal a kilátással, hogy a következő 15 évben adósságot kell törleszteni.
Ez természetesen nem perspektíva. Itt azt kell/lehet - szerintem - csinálni, hogy a lehető legtovább az ingatlanban kell lakni, ingyen. Rezsit persze fizesse, ne kapcsolják ki se az áramot, se a fűtést. Emellett, ki kell találni, hogy a jövedelméhez ne férhessen hozzá más csak ő. Pl bankszámlát el kell felejteni. A végrehajtást kérők mellé (elé) oda lehet állítani egy-kettő baráti versenyzőt aki megkapja tasani jövedelmeinek letiltható maximumát. Vagy csak fekete, vagy csak alkalmi munka, vagy más vállalkozása nevén végzett teljesítések. A lehetséges legnagyobb mértékben el kell zárni a hitelezők elől a jövedelemforrásokat és a vagyont. Az optimális az, ha a hitelező egyetlen fillérhez sem jut hozzá holnaptól.
Ha ezt néhány évig képes fenntartani, diktálhat: hitelezői az eredeti követelés töredékével is megelégszenek majd, kivéve akit ettől a törvény eltilt. Addig takarékoskodjon, igyekezzen a megmentett jövedelmére és a lakbérmentes házára alapozva annyit félretenni amennyit lehet, hogy alkalomadtán negyed/ötöd/nyolcadáron rendezhesse a hitelezőket. És újra szabad ember lesz.
A ház sorsa viszont nagy kérdés. Megveheti vki aki beleszeret, alaposan felméri, stb ezért árverési vevővel én nem nagyon tárgyalnék. (Nem engedném be, stb - esetleg úgy szólnék ki az ajtó mögül, ahol nem lát, hogy "dikk, a devla rohassza szét a májadat gecci") Ennek ellenére megvehetik a házat.
Amit megtehet, ha azt látja, hogy van licit, de ehhez kell 2m ft kp: vagyontalan jóbarátját bejelentkezteti aki fellicitálja az árat vagy az égbe, vagy addig a pontig amíg eltűnik/csaknem eltűnik az adóssága. Ha fellicitálta az égbe és nem fizeti ki a házat, akkor bukta a 2m ft-t (elment vh költségre, de árverés esetén is elment volna, igaz akkor a ház árából) Jóbarát haladékot kér a fizetésre, ő maga végrehajtási kifogást nyújt be, eredményt megfellebbezi, ezzel nyer néhány hónapot. Addig rákerülhet a házra olyan ami cápariasztó, nem kell majd az árverési vevőnek. Pl friss perfeljegyzés, akár több is.
Ez a fellicitálós stratégia kockázatos. Meg lehet vele bukni ha a jóbarát hülye. Ill el lehet veszíteni 2m ft-t úgy, hogy a házat mégsem sikerült kellőképp bevédeni az árverési vevők ellen.
Ha van rá lehetősége, próbáljon valamiféle egyezséget kötni. Nyerjen időt. Vonatkozzon rá a vht friss adósvédelmi szabálya: egyetlen lakóingatlant csak a becsérték 100%-n lehet árverezni. Közben rátetethet vevőriasztó dolgokat. A végtelenségig ez sem fogja megvédeni, ha tovább emelkednek az ingatlanárak jöhet olyan pont, amikor még a régi olcsó becsérték él és a vevő bevállalja a kockázatot.
Mindennek tetejébe ott van az is, hogy az ilyen húzásokat - ha bizonyíthatóak - annyira nem kultiválják a bíróságon, bár elsőre minden bizonnyal csak felfüggesztettet kap. A talpraállás érdekében mérlegelni kell mi vállalható be és mi nem. Ha nem bírja a feszültséget, bizonytalanságot akkor csak annyiban kell bízni, hogy jó sokáig nem veszik meg a házat. Valamint gondolom ketten vannak, azaz be kell védeni a házastársat is...
MajorDomus
#
2017.03.07. 22:37
Több év is lehet!
Én 4 évig küzdöttem egy lakással az árverezési moratórium miatt,hálistennek 20-án már dobra verik mert 3 licit is van.
tasani
#
2017.03.07. 20:19
Én nagyon jól tudom, hogy nem ez a megfelelő hozzáállás!!! de a gyakorlat azt mutatja működik! Olvasd csak el az előző kérdéseimet, hozzászólásaimat!! Nem egy ingatlant árvereznek 3-5-7 vagy akár több éve, SIKERTELENÜL, mert vidéki kisvárosban van és a kutyának sem kell, hiába jó az ingatlan. És az adós köszöni, jól elvan, hiszen ha mennek esetleg vevők, akkor meg előadja a " mi lesz szegény gyerekekkel" dumát és mindenki megsajnálja őket...!! Én csak alapvetően arra lettem volna kíváncsi, mennyi az az idő, ameddig elhúzódhat egy ilyen árverés?
Vadsuhanc
#
2017.03.06. 20:31
Őszintén ?
Ez baromság. Ne bízz benne, ha meg igen magadra vess, hogy a tartozásod mekkora lesz utána és még a lakásod is elveszted.
Te döntésed, Te sorsod, de akkor minek kérdezel? Szerintem kezdj el pakolni... Nem szórakozok.
tasani
#
2017.03.06. 20:15
Semmi gond, köszönöm a válaszokat.
Igen, van.
Ingatlanra nem tudok vevőt, de ahogy írtam arra lennék kíváncsi, hogy mennyi ideig húzódhat el, amíg tényleg sikerül elárverezni? Gyakorlatban úgy látom meg lehet tenni azt, hogy az ingatlant nem sikerül elárverezni, és az adós köszöni szépen, jól elvan...
Vadsuhanc
#
2017.03.06. 19:47
Az ingatlanon mindenkinek van végrehajtási joga ? ( ingatlanra be van jegyezve ? Szerintem igen.
bocsi, hogy nem egyben kérdezek..
Ingatlanra nem lenne vevő ?
tasani
#
2017.03.06. 19:19
Sajna igen. Az elsődleges végrehajtást kérő a bank, a többiek csak utána jönnek.
Vadsuhanc
#
2017.03.06. 19:18
Ez mind elrendelt végrehajtás ?
tasani
#
2017.03.06. 19:10
Rendben, akkor leírom részletesen, konkrét adatokkal.
Mármint úgy gondoltam, hogy árverésen eladni és nem árverés előtt.
Tartozásom összesen: 20 millió ft.
Ebből: 11 milliót követel a bank(aki egyébként megindította ellenem az eljárást)
Ezenkívül magánszemélyeknek 1 millióval és 5 millióval tartozom. További 3 milliót követel az államkincstár. A többi "apróság."
A házamat 70%-on, 13 millióért fogják árverezni pár nap múlva kezdődik az első kör.
Mint már említettem kisvárosi ingatlanról van szó...
Vadsuhanc
#
2017.03.06. 19:05
Amúgy felelőtlenség! hidd el van kiút, ha nehéz és rögös is, de írd meg azt amit lentebb kérdeztem. Lehet meg kell válnod az ingatlanodtól és új életet kezdeni, de hogy ülj a tartozáson ami sokat kamatozik, nem megfelelő hozzáállás.
Saját tapasztalat.
Remélem gerbera 317 hozzászól ( ne ijedj meg tőle, ha morcos ), de meg fogja írni neked mi a megoldás. De a sült galambot ne várd.:-)
Vadsuhanc
#
2017.03.06. 18:59
Azt írd le mennyi a tartozásod és az ingatlant mennyiért tudnád eladni ! Mi az a nem sokára ?
A rizsa nem fontos.
Pár mondatban. Hidd el, kapsz választ.
tasani
#
2017.03.06. 18:53
Tisztelt Szakértők!
Sajnos a házamat árverezni fogják nemsokára. Vajon mennyi időm van, míg sikerül is eladni? Egyik ismerősöm azt tanácsolta, hogy ne aggódjak, ugyanis a vidéki kisvárosokban található ingatlanokat nagyon nehezen, vagy nem is tudják elárverezni. Tény és való, ennek az ismerősömnek a házát is már hosszú évek óta árverezik, sikertelenül... Vidéki kisvárosi ingatlan az övé is, bár új építésű ház, mégsem sem kell senkinek. (lehet azért is mert így is drága a maga 14 milliójával, mert nincs befejezve) Átböngésztem az MBVK.hu oldalát, és tényleg látom, hogy van olyan kisvárosi ingatlan, aminek már nagyon régen elindult a végrehajtása, ki tudja hányadszorra árverezik, mégsincs rá licitáló.
Maguk szerint mitévő legyek? Tényleg üljek csak a babérjaimon abban a hiszemben, hogy úgysem sikerül elárverezni? Vagy ez nagy felelőtlenség?
Vadsuhanc
#
2017.03.03. 07:33
Tisztelt gerbera317!
Köszönöm a válaszaidat és türelmedet. Tényleg túlrugózom - feleslegesen - a dolgot.
gerbera317
#
2017.03.02. 21:11
114/A. § (2) A kielégítési jog megnyíltát - szemben a végrehajtás általános feltételeivel - a bíróság az alapján állapítja meg, hogy a zálogtárgyat végrehajtási eljárás során lefoglalták.
Semmi mást nem vizsgálnak. Miért nehéz ezt elfogadni?
Vadsuhanc
#
2017.03.02. 16:27
gerbera317
Nem fogod elhinni, de felét most másoltam.
A kérdésem csak az lett volna, hogy a bekapcsolódás engedélyezése kapcsán a Bíróságnak a Pp 130.§ (1) bekezdés e., pontjában foglaltak, valamint a 48.§ alapján a bekapcsolódás iránti kérelmet nem kellett volna elutasítania, mivel akkor még a hagyatéki eljárás sem történt meg, nemhogy a bírósági döntés a jogutódlásról.
Köszönöm válaszod.
gerbera317
#
2017.03.02. 15:54
Tééénleg? És hogyan lehet bárkinek is a felét felszólítani?
39. § (1) Ha az adós személyében változás állt be, ha a változás a végrehajtható okirat kiállítása után derült ki, a végrehajtást foganatosító bíróság a jogutódlás kérdésében - szükség esetén a felek és a jogutódok meghallgatása és bizonyítás után - végzéssel (határozattal) dönt.
(4) Ha a végrehajtó a végrehajtás foganatosításakor szerzett tudomást az adós haláláról, és az adós hagyatékában végrehajtás alá vonható vagyontárgy van, a végrehajtó a végrehajtást foganatosítja, az adós ismeretlen jogutóda részére ügygondnokot rendel, és az iratokat beterjeszti a végrehajtást foganatosító bírósághoz.
Röviden: a bekapcsolódásos végrehajtást elrendelték. Egyszercsak kiderül, hogy az adós már nem és, sőt, már akkor sem élt. Na és? A zálogingatlan nem halt meg, csak azóta másé lett. Erről szól a 39. §.
Vadsuhanc
#
2017.03.02. 15:45
Tisztelt gerbera317!
Olvastam azt a hozzászólásod:-) (maradjunk annyiban évekre visszamenőleg majdnem mindegyiket ) Nem tanultam belőle, köszönöm türelmed.
Röviden. Amikor a bekapcsolódást engedélyezte a Bíróság a zálogjogosultnak a zálogkötelezett már nem élt. Pontosabban a bekapcsolódási eljárás kezdeményezése előtt a - végrehajtó által történt zálogjogosult felé történő felszólítás előtt - már nem élt.
Ismételten köszönöm türelmed!
gerbera317
#
2017.03.02. 15:22
Ez még mindig nem világos. Valószínűleg választékosságra törekedsz, és nem akarsz szóismétlésbe bocsátkozni, de - pár napja írtam egy másik topikban - nem ettől lesz jó egy kérdés. A kérdésed azért nem jó, mert a jó kérdésre válasz szokott érkezni, nem pedig az, hogy "mivaaan???". Már pedig én most visszakérdezek: Mivaaan???
Egyébként pedig:
A zálogjogosult bekapcsolódását mindig egy konkrét, folyamatban lévő ügyhöz engedélyezik, és a bekapcsolódós ügy is egy új ügy lesz. Értsd: ha az adósnak volt eddig 3 ügye, ahol a legkorábbihoz bekapcsolódik a zálogjogosult, akkor mostantól 4 ügye lesz. Azonban az, hogy a legelsőhöz kapcsolódik be, csak adminisztratív dolog, tehát nem érdemi. Érdemben mind a három ügyhöz bekapcsolódik! Ha tehát a legkorábbi üggyel bármi bajod is van, alaptalan, vagy megszűnt, vagy befejeződött, vagy valami, akkor is jó a bekapcsolódás, mert annak a hatálya a másik kettő ügyre is ugyanúgy kiterjed.
Vadsuhanc
#
2017.03.02. 14:52
gerbera317
Nagyon szépen köszönöm. Az első kérdésemre adott válasz teljesen tiszta lett így.
A második kérdésemet valóban hülyén tettem fel.
A zálogjogosult bekapcsolódását a bíróság engedélyezte a zálogjog bejegyzése után elrendelt végrehajtásba. A törvényszék az elrendelt végrehajtás vonatkozásában rendelte el a végrehajtási lap visszavonását mert a végrehajtást kérő nem jogosult a követelésre és az adós is elhunyt.
A zálogjogosult bekapcsolódását engedélyező bírósági döntéskor nem volt végrehajtást kérő és az adós is elhunyt már. Érvényes-e a bekapcsolódásról hozott döntés és ez ellen mit tudok tenni ?
( Szeritnem most sem sikerült leirnom rendesen:-) )
gerbera317
#
2017.03.02. 14:00
A vh-lap visszavonására vagy a vh-záradék törlésére irányuló kérelem nem lehet részben alaptalan. Ugyanis a végrehajtás elrendelésének a feltételei mindig együttesen kell hogy fennálljanak, és bármelyik feltétel hiányzik, a végrehajtást nem lehet elrendelni, vagy ha mégis elrendelik, azt a törvény megsértésével rendelik el. Tehát ebben az esetben a "részbeni alaptalanság" fogalmilag kizárt, mert egy ilyen kérelem vagy alapos, vagy alaptalan, de más nem lehet.
A végrehajtandó követlés lehet részben alaptalan, azt viszont nem a vh-záradék törlésével kell orvosolni, hanem a végrehajtás korlátozásával. A kérdésedből nem derül ki, mi történt valójában.
A bekapcsolódásos kérdésed olyan, hogy a követelés alaptalan (ezt állítod). Ilyenkor végrehajtás megszüntetésének van helye, illetve, ha még csak elrendelési szakban van a dolog, akkor a 114/A. § (4)-(5) szerint vitatottá tudod tenni a követelést.
A többire majd válaszol más.
Vadsuhanc
#
2017.03.02. 13:11
Tisztelt Fórumozók!
A közjegyző végrehajtási záradékkal látta el ezelőtt hét éve a közjegyzői okiratot. A végrehajtási záradék törlése iránti kérelem alapján az állapítható meg, hogy a kérelem csak részben alaptalan. A közjegyző az eredeti záradékot visszavonja és új záradékkal látja el az okiratot ? Az eltelt hét év ( szerződés felmondásától ) befolyásolja-e a végrehajtási jog elévülését az új záradékra figyelemmel ?
Bekapcsolódást engedélyező bírósági végzést milyen formában lehet megtámadni, ha a végrehajtást kérő nem volt jogosult ( törvényszéki döntés alapján ) az adós már elhunyt ( halotti anyakönyvi kivonat alapján ). A végrehajtás megszüntetése iránti pert kell-e kezdeményezni?
Nem végrehajtási kérdés, de a szerződés felmondása kapcsán ha álképviselő nyilatkozott, így érvényes-e a szerződés felmondása, ha a megbvízó még a mai napig nem nylatkozottt? ( kizárólag a szerződéskötésre vonatkozóan találtam álképviselettel kapcsolatos dolgokat)
Köszönöm a megtisztelő válaszokat.
gerbera317
#
2017.01.11. 09:31
De ha méltóztatnál beleolvasni a "Mit vihet a végrehajtó" című csodatopikba is, ott aztán minden kérdésedre megtalálod a választ.
