Majzi
2018.12.19. 09:45
Közben sikerült megegyezni. Figyelembe vették az eddig törlesztett összegeket. (Mi csak ennyit szerettünk volna ) A maradékot egy összegben kifizettük.
otp faktoring
tamas9999 (törölt felhasználó)
#
2018.10.09. 18:47
Első körben azt kellene vizsgálni, hogy az adós és a otp faktoring között létrejött szerződés kitér e az adós halálára. Ugyanis ha megemlíti, hogy ezt a kedvezményt kizárólag az (elhunyt) adósnak biztosítja, Majzi tök feleslegesen kapálódzik új megállapodást kell kötnie...
Amennyiben nem tér ki, itt jönne a képbe a T. jogban jártas fórumozók valamelyike, mit mond erről az XYZ jog akárhányadik paragrafusa...
Ha valaki örököl, akkor a szerződések eredeti tartalma szerint lehet "jogutód", vagy azok alapból érvénytelenek az egyik szerződő fél halála esetén... ???
Ugyanis (szerintem) itt nem elsősorban adósságról van szó, hanem két fél között korábban létrejött akármilyen szerződésről...
Volt már arra példa, hogy egy bank megszűnt (tekintsük ezt elhalálozásnak) és a jogutód bank az eredeti kölcsön szerződés és nyilvántartás szerinti összeget követelte rajtam. Én is mondhattam volna, hogy ááádehogy én csak a megszűnt banknak tartoztam ennyivel, a jogutódnak meg elég lesz a felének a harmada?
Nyilvánvalóan nem.
Dr.Attika
#
2018.09.23. 05:50
Vissza lehet vonni a fellebbezést.
Majzi
#
2018.09.22. 13:22
Kezdem megérteni. Eddig nem értettem. Reflexből fellebeztünk az elismerem, hisz 15 nap volt rá. Ha előbb kérdezek itt, talán másképpen csinálnánk.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.21. 17:10
Hihetetlen, hogy mennyire nem érted, Majzi.
Vadsuhanc
#
2018.09.21. 16:04
Kedves Majzi!
Öt év alatt három közeli családtagom halt meg. Én voltam az örökös és hidd el nem pozitív hagyatékban.
Volt abban banki tartozás is feléjük sem mentem és azóta sem hallottam róluk.
A hagyatéki eljárásban akárki bejelentheti az igényét az örökösnek kell eldöntenie, hogy szó nélkül teljesít vagy kétségbe vonja a tartozást vagy annak összegét.
Te a tartozás összegét vonod kétségbe - a már befizetett összegre tekintettel kétséget kizáróan jogosan - de ezt neked kell az OTP-vel megbeszélned.
Még egyszer: hagyatéki eljárásban a közjegyző nem vizsgálja de ha akarná akkor sem vizsgálhatja, hogy a hitelezői igény jogos-e. Az hogy nem fellebbezel nem jelenti azt, hogy a tartozást vagy annak nagyságát elfogadod hanem azt, hogyha a hagyatéki hitelező az elhalt tartozását vagy vélt tartozását meg akarja fizettetni akkor hozzád fordul mint örököshöz. Aztán fizetsz vagy nem.
Majzi
#
2018.09.21. 15:33
Értem amit írnak. Csak fel nem foghatom, hogy a hitelező bármilyen légbőlkapott tartozást leírhat, és ezt kontroll nélkül el kell fogadnunk, alá kell írnunk egy jogerős hagyatéki végzésben.Mi van, ha ez önökkel történik? A faktoring megad egy összeget, ami a példa kedvéért egy nullával több? Önök szó nélkül aláírják, hogy a végzés minden pontjával egyetértek? Mert ezek szerint igen. Ez van ugyanis az aláírás felett. Mi nem értünk egyet. Mert szerintünk nem stimmel az összeg. Vagy ha random bejelentkezik még 3 bank egy-egy millióval. Alá kéne írnunk a hagyatékit és hahynunk jogerőre emelkedni? Ha a válasz igen, elég érdekes ez jog.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.21. 13:53
Milyen elszámolás? Hiszen a kérdező mindent pontosan tud. A legeslegelején írta: „kötött velük egy megállapodást, hogy kb. 800 ezer forintot fizet, havi részletekben. Fizetve is volt hibátlanul minden hónapban. Kb. 200 ezer be lett már fizetve.”
Vadsuhanc
#
2018.09.21. 12:44
Kedves Majzi!
Hagyatéki eljárásban a közjegyző nem vizsgálja de ha akarná akkor sem vizsgálhatja, hogy a hitelezői igény jogos-e vagy annak nagysága helytálló-e, ezért írjuk itt többen is, hogy a hagyatéki végzés ellen ilyen értelemben nem volt helye és felesleges több mint valószínű, hogy az ilyen irányú fellebbezést el fogják utasítani.
Írtam már, hogy a jogutódlás ( örökös ) megállapítása nem azt jelenti, hogy az örökösnek automatikusan fizetnie kell a hagyatéki eljárásban megjelölt tartozást hanem azt, hogy amennyiben a hagyatéki hitelező a tartozást meg akarja fizettetni akkor azt az örökösön követelheti.
Amennyiben követeli és az örökös magával a tartozással vagy annak mértékével nem ért egyet azt a hagyatéki hitelezővel kell leboxolnia. Ezért írtam, hogy addig amí fizettek addig az OTP nem fog veletek foglalkozni elteszi a pénzt és köszöni tisztelettel. Arról nem is beszélve, hogy a befizetett összegek még a kamatot sem fogják fedezni és a tartozás csak nőlni fog nehogy csökkenni.
gerbera317
#
2018.09.21. 12:28
„illene a faktoringnak egy pontosabb összeget megadnia.”
És azt a fellebbezés hatására meg fogja adni? Ennyi erővel a Gamesznak is írhattál volna, és ugyanúgy nem történne semmi. A fellebbezés ráadásul pénzbe kerül. De lapátold csak kifelé a pénzt, látom van belőle bőven...
Majzi
#
2018.09.21. 12:17
Mert laikusként úgy gondolom, illene a faktoringnak egy pontosabb összeget megadnia.
Tartozás,
+Kamat
Ennyit adott be, nem szerepel a befizetés sehol.
Ha nem stimmel az elszámolás, a kasszánál kell szólni. Nem utólag szeretnénk számolgatni.
Vegyék a fáradtságot, és a valódi számok alapján követeljenek.
Szerintem ez egy jogos elvárás.
gerbera317
#
2018.09.21. 11:05
Nem látom be, miért kell a fellebbezést elutasító határozatot megvárni. Miért nem lehet a fellebbezéstől elállni? Vagy nehéz nyilatkozni, hogy "ja, bocsi, közben észre tértem, és mégsem akarok fellebbezni"?
Majzi
#
2018.09.21. 10:46
Amint megvan a végzés a fellebezésre, megpróbálunk elszámolást kérni a faktoringtól és megegyezésre jutni. Ha jól gondolom, amíg nincs jogerős örökség- a fellebezés miatt nem lett jogerős a hagyatéki- addig lebeg az ügy. Ezalatt jószándékunk és fizetési szándékunk jelzésére utaljuk a részleteket.
Az eddigiekből ez jött le nekem. Az, hogy az egyik örökös utal, a mi megegyezésünk. Ebből nem csinálunk gondot. Ha fél év, akkor az 36 ezer forint.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.21. 06:23
Hát ez az!
Vadsuhanc
#
2018.09.21. 05:48
Értem KBS.
Akkor szerinted az a megoldás, hogy fizessenek életük végéig havi 5.-6.000. forintot, azt is ami már az elhalt megfizetett illetve közben a befizetés alacsony értéke miatt közben az adósság csak növekszik és nem csökken.
Szerintem ez a károkozás.......
Én nem figyelek? Te nem akarod megérteni, hogy nincs megegyezés mert a tartozás összegét mint az adós mint a jogosult vitatja és az elhalttal történő megállapodást az OTP érvénytelennek tartja. Ennek kiküszöbölésére szerintem - ha az OTP nem enged - csak perben van lehetőség.
Visszaolvasol és figyelsz én sem azt javasoltam, hogy soha ne fizessenek hanem csak akkor ha tudják mennyi a valós tartozás.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.20. 22:02
„ Erre egyetlen eszközük az lenne, hogy nem fizetnek a Faktoring meg kereskedjen rajtuk és, ha per lesz ott majd megállapítja”
Most már fejezd be! Ez már nem szimpla hülyeség, hanem ha a szerencsétlen kérdező megfogadja, közvetett károkozás. Tudom, a jószándék... Csak tudod a pokolba vezető út...
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.20. 22:00
„az örökösöknek így majdnem dupla pénzt kellene kifizetni!”
ÁÁÁÁÁÁÁ! Ennyire nem figyelsz?!
Vadsuhanc
#
2018.09.20. 16:10
Kedves Majzi én reagáltam. Csak Te nem arra válaszoltál amit kérdezem.
Mellesleg személyes tapasztalat alapján az OTP Faktoringnak azt se hidd el amit kérdez.
Leírom utoljára.. Kérjetek részletes elszámolást az OTP Faktoringtól tértivevényes levélben egyben a befizetéseket az elszámolás megérkezéséig függesszétek fel. HA az elszámolást elfogadjátok fizessetek, ha nem pereljenek be benneteket és majd kiderül.
Megjegyzem három örökös van és bár lehet nálatok nincs és nem is lesz vita a tartozás megfizetéséről, de azért a jelenleg fizető örökössel is meg kellene egyeznetek, hogy a befizetést hogyan számoljátok el egymás között mint örökösök.
Vadsuhanc
#
2018.09.20. 15:52
Kedves drbjozsef!
Hidd el egy szót sem szóltam volna a témához, ha nem egy vitatott követelésről lenne szó és az örökösöknek így majdnem dupla pénzt kellene kifizetni!
Az általuk történt vitatás eszköze - hagyatéki végzés megtámadása - alkalmatlan arra, hogy a követelés összegét megállapítsák. Erre egyetlen eszközük az lenne, hogy nem fizetnek a Faktoring meg kereskedjen rajtuk és, ha per lesz ott majd megállapítja a Bíróság valójában mennyivel tartoznak az örökösök. Vagy megegyeznek Ők saját maguk. De a megegyezés hiányát nem tudom elfogadni.
Majzi
#
2018.09.20. 15:50
Nem a nevében történik, hanem az örökös bankszámlájáról megy az utalás.Már egy ideje. Nevük ugyanaz, ha ez számít.
De kérem arra is reagáljon valaki, hogy csak a megkereséskor tudatosult az ügyintézőben, hogy 1 van ilyen megállapodás, 2 a részletek pontosan fizetve vannak. Mindez a ahagyatéki után 1 hónappal.
drbjozsef
#
2018.09.20. 14:56
Ez olyasmi, mint amikor autót örököl valaki. Ha használni akarja, fenntarthatja a törvény szerint a szerződést legfeljebb a jogerős hagyatéki végzés után 15 napig. De ez az időszak mondjuk per esetén több évig is húzódhat. Addig az elhunyt nevén fut a szerződés, fizeti, és ha mégse ő az örökös, vagy nem ő használja, akkor elszámol az örökössel a használattal, és köt az új tulajd új biztosítást.
Nem tökéletes analógia, de ilyesmi.
Vadsuhanc
#
2018.09.20. 14:53
Vagy magyarázd el kérlek, hogy az elhalt örökösei közül ki tehet nyilatkozatot a szerzpdés kapcsán főleg ha azok nem egybehangzóak? Későbbi per esetén melyik örökös nyilatkozata lesz a mérvadó, ha egyiknek sincs megállapodása a hagyatéki hitelezővel?
drbjozsef
#
2018.09.20. 14:52
Vadsuhanc,
Én nem értek hozzá, és nem vonom kétségbe, hogy az örökösnek majd megállapodást kell kötnie a hitelezővel, de van az az átmeneti időszak, amikor az adós meghalt, és nincs meg hivatalosan az örököse. Ennek áthidalására kell valami. A legegyszerűbb a - leendő - örökös szempontjából, ha egyelőre tovább fizeti a részleteket, nem hagyja, hogy elmaradás miatt szűnjön meg a megállapodás, aztán elszámol majd idővel a hitelezővel. Lehet, hogy nem lesz másik megállapodás (pláne, ha a hitelező látja a hagyatéki végzésből, hogy végülis van hagyatéki vagyon, abból kérheti a jussát akár veszteség nélkül is), de én ezt tenném erre az időszakra.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.20. 14:33
„...nekem lehet?... :)”
Egyenesen kérlek rá, Kolléga! :)
Vadsuhanc
#
2018.09.20. 14:25
Tisztelt KBS!
Ilyenkor előveszed mindig ezt a mondatodat, de most sem magyarázod meg, hogy szerinted miért lehet az elhalt nevében fizetni az örökösnek, ha az örökös nem állapodik meg a hitelezővel?
Pld. Az OTP faktoring hová küldje a levelet. Az elhaltnak vagy az örökösnek. AZ örökössel nincs megállapodása sem szerződése. Az elhalt meg ugye elhalt. Az örökös címére meg miért is kellene küldenie az OTP-nek?
