Végrehajtási jog


Atis.DHL # 2012.05.07. 11:12

Tisztelt Végrehajtók!

Segítséget szeretnék kérni egy elég bonyolult ügyben. Egy társasház számvizsgáló bizottságának vagyok az elnöke, és van a társasháznak több jogerős ítélete egy lakóval szemben és a végrehajtó nem hajtaja végre az ítéletet. Megpróbálom röviden leírni.

Szóval van egy társasház amely távhő fűtési rendszerű. Az egyik lakó önkét átalakította a lakását úgy hogy egy gázzal fűt. Kivágott egy lukat a homlokzaton és ott vezeti ki az égésterméket.
Beperelte a társasház, több per is volt, mindet megnyertük (a társasház) a lényeg a végső ítélet az lett, hogy helyre kell állítania az eredeti álapot szerint tehát távhőre, ki kell fizetnie visszamenőlegesen a távhő díjat. Ennek nem tett eleget. Kiszabott a bíróság bírságot amiért nem tartotta be az ítélete és kérte a végrehajtót, hogy állítasa helyre az eredeti állapotot. A végrahajtó a bírósághoz fordult, hogy a bíróság határozza meg milyen módon hajtsa végre az ítéletet. A bíróság meghatározta, oly módon, hogy rendőri jelenléttel és gázszerelővel a fűtési rendszer helyeállítását hajtsa végre.

Ez kb. 2 éve volt azóta a végrehajtó nem csinál semmit, mindig csak levelet küldözget nekünk a társasházi képviseletnek, hogy nyilatkozzunk, hogy önként helyreállította-e már a tulajdonos a fűtést. Mire mi vissza válaszoljuk, hogy nem. Tehát érdemben előre lépés nincs.
Ezen kívül 1.5 M forint tartozása van a társasház felé, amit a földhivatalnál beterheltettünk v.h. jog.

Kérdéseim a következők:

  • A végrehajtóra milyen határidő vonatkozik a végrahajtási cselekmény megvalósítására? (ebben az esetben persze)
  • Mit tehetünk, hová fordulhatunk panasszal a végrehajtó ellen, hogy nem hajtja végre az ítéletet?
  • A földhivatali rangsorban hatodik helyen állunk. Mikor árverezhető el egy ingatlan? Mekkora kell, hogy legyen a tartozás %-os értékben az ingatlan árához képes, hogy árverezhető legyen az úr ingatlana?

Válaszukat előre is köszönöm!
Üdvözlettel: M.A.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.07. 11:18

A bíróság meghatározta, oly módon, hogy rendőri jelenléttel és gázszerelővel a fűtési rendszer helyeállítását hajtsa végre.
Ezt a bíróság nem rendelheti el. Úgy tűnik, a végrehajtónak a van igaza. Meghatározott cselekmény végrehajtásának ilyen módja nincs.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.07. 11:20

Viszont a pénztartozás behajtásának elmulasztása miatt lehet kifogást emelni. Már ha tényleg mulasztott.

Atis.DHL # 2012.05.07. 11:23

Válaszát, köszönöm, de laikus-ként nem értem.

Akkor hogyan tartható be az ítélet? Ha ez az ítélet nem megfelelő, akkor miért nem élt elenvetéssel a végre hajtó?

Továbbá ezekre is szeretnék választ kapni, köszönöm!

A végrehajtóra milyen határidő vonatkozik a végrahajtási cselekmény megvalósítására? (ebben az esetben persze)
Mit tehetünk, hová fordulhatunk panasszal a végrehajtó ellen, hogy nem hajtja végre az ítéletet?
A földhivatali rangsorban hatodik helyen állunk. Mikor árverezhető el egy ingatlan? Mekkora kell, hogy legyen a tartozás %-os értékben az ingatlan árához képes, hogy árverezhető legyen az úr ingatlana?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.07. 11:32

Az ítélettel nincs baj. Kötelezhették az alperest arra, hogy "állítsa helyre", "végeztesse el" stb. A végrehajtás nem stimmel. A bíróság a végrehajtót (!) nem utasíthatja arra, hogy kerítsen gázszerelőt, hívjon rendőrt, hatoljon be a lakásba és szereltessen. (Nem mellesleg a gázszerelő is megkérdezné, hogy "és fizetni ki fog". Mert ugye őt nem kötelezte az ítélet arra, hogy hozomra dolgozzon, és a végrehajtót sem arra, hogy ő előlegezze a munkadíjat.)

174. § A bíróság végzéssel határoz a végrehajtás módjáról, így:

  1. a kötelezettet a meghatározott cselekmény pénzegyenértékének megfizetésére kötelezheti,
  2. feljogosíthatja a végrehajtást kérőt, hogy a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégezze, vagy mással elvégeztesse; egyúttal a kötelezettet az előreláthatólag felmerülő költség előlegezésére kötelezheti,
  3. 384 a kötelezettel szemben 500 000 Ft-ig terjedő pénzbírságot szabhat ki,
  4. a rendőrség közreműködésével kényszerítheti ki a meghatározott cselekményt.
Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.07. 11:36

belátható, hogy a d) pont ilyen esetekre nem alkalmazható. (Az az "adja ki", "tűrje" és hasonló típusú cselekmények kikényszerítésére szolgál.)
Az a) nem oldaná meg a problémát; tehát marad a b) és a c). De nektek kell nyilatkozni róla, melyiket javasoljátok. Ezért is nyilatkoztatott (volna) a végrehajtó.

Nincs semmiféle limitje az ingatlan árverezésének; akár egy forint tartozásért is lehet. Hogy miért nem tűzött eddig árverést a végrehajtó, azt elsősorban tőle kellene megtudni.

Sándor Ignácz # 2012.05.07. 11:56

Egy munkabér tartozás végrehajtási ügyében kérek tanácsot. A végrehajtó figyelmen kívül hagyta azon végrehajtást kérő írásos bejelentéseit amelyek igazolták az adóstól megtérülő tartozások összegét.A végrehajtó árverési hirdetményében változatlan összegben jelentette meg a második árverését ami sikertelensége miatt az adósnak vissza adta a lefoglalt ingókat. A bíróság a végrehajtót kötelezte hogy a lefoglalt ingóságokat adja át a végrehajtást kérőnek, egyben megsemmisítette azon foglalási jegyzőkönyvét. A végrehajtó nem tud eleget tenni a bíróság jogerős végzésében foglaltaknak már, ezért a lefoglalt becsértéket követelhetem e a végrehajtótól ? A végrehajtó azt mondja ö kárt nem okozott, mert az árverési hirdetményben foglaltakat pontatlanul állította ki s nem vette figyelembe azt hogy a tartozás nagy részben már megtérült a végrehajtást kérő részére.Érdemes e pereskedni ez ügyben? Végrehajtó ellen ? A bíróságon fogadónapon a pert javasolták mert az eljárásban a bíróság meghozott végzését veszik figyelembe, az hogy pontatlan adatokat adott meg a végrehajtó az az Ö felelőssége amiért az ott feltüntetett ingóságok becsértékét követelhetem kártérítés ként a végrehajtó ellen. Szeretném ha tanácsokat kaphatnék a fenti ügyben, még bírósági perben egyszer voltam eddig, ami vissza taszított engem. Kérem szíves válaszaikat. köszönettel.

Atis.DHL # 2012.05.07. 12:17

feljogosíthatja a végrehajtást kérőt, hogy a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégezze, vagy mással elvégeztesse; egyúttal a kötelezettet az előreláthatólag felmerülő költség előlegezésére kötelezheti,
384 a kötelezettel szemben 500 000 Ft-ig terjedő pénzbírságot szabhat ki

Nem értem teljesen. Mi megelőlegezük a költségét a helyreállításnak (a társasház ez természetes) de hogyan hajtsuk végre??? Hogy menjünk be az ingatlanába?

Mit tegyünk, kérem szépen konkrétan ezt írja meg. Pénzbírsággal már sújtotta a bíróság 100.000.-ft amit szintén nem fizetett meg. Mint ahogy semmit sem, a perköltségeket, a földhivatali bejegyzési díjakat semmit az ég világon...

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.07. 12:45

Ti a végrehajtást kérő vagytok, nem a kötelezett.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.07. 12:48

de hogyan hajtsuk végre??? Hogy menjünk be az ingatlanába?
No, ha már csak az az akadály - tehát már fel vagytok hatalmazva, hogy magatok végezzétek, végeztessétek el a cselekményt - akkor jöhet a végrehajtó és a rendőr.

Atis.DHL # 2012.05.07. 13:29

Hogyan lehetünk rá felhatalmazva,elvesztem a sok íratban, esetleg email-ben elküldhetném önnek az íratokat? Akkor látná pontosan miről beszélek, mert én nem értem milyen felhatalmazásra van nekünk szükségünk?
van elsőfokú másodfokú végzés, végrehajtási lap meghatározott cselekmény végrehajtásához.

Mi kell még ahhoz hogy mi legyenk felhatalmazva?

végrehajtó1 # 2012.05.07. 14:42

Kérdezd meg a vh-t mikor megy ki a helyszinre a cselekmény biztosítására.Ekkor csináljátok meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.07. 15:48

Mi kell még ahhoz hogy mi legyenk felhatalmazva?
Még egy bírósági végzés arról, hogy önkéntes teljesítés híján így kell a meghatározott cselekményt végrehajtani.

FleuRare # 2012.05.07. 20:01

A következő ügyben szeretnék tanácsot kérni: szüleim 2007-ben felújíttatták házukat, aminek során az általuk megbízott építési vállalkozó a rá bízott munkát nem végezte el. Vagyis elvégezte, de
olyan minőségben, hogy új vállalkozót kellett hívni, hogy az "elvégzett" munkát visszabontsa, és megfelelő minőségben befejezze.
Emiatt szüleim az eredeti vállalkozót beperelték, a pert megnyerték, és a bíróság határozata alapján 257,000 Ft kártérítés illeti meg őket.
Az ügy bírósági végrehajtóhoz került, aki azóta sem hajtotta be a kérdéses összeget, holott a vállalkozó azóta is folyamatosan dolgozik (bár valószínűleg a saját cégének alkalmazottjaként, minimálbérre bejelentve.

Kéréseim: Mivel az ügyben nem sikerült eredményt elérni, nem fenyeget-e az elévülés? A kirendelt végrehajtó helyett lehet másikat kérni, vagy a végrehajtót valamilyen módon "noszogatni"? Többször
értek tőle telefonon felvilágosítást, mindig csak ígérgetett, hogy majd kimennek hozzá, lefoglalnak, és küldenek írásos értesítést - de ebből egyik sem történt meg.
Milyen módon lehetne valamilyen eredményt elérni?

gerbera317 # 2012.05.07. 22:22

Atis.DHL

Vazz, te tényleg elvesztél a sok irat között! Pedig a tényállás egyszerű:

  1. Ítélet kötelezi a kötelezettet arra, hogy állítsa helyre az eredeti állapotot. Nem tette.
  2. Kértétek a végrehajtási lap kiállítását. A végrehajtó ezt kézbesítette a kötelezettnek, egyúttal határidővel felhívta, hogy állítsa helyre az eredeti állapotot. Továbbá felhívta a végrehajtást kérőt is, jelentse be, eleget tett-e határidőre a kötelezett a felhívásnak. A kötelezett nem teljesített, ezt bejelentettétek a végrehajtónak.
  3. A végrehajtó beterjesztette az ügyet a bírósághoz a végrehajtás további módjának meghatározása végett. A bíróság úgy végzett, hogy rendőri jelenléttel és gázszerelővel kell a fűtési rendszer helyreállítását végrehajtani. Na, itt a bibi, mert ilyen tényleg nincs: a végrehajtó nem kötelezhető arra, hogy gázszerelőre vadásszon az éjszakában. Ebben az esetben kérni kell a bíróságot, hogy hozzon egy végrehajtható végzést.

De az is lehet, hogy te fogalmazol rosszul. Nem az áll a végzésben, hogy a bíróság feljogosíthatja a végrehajtást kérőt, hogy a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégezze, vagy mással elvégeztesse, és a helyszín biztosításához rendőri közreműködés is igényelhető? Ekkor ugyanis csak annyi a teendő, hogy kerítetek egy gázszerelőt, időpontot egyeztettek a végrehajtóval, ő pedig kitűzi a cselekmény időpontját. A kitűzött időpontra mindenki a helyszínre megy, ha a kötelezett ajtót nyit, akkor jó, ha nem, akkor meg rárúgják az ajtót. Ha nem szegül ellen, akkor jó, ha ellenszegül akkor a helyszínre vezényelt rendőr lefogja, szükség esetén megbilincseli, akár elő is állíthatja. A mesterember pedig villámgyorsan munkához lát, ugyanis a végrehajtó első órája 10 ezer, minden további megkezdett órája pedig 8 ezer forintba fáj a végrehajtást kérőnek, ha az az adóson nem hajtható be, és a végrehajtó onnan el nem megy, amíg a mester be nem fejezte a munkát.

Szóval mi áll abban a "végrehajthatatlan" végzésben?

Sándor Ignácz # 2012.05.08. 07:45

A következő két ügyben kérek tanácsot.Egy munkabér tartozás végrehajtási ügyében kérek tanácsot. A végrehajtó figyelmen kívül hagyta azon végrehajtást kérő írásos bejelentéseit amelyek igazolták az adóstól megtérülő tartozások összegét.A végrehajtó árverési hirdetményében változatlan összegben jelentette meg a második árverését ami sikertelensége miatt az adósnak vissza adta a lefoglalt ingókat. A bíróság a végrehajtót kötelezte hogy a lefoglalt ingóságokat adja át a végrehajtást kérőnek, egyben megsemmisítette azon foglalási jegyzőkönyvét. A végrehajtó nem tud eleget tenni a bíróság jogerős végzésében foglaltaknak már, ezért a lefoglalt becsértéket követelhetem e a végrehajtótól ? A végrehajtó azt mondja ö kárt nem okozott, mert az árverési hirdetményben foglaltakat pontatlanul állította ki s nem vette figyelembe azt hogy a tartozás nagy részben már megtérült a végrehajtást kérő részére.Érdemes e pereskedni ez ügyben? Végrehajtó ellen ? A bíróságon fogadónapon a pert javasolták mert az eljárásban a bíróság meghozott végzését veszik figyelembe, az hogy pontatlan adatokat adott meg a végrehajtó az az Ö felelőssége amiért az ott feltüntetett ingóságok becsértékét követelhetem kártérítés ként a végrehajtó ellen. Szeretném ha tanácsokat kaphatnék a fenti ügyben, még bírósági perben egyszer voltam eddig, ami vissza taszított engem.
Második kérdésem: Ha a bíróság jogerősen kötelezett valakit az eredeti állapot helyreállítására ez azt is jelenti hogy kártérítést is jelent ? Köszönöm a tanácsot választ.

jogasz-jogasz # 2012.05.08. 15:34

Ha bizonyított a végrehajtó mulasztása akkor teljes kárért felelős a kiadott INGÓÁRVERÉSI HIRDETMÉNYBEN feltüntetett értékben, nincs jelentősége akkor sem ha a tartozás nagy része esetleg megtérült már amit bejelentettél a végrehajtónak amit figyelmen kívül hagyott: Ezt a kárt a végrehajtó okozta .Az ügyben hosszadalmas eljárásra kell felkészülni . Mert az illetékes bíróságot az ítélőtábla fogja kijelölni az elfogultság miatt. Ha az Ítélőtábla elé kerül az ügy és a végrehajtó legkisebb felelőssége megállapítható nagyon súlyos szankciót jelent a végrehajtó ellen. Ezért legjobb a peren kívüli megegyezés minden szempontból.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.08. 17:01

Nana. Nekem valahogy még az sem tiszta, hogy mi történt, nemhogy ítéletet mernék hirdetni a végrehajtó felelősségét illetően.

Mariskanéni # 2012.05.08. 18:28

Üdv!Nekem a Dunacorppal lenne észrevételem,illetve kérdésem!Megvásárolta egy Erste bankos tartozásomat és részletfizetést kötöttünk szóban!Havi 25 ezer ft-ot kértek!Ezt egy darabig tartottam,de volt,hogy 30ezret fizettem,mert üres csekket küldtek!Volt hogy nem tudtam fizetni annyit,de nem akartam elcsúszni ezért ha nem is annyit legalább 15ezret befizettem!Erre azt mondta az emberke akivel a kapcsolatot tartottam rendszeresen,hogy végrehajtásra adták,mert nem fizettem!De fizessek be 25ezret és akkor leállítja!Kérdem én,jogos ez?

zolltomi # 2012.05.08. 18:53

Tiszteletem!

Történetem a következő: albérletben éltem x ideig és a villanyszámla fizetésével kapcsolatban a tulajdonossal módosítottuk a szerződést. Engem írtak be fizetőnek, míg az óra tulajdonosa a főbérlő maradt. Néhány év eltelte után elköltöztem és az Eon-nál csak egy hónappal később vetettem le magam a szerződésről. Így az utolsó számla is az én nevemre jött, holott annál az elszámolási dőszakban már nem laktam ott. A főbérlő nem fizette ki ( nevetséges 6000,- )és rajtam próbálják már évek óta behajtani. Persze én se szeretném... A kérdésem: ilyen esetben ha csak fizető vagyok és tulajdonos más és jogi útra kerűlne az ügy, a bíróság kivel fizettetné ki???

turbo71 # 2012.05.08. 18:54

Mariskanéni! nagyon rosszul csináltad! szóbeli megállapodás telefonon részletfizetésre????!!!!! elözetes szóbeli aztán irásbeli megállapodás küldése a kért részletek átutalása ez a helyes sorrend! mindennek legyen nyoma! végrehjtásnál Fmh majd ha nem stimmel valami jelen esetben igen akkor ellentmondás! különben ez a cég nem ér egy fabatkát sem ! de ezt itt már annyiszor leirtuk . visszapörgetni olvasni és bátornak lenni a telefonba tudom hogy ez nem könnyü de az ilyen cégek az ügyfelek hiszékenységét használják épp ki sokszor!

Mariskanéni # 2012.05.08. 18:57

Turbo71,üdvözletem!Igen az embereket megfélemlítik!Gyomoridegem van és már az őrület határán vagyok!Az sem stimmel,hogy még több a tartozás,mint volt!Azt még megkérdezném,hogy valós a napi 500ft-os kamat???

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.08. 21:20

Mariskanéni, ugye nem gondolod komolyan, hogy ennyiből meg lehet mondani, hogy jogszerű-e veled szemben a követelés? Ahhoz azért legalább a tőkekövetelés, a mai napig felhalmozott kamatok összegét és a kamatmértékét ismerni kellene.
Merthogy egymillió forintnak évi 36%-kal számolva a napi kamata ezer forint; viszont tízezer forintnak a 7,2%-os kamata csak napi 2 forint

Mariskanéni # 2012.05.09. 08:20

Tisztelt Kovács Úr!900ezer ft-ól van szó,abból majdnem 250000ft-ot kifizettem,most 1.100000 ft-ról beszélt a hapsi!Se egy levelet,felszólítást,semmit nem kaptam,csak egy hónapban 1x hívott a hapsi,hogy megtörtént e a befizetés!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.09. 08:26

Szóval 900 ezer tőke.
Mikor volt esedékes, mennyi a késedelmi kamat mértéke, milyen összegű részteljesítések történtek és mikor?