Végrehajtási jog

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Rachel 07 # 2017.08.14. 03:36

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Adásvételi szerződés meghíusulása miatt sógornőm köteles nekünk megfizetni 300.000.- Ft kötbért. Ügyvédünk fel is szólította, majd ment minden a hivatalos úton. Fél év után kaptunk 25.000.- Ft-ot, mert 12 havi részletben fogja fizetni. Kérdésem milyen indok alapján adhat az illetékes közjegyző ilyen kis összegre ilyen hosszú részletfizetési kedvezményt? (Akkor a férjem házrészét 3 M forintot évtizedek alatt fogja megkapni :) Válaszát előre is köszönöm. Bejelnetett munkahelyen dolgozik egy multi cégnél több mint 10 éve.

Vadsuhanc # 2017.08.13. 14:11

Igazad van gerbera. A kérdező leírása rendkívül zavaros.

gerbera317 # 2017.08.13. 14:06

Ezt tudjuk: „A [fmh] kötelezettje a a párom és a húga. A végrehajtótól a fizetési meghagyást még át se vettük, csak a párom húga” Meg ezt: „nem mi vettük át, hanem a párom édesanyja, az elhunyt özvegye”.
Tehát az özvegy helyettes átvevőként átvett valamit, valószínűleg egy fmh-t, aminek a címzettje valószínűleg a hugi volt. Ez nem jelenti azt, hogy közben vélelmezett kézbesítéssel nem emelkedett jogerőre a pár ellen is egy fmh. Akkor tennénk helyesen, hogy nem találgatunk itt vakon, hanem addig nem szólunk hozzá, amíg a kérdező végre el nem köpi, hogy most ki ellen folyik végrehajtás, és ki ellen nem. Abban biztosak lehetünk, hogy végrehajtás csak az ellen rendelhető el, aki ellen fmh is jogerőre futott, akár így, akár úgy.

Vadsuhanc # 2017.08.13. 13:52

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

A kérdező nem azt írta, hogy a férje helyett az anyja vette át a fizetési meghagyást, hanem azt írta, hogy átvett egy fizetési meghagyást!

A kettő nem ugyanaz!

Azt még mindig nem tudjuk információ hiányában, hogy a férj ellen egyáltalán van-e érvényes fizetési meghagyás és ha igen azt az általad már lentebb leírtak alapján meg lehet-e " támadni "

Tisztelettel irányodba!

gerbera317 # 2017.08.13. 13:22

Elhagyva a jelentéktelen mellékszálat, egy elejtett részletből (inkasszó) az tűnik ki, hogy lebiberon ellen végrehajtás folyik. És ha folyik, egyáltalán nem biztos, hogy a másik adós ellen nem folyik. Először inkább otthon kellene körülnézni, mert a kezdőkérdésben csak a betű sok, az információ szinte nulla.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.13. 13:21

Maga mondta, hogy az anyja átvette helyette. Még mondtam is rá, hogy tökéletes helyettes átvevő.

Tényleg ne kavarj, Vadsuhanc!

gerbera317 # 2017.08.13. 13:18

@Vadsuhanc

„az egyik kötelezett átveszi az még jogerővel nem bírhat a másik kötelezettre nézve.”
De ilyen nem is állított senki.

„A kérdező következetesen állítja, hogy a férje nem kapott és nem vett át fizetési meghagyást.”
A gyakorlat erre azt mutatja, hogy a "nem kapott" = "csak nem tud róla", a "nem vett át" pedig = "azon nyomban kézbesítettnek kellett tekinteni". Vagy egyszerűen csak nem emlékszik, illetve nem akar emlékezni.

Vadsuhanc # 2017.08.13. 13:01

Tisztelt gerbera317!

Elfogadva amit írsz azért megjegyezném, hogy ha fizetési meghagyást az egyik kötelezett átveszi az még jogerővel nem bírhat a másik kötelezettre nézve.

A kérdező következetesen állítja, hogy a férje nem kapott és nem vett át fizetési meghagyást.

A végrehajtó ugye - mint ahogyan a kérdező állítja - fizetési meghagyást nem kézbesít.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.13. 13:00

(Szerintem pont ez egy jelentéktelen mellékszál.)

gerbera317 # 2017.08.13. 12:57

„az én adataimat illetve aláírásomat - a beleegyezésem nélkül – odahamisította.”
Szerintem a tudtoddal és beleegyezéseddel sem tehet ilyet.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.13. 12:48

Lebiberon, ez nem fog távgyógyítással menni.

lebiberon # 2017.08.13. 12:39

Sziasztok !
Az alább leírtakban szeretnék segítséget kérni.
2008-ban az akkori párommal közösen fészekrakó hitelt vettünk fel az egyik ismertebb banknál. A hitelből egy lakást vásároltunk, melynek 1/14-ed részben tulajdonosa vagyok. 5 és fél évig voltunk együtt a párommal, ebből 2 és fél/3 éven keresztül én is beleadtam a fizetésemet a törlesztőbe, fizetnivalókba. Sajnos nem tudtam hamarabb, mert még tanultam mellette.
Kb. 4 éve különmentünk, sajnos csak szóbeli megállapodást kötöttünk a lakással kapcsolatosan, hogy én ott hagyok neki mindent, de cserébe rendesen fizesse a törlesztőt, és ami a lakással jár.
Sajnos ezt több ízben is megszegte. Egyszer zárolták, egyszer letiltották a számlámat és most inkasszót adtak ki rá. Menet közben a Bárlistára is felkerültem, mert nem fizetett.
Most szeretném véglegesen is lezárni ezt a fajta köteléket vele és szeretném megérdeklődni, hogy milyen lehetőségeim vannak? Gondoltam az ajándékozásra, hogy a jelenlegi párjának ajándékozom a tulajdonrészem, valamint a tulajdonjog megvételére, hogy az övé lehessen a lakás, főleg, hogy amióta mi szétmentünk nem is lakom a lakásban, még csak a városban sem. Ha esetleg tulajdonjogot adnám át neki, az rám nézve milyen következményekkel járna, vagy milyen hivatalos formája van? A bank beleegyezése ilyen esetben szükséges-e, ha egyetemlegesen vagyunk a hitelben, vagy elég egy ügyvéd által írt szerződés?
Illetve abban maradtunk meg, hogy az inkasszózót, összeget részletekben adná vissza, amit én szeretnék ügyvéd előtt hitelesített formában foglalni.
Esetlegesen lenne opcióm tőle használatba vételi díjat követelni visszamenőlegesen (természetesen nem áll szándékomban, csak ha minden kötél szakad) , mert a napokban kiderült , hogy a jegyesét bejelentette az ingatlanban, úgy hogy az én adataimat illetve aláírásomat - a beleegyezésem nélkül – odahamisította.

Segítségeteket előre is nagyon szépen köszönöm.

gerbera317 # 2017.08.13. 12:25

„Én még nem láttam olyan fizetési meghagyást, amely egyszerre két embernek szól.”

Pedig az így van. Több kötelezett ellen ugyanaz az egy fmh megy ki, csak ahány kötelezett, annyi levélben külön megcímezve. Aki ellen végrehajtás folyik, az ellen az fmh is jogerőre emelkedett. Az egy dolog, hogy a kérdező nem tud különbséget tenni szezon és fazon között, de az alapján, amit eddig elköpött, alappal feltételezhető, hogy mindkét köztelezett vonatkozásában jogerős az fmh, és mindkettőjük ellen indult végrehajtás.

Vadsuhanc # 2017.08.13. 12:17

Tisztelt KBS !

Igazán nem bosszantani akarlak, de gerbera feltett egy kérdést:

„.." Inkább azt írnád le röviden és csak egyszer, hogy mikor emelkedett jogerőre a végrehajtás alapjául szolgáló fizetési meghagyás, és annak ki a kötelezettje.,,”"

Erre a kérdező válasza a következő:

„..."A kötelezettje a a párom és a húga...”"

Én még nem láttam olyan fizetési meghagyást, amely egyszerre két embernek szól.

Szerintem a kérdező igazából nem tudja miről van szó és mi történt csak idézve egy mondatát:

„..." A végrehajtótól a fizetési meghagyást még át se vettük..." ”

Szerinted van ilyen kedves KBS ?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.13. 11:53

Az Ég áldjon meg! Végrehajtás folyik vele szemben. Gondolod, hogy egy az anyjával szembeni fizetési meghagyás alapján?!

Vadsuhanc # 2017.08.13. 11:24

Nem kavarok. A fizetési meghagyás a kérdező férje nevére kell, hogy szóljon. Nem az özvegy és se nem a húga nevére.

A kérdező férje nevére.

A többiben természetesen igazad van, ha a férjnek küldték a fizetési meghagyást esetlegesen más címre.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.13. 11:11

„nem mi vettük át, hanem a párom édesanyja, az elhunyt özvegye?”
Helyettes átvevő. Szabályszerű kézbesítés.

(Ne kavarj, Vadsuhanc!)

Vadsuhanc # 2017.08.13. 10:52

Lizpet!

A fizetési meghagyás kinek a nevére érkezett? Ha nem a férjed nevére akkor nem kell aggodalmaskodni.

A fizetési meghagyás névre szól. Az hogy az özvegy és a férjed húga kapott már az nem érinti a férjedet, majd csak akkor, ha Ő is kapni fog.

Szerintem, de lehet tévedek. Én ezt olvasom ki abból amit eddig leírtál.

Lizpet # 2017.08.13. 10:42

*fellebbezési időn kívül

Lizpet # 2017.08.13. 10:41

Illetve azt azért még hozzátenném, bőven a felbelezési határidőn belül tudtuk meg, hogy egyáltalán ilyen levél jött.

Lizpet # 2017.08.13. 10:37

És ha nem mi vettük át, hanem a párom édesanyja, az elhunyt özvegye? Nem mi írtuk alá a tértivevényes levelet.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.13. 10:34

Ha átvettétek a fizetési meghagyást, és nem mondtatok ellent, akkor semmit. A végrehajtásban ugyanis már nem lehet hivatkozni azokra a tényekre, amelyekre az alapeljárásban kellett és lehetett volna.
Ha esetleg át sem vettétek a meghagyást, hanem kézbesítési vélelemmel emelkedett jogerőre, akkor a végrehajtásról való tudomásul vételtől számított 15 napon belül - a végrehajtásban már előlegezett költségek egyidejű megfizetése és a megfizetés igazolása mellett - ellentmondhat a kötelezett a meghagyásnak.

Lizpet # 2017.08.13. 10:26

Kovács_Béla_Sándor

Sajnos így van. Mit tehetünk még?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.13. 10:23

Elég komoly tanulópénz. De lehetne sokkal rosszabb is.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.13. 10:22

„egy MOK-os levél, aminek sajnos nem mondtunk ellen”
Na, ez az...