Igazából még azt is szeretném megkérdezni, hogy egyáltalán mi történik ilyenkor és mit lehet csinálni. ? mi lesz ezután? elárverezhetik a telket ? vagy mi történik ? gondolom hogy rendezni kellene ezt a tartozást de ez most nem fog menni, ... nagyon el vagyok keseredve, nem tudom mit tegyünk , nincs semmink csak ez a ház, meg hozzá a kert , udvar , nem tudom mi lesz velünk. :(
Végrehajtási jog
Igen , a teleknek van egy száma és a ház a .../A/1 és .../A/2, mert két részből áll. egy két lakásos ház. ráépítési engedély van és földhasználati jog a telekre, a tulajdon lapon ez szerepel.
Önálló helyrajzi száma van az épületnek?
Szép napot mindenkinek!
Azt szeretném megtudni, hogy ha a szüleim nevén lévő telekre végrehajtási jogot jegyeztek be a földhivatalnál, adótartozás miatt ( mert van egy vállalkozása a szüleimnek ,1.400.000ft tartozás) és ezen a telken építettünk a testvéreimmel egy házat , amelynek mi vagyunk a tulajdonosai (persze hitel van rajta) a szüleim csak mint együtt költöző családtagok laknak itt.
akkor veszélyben van -e ezáltal a ház is , amelyen nincs tartozás a hitel fizetve van.
Válaszukat köszönöm !
Köszönöm a választ.
Jelen végrehajtás független a perfeljegyzéstől.
A törvény szerint az adós tulajdonában levő ingatlant az ingatlan jellegére, művelési ágára és az ingatlant terhelő jogra vagy tilalomra, továbbá az ingatlanhoz kapcsolódó, az ingatlan-nyilvántartásba feljegyzett tényekre tekintet nélkül végrehajtás alá lehet vonni. Az ingatlan végrehajtás alá vonása annak lefoglalásával történik meg, a foglalás pedig a végrehajtási jog bejegyzésével valósul meg. Tehát mindennek a perfeljegyzés nem lehet akadálya.
A feljegyzett perben hozott határozaton alapuló változás bejegyzésével egyidejűleg törölni kell a perfeljegyzést és a függő hatállyal történt bejegyzéseket. A perfeljegyzést törölni kell akkor is, ha az érdekelt igazolja, hogy a bíróság jogerős határozattal az eljárást megszüntette, vagy a keresetet elutasította, illetőleg felmentő ítéletet hozott. Ennek ellenére előfordul, hogy a perfeljegyzés ottfelejtődik a tulajdoni lapon. De a végrehajtó nem is nagyon szokta magát felizgatni ezen, főleg, ha a végrehajtás a feljegyzett per eredményeként indul meg. Ilyenkor a bíróság sem nagyon törődik vele, mivel a perfeljegyzés úgyis törlődni fog sikeres árverés esetén.
Ha a perfeljegyzésnek és a végrehajtásnak nincs közük egymáshoz, akkor a perfeljegyzés az erősebb, és a végrehajtó a vh-jog bejegyzésén kívül egyebet nem is tesz az ingatlan vonatkozásában.
Tisztelt Ügyvéd Urak!
Az ingatlanomon illetve a tulajdoni lap III. részén perfeljegyzés van hét éve. Egy éve rákerült jogerős ítéleten alapuló végrehajtás.
Tisztelettel kérdezem, elviheti-e a végrehajtó az ingatlant a per kimenetelétől függetlenül?
Melyik erősebb, a perfeljegyzés vagy a végrehajtás?
Köszönöm a választ!
Szeretnék segítséget kérni a következő ügyben.
Válás-vagyonmegosztás utáni perben másodfokon az elsőfokhoz képest 2.5 millió Ft-tal több fizetési kötelezettséget állapított meg a bíróság a másik fél felé, plusz illetéket. Nem tudtam kifizetni, ezért végrehajtást indítottak ellenem, jelenleg a bíróság hiánypótlást kért a másik féltől. A per során kifizettem az ingóságokat és a 2 közös ingatlan különbözeti árát. A most fizetendő összeget nem tudom előteremteni, csak ingatlan eladásból, a másik fél viszont készpénzt akar. A természetben megosztott ingatlanok egymás nélkül nem igazán eladhatóak, egyébként sem megy az ingatlanpiac előre. Együttélésemben 1 kiskorú gyerek van a háztartásban, a sajátom után gyerektartást fizetek, a végrehajtást kérőnek kiegészítő házastársi tartást immáron 7 éve maradéktalanul. A cégem végrehajtás alatt van, hiszen a járulékokat sem tudtam fizetni 3 éve.
Kérdésem az, hogy milyen esélyem van arra, hogy időt nyerjek a végrehajtás szüneteltetésére, vagy felfüggesztésére stb.
Elsősorban a vht 48§5. törvényre gondolok, számomra az a szokatlan, hogy a végrehajtást kérő igazából általam eltartott. Nem tudom hogy létezik e valami más törvény, ahol ezt figyelembe veszik. A házastársi tartást eddig nem kifogásoltam, viszont a vagyonmegosztás után azért lett neki pénze, mert kifizettem az ingatlan különbözeti pénzt, az ingóságokat és még rákerült a nevére egy ingatlan is.
Előre is köszönöm a választ!
Szép napot..
A Duna Corp Zrt hívtak (jogi osztály) pénteken.
Van egy t-homes tartozásom náluk.. Múltkor már beszéltem egy hölggyel aki mondta havi 30000Ft. Mondtam neki én ezt nem tudom fizetni, gyesen vagyok, de a tartozást el ismerem, de csak havi 10.000 ft tudom törleszteni..
Na most erre hívott a hölgy hogy holnapig 25000 Ft fizessek be, (mert a múltkori nemet mondót a 10.000ft-ra)
Szóltam hogy ez nekem nem fog menni, azt mondta ha kedd du nem lesz a számlán a 25000 ft akkor három napon belül jön a közjegyzői végrehajtási papír és utána a végrehajtó.. A kérdésem az lenne ha é befizetek neki a számlára 10.000 ft mert csak annyit tudok, akkor jöhet a közjegyzői papír és a végrehajtó? Azt mondta a 25000 az alsó határ, hiába mondtam nekem nincs ennyim.. Mit tegyek, vagy mit tudok tenni, illetve elég-e a 10.000 ft befizetés.. Mondjuk a tartozást sem értem, mert kb 3-4 éve volt t-homnál, de 1 havi elmaradásom volt csak.. De ez nem lényeg tartozásom volt, amit szeretnék rendezni, de havi 25000 nem megy... Válaszát előre is köszönöm.
Egy ilyen behajtó cégnek semmilyen hasonló joga. Ha majd bíróság dönt5, a végrehajtó foglalhat mindent, ami vélelmezhetően a tiéd. Az más kérdés, hogy ha idáig jut az ügy, akkor a te tartozásod is jelentősen megnő.
Tisztelt fórumozók!
Remélem valaki hozzáértő tud nekem segíteni!
Hitelkártya szerződésemet felmondták mivel nem tudtam fizetni munkanélküliként a részleteket. A bank átadta egy igazán "barátságos" cégnek a Dunacorp ZRT-nek, akik első ízben küldtek egy levelet miszerint kérhetek részlet fizetést. Erre a levélre nem reagáltam mivel 47 ft-ból élek és maximum 4 hónapra engedik a törlesztést. A minap felhívtak és megfenyegettek, hogy ha nem fizetek és nem akarok velük "békésen" együttműködni akkor kijönnek a bejelentett lakcímemre (ami nem az én tulajdonom) és visznek mindent amit lehet. Közeli, és távoli rokonaimat, valamint a szomszédaimat is zaklatták.
A kérdésem az lenne hogy joga van e ehhez egy ilyen behajtó cégnek? Ha nem sikerül a behajtás akkor bíróságra viszik? És valóban vihet mindent ami a szüleim tulajdonát képezik? Jelentkezzek ki esetleg valami más ideiglenes címre hogy ezt ne tehessék meg? Válaszukat előre is köszönöm
A 151. § csak akkor alkalmazható, ha a vételárból a jelzálogos hitelező kielégítéshez jutna - így, feltételes módban. Kielégítéshez pedig akkor jutna, ha a felosztási terv szerint kapott összegből megtérülne a teljes követelése. Ez nem történik meg, ezért a (3) bekezdés szerint ilyenkor a 150. § (2) az irányadó, vagyis az árverési vevőnek ki kell fizetnie a vételárat.
Meg kell támadni a végrehajtó intézkedését.
Valaki?
Sziasztok!
Segítsetek a Vht. 151. § értelmezésében.
Tényállás: vh alatt lévő ingatlanon azonos ranghelyen két jelzálog 8 (Otp javára)(és 2 (Gipsz Jakab javára) Mft értékben.
Az árverésen árverési vevőként 5 milkóért az Otp Ingatlanpont Kft. megveszi az ingatlant, egyben bejelenti, hogy a zálogjogosult otp-vel megállapodott az ingatlant terhelő jelzálog fennmaradásáról, így a teljes vételárat visszatartja.
Kérdés: mivel azonos ranghelyen volt az Otp Mr. Gipsszel, és a felosztási tervben csak a követelés 50%-át kapná meg mindkét hitelező, jogszerűen járt-e el a végrehajtó, amikor belement abba, hogy a vevő a teljes vételárat visszatartsa, és ne csak azt az összeget, amely felosztás esetén az Otp-t megilletné (4milka)? Így Gipsz is kapna 1 millert.
Igen.
Akkor tehát utaljuk vissza? Nincs mese? :) A "végső soron kikényszeríthető" mit jelent? köszönöm a választ
Ez a valóra vált rémálom, amikor semmissé kell tenni egy jogerősnek hitt intézkedést, csak mert az adminisztráció megfeledkezett valakiről, akinek továbbra is nyitva áll a lehetősége a jogorvoslatra.
A végrehajtó egyelőre reménykedik, hátha minden jogosult önként engedelmeskedik. Végső soron a visszautalás kikényszeríthető.
Kedves Fórumozók!
Adott egy végrehajtási eljárás, mely kapcsán egy ingó dolog árverezéséből befolyt pénzösszeg vonatkozásában a végrehajtó egy felosztási tervet készített,aminek megfelelően mi, mint jogosultak is részesültünk az összegből. Most érkezett egy tájékoztató levél, miszerint adminisztrációs hiba folytán valakit kifelejtettek a felosztási tervből, így tévesen került átutalásra részünkre az összeg,amelyet vissza kell, hogy utaljunk a végrehajtónak.
Mi a teendő ebben az esetben? Mindenképp vissza kell utalnunk?
Atis.DHL, bár nem fejtetted ki de nekem tetszett, hogy nem minden hülye fogadja el hogy rákényszerítenek egy irreálisan magas árú (távhő) szolgáltatást. ;)
Érdekes hogy el nem végzett szolgáltatás árát kéritek tőle és rá akarjátok kényszeríteni a távhő szolgáltatás igénybevételét ahelyett hogy az egész ház leválna inkább a távhőről. Ez nem fordult meg a fejetekben?
Sajnos vannak eszközök a kezetekben de egyik sem tisztességes a részetekről.
Ebből az esetből is látszik hogy sajnos a jog nem minden esetben esik egybe az igazsággal és a tisztességgel.
Becsülendő a végrehajtó, hogy nem hajtja végre eszetlenül a leírt elképzeléseteket...
lenne egy olyan kérdésem hogy a 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 74.§.
még mindig él?
a "rokkantsági ellátás" ide tartozik?
Tisztelt Kovács Úr! Nem érti az ügyet, igen bonyolult. A végrehajtó munkabértartozás miatt az adós munkabéréből letiltást foganatosított , közben ingóságokat is foglalt a végrehajtó az adós lakásában a tartozásának összegéig. Közben az adós a munkaviszonyát megszüntette, azóta nincs munkaviszonya az adósnak. Közben én pontosan bejelentettem a végrehajtónak a megtérülő adósságból összegszerű teljesítését ami az adósság három negyed összegét jelenti.A végrehajtó árverezésének irataiban még ekkor is változatlan összegű tartozás szerepelt, ezt jeleztem neki , amiért a fenébe kizavart irodájából.A második árverést követően nem vette figyelembe azt hogy én árverésen kívüli vásárlással élni kívántam volna, s vissza adta az adósnak az ingóságokat.A bíróság ekkor kötelezte a végrehajtót az eredeti állapot helyreállítására, amit nem tud már a végrehajtó.( Az adósnak sem vagyona sem munkaviszonya nincs. a bíróság a fogadó napon tanácsolta hogy kártérítési perben igényelhetem az árverési jegyző könyvben összeget kárként, amiért a végrehajtó felelős. Csakhogy abból az összegből nincs levonva az adósságból megtérülő összeg, a bíróság azt mondja a végrehajtó hanyagsága ezért kell felelnie. Ezért kérdeztem hogy az árverezést meg előző árverési hirdetményen feltüntetett összeget kell e figyelembe venni ez esetben , vagy a még meg nem térülő adósság összegét kárkövetelésben?
Kovács Úr!25 ezer ft-ban állapodtunk meg,küldött üres csekket!Volt,hogy 30ezret fizettem,de volt hogy csak 15ezret tudtam!Azt legalább befizettem,gondolván,hogy látják törekszem!Semmi papírt,se tájékoztatást nem kaptam,hogy mennyi a késedelmi kamat mértéke!
..."Erre azt mondta az emberke akivel a kapcsolatot tartottam rendszeresen,hogy végrehajtásra adták,mert nem fizettem!De fizessek be 25ezret és akkor leállítja!Kérdem én,jogos ez?"
Nem. Ez hülyeség.
Ez nem úgy van, hogy a Dunacorp Faktoring Zrt. 3. emeletének 45. szobájában ott áll Dr. Végre Janó, s amikor egy ügyfél nem fizet, vagy nem annyit fizet, akkor a recepciós felszól telefonon, hogy "Janó, indulj Mariskához!" Janó indul végrehajtani, ám közben Mariska befizetése megérkezik, recepciós utána szól: "Janó, Mariska ügye sztornó, gyere vissza!"
Janó visszamegy, pedig még a Lexus hibridjét sem indította be, de hát ha a Dunacorp megmondta, akkor megmondta...
Szóval 900 ezer tőke.
Mikor volt esedékes, mennyi a késedelmi kamat mértéke, milyen összegű részteljesítések történtek és mikor?
Tisztelt Kovács Úr!900ezer ft-ól van szó,abból majdnem 250000ft-ot kifizettem,most 1.100000 ft-ról beszélt a hapsi!Se egy levelet,felszólítást,semmit nem kaptam,csak egy hónapban 1x hívott a hapsi,hogy megtörtént e a befizetés!