Végrehajtási jog


andri80 # 2012.06.01. 07:26

Igazából még azt is szeretném megkérdezni, hogy egyáltalán mi történik ilyenkor és mit lehet csinálni. ? mi lesz ezután? elárverezhetik a telket ? vagy mi történik ? gondolom hogy rendezni kellene ezt a tartozást de ez most nem fog menni, ... nagyon el vagyok keseredve, nem tudom mit tegyünk , nincs semmink csak ez a ház, meg hozzá a kert , udvar , nem tudom mi lesz velünk. :(

andri80 # 2012.05.31. 10:55

Igen , a teleknek van egy száma és a ház a .../A/1 és .../A/2, mert két részből áll. egy két lakásos ház. ráépítési engedély van és földhasználati jog a telekre, a tulajdon lapon ez szerepel.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.31. 10:13

Önálló helyrajzi száma van az épületnek?

andri80 # 2012.05.31. 06:42

Szép napot mindenkinek!

Azt szeretném megtudni, hogy ha a szüleim nevén lévő telekre végrehajtási jogot jegyeztek be a földhivatalnál, adótartozás miatt ( mert van egy vállalkozása a szüleimnek ,1.400.000ft tartozás) és ezen a telken építettünk a testvéreimmel egy házat , amelynek mi vagyunk a tulajdonosai (persze hitel van rajta) a szüleim csak mint együtt költöző családtagok laknak itt.
akkor veszélyben van -e ezáltal a ház is , amelyen nincs tartozás a hitel fizetve van.

Válaszukat köszönöm !

kalapos60 # 2012.05.31. 05:42

Köszönöm a választ.
Jelen végrehajtás független a perfeljegyzéstől.

gerbera317 # 2012.05.30. 21:35

A törvény szerint az adós tulajdonában levő ingatlant az ingatlan jellegére, művelési ágára és az ingatlant terhelő jogra vagy tilalomra, továbbá az ingatlanhoz kapcsolódó, az ingatlan-nyilvántartásba feljegyzett tényekre tekintet nélkül végrehajtás alá lehet vonni. Az ingatlan végrehajtás alá vonása annak lefoglalásával történik meg, a foglalás pedig a végrehajtási jog bejegyzésével valósul meg. Tehát mindennek a perfeljegyzés nem lehet akadálya.

A feljegyzett perben hozott határozaton alapuló változás bejegyzésével egyidejűleg törölni kell a perfeljegyzést és a függő hatállyal történt bejegyzéseket. A perfeljegyzést törölni kell akkor is, ha az érdekelt igazolja, hogy a bíróság jogerős határozattal az eljárást megszüntette, vagy a keresetet elutasította, illetőleg felmentő ítéletet hozott. Ennek ellenére előfordul, hogy a perfeljegyzés ottfelejtődik a tulajdoni lapon. De a végrehajtó nem is nagyon szokta magát felizgatni ezen, főleg, ha a végrehajtás a feljegyzett per eredményeként indul meg. Ilyenkor a bíróság sem nagyon törődik vele, mivel a perfeljegyzés úgyis törlődni fog sikeres árverés esetén.

Ha a perfeljegyzésnek és a végrehajtásnak nincs közük egymáshoz, akkor a perfeljegyzés az erősebb, és a végrehajtó a vh-jog bejegyzésén kívül egyebet nem is tesz az ingatlan vonatkozásában.

kalapos60 # 2012.05.30. 14:46

Tisztelt Ügyvéd Urak!

Az ingatlanomon illetve a tulajdoni lap III. részén perfeljegyzés van hét éve. Egy éve rákerült jogerős ítéleten alapuló végrehajtás.

Tisztelettel kérdezem, elviheti-e a végrehajtó az ingatlant a per kimenetelétől függetlenül?
Melyik erősebb, a perfeljegyzés vagy a végrehajtás?

Köszönöm a választ!

kissember # 2012.05.21. 14:49

Szeretnék segítséget kérni a következő ügyben.
Válás-vagyonmegosztás utáni perben másodfokon az elsőfokhoz képest 2.5 millió Ft-tal több fizetési kötelezettséget állapított meg a bíróság a másik fél felé, plusz illetéket. Nem tudtam kifizetni, ezért végrehajtást indítottak ellenem, jelenleg a bíróság hiánypótlást kért a másik féltől. A per során kifizettem az ingóságokat és a 2 közös ingatlan különbözeti árát. A most fizetendő összeget nem tudom előteremteni, csak ingatlan eladásból, a másik fél viszont készpénzt akar. A természetben megosztott ingatlanok egymás nélkül nem igazán eladhatóak, egyébként sem megy az ingatlanpiac előre. Együttélésemben 1 kiskorú gyerek van a háztartásban, a sajátom után gyerektartást fizetek, a végrehajtást kérőnek kiegészítő házastársi tartást immáron 7 éve maradéktalanul. A cégem végrehajtás alatt van, hiszen a járulékokat sem tudtam fizetni 3 éve.
Kérdésem az, hogy milyen esélyem van arra, hogy időt nyerjek a végrehajtás szüneteltetésére, vagy felfüggesztésére stb.
Elsősorban a vht 48§5. törvényre gondolok, számomra az a szokatlan, hogy a végrehajtást kérő igazából általam eltartott. Nem tudom hogy létezik e valami más törvény, ahol ezt figyelembe veszik. A házastársi tartást eddig nem kifogásoltam, viszont a vagyonmegosztás után azért lett neki pénze, mert kifizettem az ingatlan különbözeti pénzt, az ingóságokat és még rákerült a nevére egy ingatlan is.
Előre is köszönöm a választ!

Tompi # 2012.05.21. 10:23

Szép napot..
A Duna Corp Zrt hívtak (jogi osztály) pénteken.
Van egy t-homes tartozásom náluk.. Múltkor már beszéltem egy hölggyel aki mondta havi 30000Ft. Mondtam neki én ezt nem tudom fizetni, gyesen vagyok, de a tartozást el ismerem, de csak havi 10.000 ft tudom törleszteni..
Na most erre hívott a hölgy hogy holnapig 25000 Ft fizessek be, (mert a múltkori nemet mondót a 10.000ft-ra)
Szóltam hogy ez nekem nem fog menni, azt mondta ha kedd du nem lesz a számlán a 25000 ft akkor három napon belül jön a közjegyzői végrehajtási papír és utána a végrehajtó.. A kérdésem az lenne ha é befizetek neki a számlára 10.000 ft mert csak annyit tudok, akkor jöhet a közjegyzői papír és a végrehajtó? Azt mondta a 25000 az alsó határ, hiába mondtam nekem nincs ennyim.. Mit tegyek, vagy mit tudok tenni, illetve elég-e a 10.000 ft befizetés.. Mondjuk a tartozást sem értem, mert kb 3-4 éve volt t-homnál, de 1 havi elmaradásom volt csak.. De ez nem lényeg tartozásom volt, amit szeretnék rendezni, de havi 25000 nem megy... Válaszát előre is köszönöm.

ObudaFan # 2012.05.20. 16:50

Egy ilyen behajtó cégnek semmilyen hasonló joga. Ha majd bíróság dönt5, a végrehajtó foglalhat mindent, ami vélelmezhetően a tiéd. Az más kérdés, hogy ha idáig jut az ügy, akkor a te tartozásod is jelentősen megnő.

Viri26 # 2012.05.20. 14:09

Tisztelt fórumozók!

Remélem valaki hozzáértő tud nekem segíteni!

Hitelkártya szerződésemet felmondták mivel nem tudtam fizetni munkanélküliként a részleteket. A bank átadta egy igazán "barátságos" cégnek a Dunacorp ZRT-nek, akik első ízben küldtek egy levelet miszerint kérhetek részlet fizetést. Erre a levélre nem reagáltam mivel 47 ft-ból élek és maximum 4 hónapra engedik a törlesztést. A minap felhívtak és megfenyegettek, hogy ha nem fizetek és nem akarok velük "békésen" együttműködni akkor kijönnek a bejelentett lakcímemre (ami nem az én tulajdonom) és visznek mindent amit lehet. Közeli, és távoli rokonaimat, valamint a szomszédaimat is zaklatták.
A kérdésem az lenne hogy joga van e ehhez egy ilyen behajtó cégnek? Ha nem sikerül a behajtás akkor bíróságra viszik? És valóban vihet mindent ami a szüleim tulajdonát képezik? Jelentkezzek ki esetleg valami más ideiglenes címre hogy ezt ne tehessék meg? Válaszukat előre is köszönöm

gerbera317 # 2012.05.17. 14:37

A 151. § csak akkor alkalmazható, ha a vételárból a jelzálogos hitelező kielégítéshez jutna - így, feltételes módban. Kielégítéshez pedig akkor jutna, ha a felosztási terv szerint kapott összegből megtérülne a teljes követelése. Ez nem történik meg, ezért a (3) bekezdés szerint ilyenkor a 150. § (2) az irányadó, vagyis az árverési vevőnek ki kell fizetnie a vételárat.

Meg kell támadni a végrehajtó intézkedését.

lewho # 2012.05.17. 08:01

Valaki?

lewho # 2012.05.16. 12:26

Sziasztok!

Segítsetek a Vht. 151. § értelmezésében.

Tényállás: vh alatt lévő ingatlanon azonos ranghelyen két jelzálog 8 (Otp javára)(és 2 (Gipsz Jakab javára) Mft értékben.

Az árverésen árverési vevőként 5 milkóért az Otp Ingatlanpont Kft. megveszi az ingatlant, egyben bejelenti, hogy a zálogjogosult otp-vel megállapodott az ingatlant terhelő jelzálog fennmaradásáról, így a teljes vételárat visszatartja.

Kérdés: mivel azonos ranghelyen volt az Otp Mr. Gipsszel, és a felosztási tervben csak a követelés 50%-át kapná meg mindkét hitelező, jogszerűen járt-e el a végrehajtó, amikor belement abba, hogy a vevő a teljes vételárat visszatartsa, és ne csak azt az összeget, amely felosztás esetén az Otp-t megilletné (4milka)? Így Gipsz is kapna 1 millert.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.15. 06:42

Igen.

szandrus # 2012.05.15. 06:37

Akkor tehát utaljuk vissza? Nincs mese? :) A "végső soron kikényszeríthető" mit jelent? köszönöm a választ

gerbera317 # 2012.05.14. 21:19

Ez a valóra vált rémálom, amikor semmissé kell tenni egy jogerősnek hitt intézkedést, csak mert az adminisztráció megfeledkezett valakiről, akinek továbbra is nyitva áll a lehetősége a jogorvoslatra.

A végrehajtó egyelőre reménykedik, hátha minden jogosult önként engedelmeskedik. Végső soron a visszautalás kikényszeríthető.

szandrus # 2012.05.13. 15:53

Kedves Fórumozók!
Adott egy végrehajtási eljárás, mely kapcsán egy ingó dolog árverezéséből befolyt pénzösszeg vonatkozásában a végrehajtó egy felosztási tervet készített,aminek megfelelően mi, mint jogosultak is részesültünk az összegből. Most érkezett egy tájékoztató levél, miszerint adminisztrációs hiba folytán valakit kifelejtettek a felosztási tervből, így tévesen került átutalásra részünkre az összeg,amelyet vissza kell, hogy utaljunk a végrehajtónak.
Mi a teendő ebben az esetben? Mindenképp vissza kell utalnunk?

MrWatson # 2012.05.09. 19:29

Atis.DHL, bár nem fejtetted ki de nekem tetszett, hogy nem minden hülye fogadja el hogy rákényszerítenek egy irreálisan magas árú (távhő) szolgáltatást. ;)

Érdekes hogy el nem végzett szolgáltatás árát kéritek tőle és rá akarjátok kényszeríteni a távhő szolgáltatás igénybevételét ahelyett hogy az egész ház leválna inkább a távhőről. Ez nem fordult meg a fejetekben?

Sajnos vannak eszközök a kezetekben de egyik sem tisztességes a részetekről.
Ebből az esetből is látszik hogy sajnos a jog nem minden esetben esik egybe az igazsággal és a tisztességgel.

Becsülendő a végrehajtó, hogy nem hajtja végre eszetlenül a leírt elképzeléseteket...

chevike # 2012.05.09. 16:53

lenne egy olyan kérdésem hogy a 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 74.§.
még mindig él?
a "rokkantsági ellátás" ide tartozik?

Sándor Ignácz # 2012.05.09. 14:22

Tisztelt Kovács Úr! Nem érti az ügyet, igen bonyolult. A végrehajtó munkabértartozás miatt az adós munkabéréből letiltást foganatosított , közben ingóságokat is foglalt a végrehajtó az adós lakásában a tartozásának összegéig. Közben az adós a munkaviszonyát megszüntette, azóta nincs munkaviszonya az adósnak. Közben én pontosan bejelentettem a végrehajtónak a megtérülő adósságból összegszerű teljesítését ami az adósság három negyed összegét jelenti.A végrehajtó árverezésének irataiban még ekkor is változatlan összegű tartozás szerepelt, ezt jeleztem neki , amiért a fenébe kizavart irodájából.A második árverést követően nem vette figyelembe azt hogy én árverésen kívüli vásárlással élni kívántam volna, s vissza adta az adósnak az ingóságokat.A bíróság ekkor kötelezte a végrehajtót az eredeti állapot helyreállítására, amit nem tud már a végrehajtó.( Az adósnak sem vagyona sem munkaviszonya nincs. a bíróság a fogadó napon tanácsolta hogy kártérítési perben igényelhetem az árverési jegyző könyvben összeget kárként, amiért a végrehajtó felelős. Csakhogy abból az összegből nincs levonva az adósságból megtérülő összeg, a bíróság azt mondja a végrehajtó hanyagsága ezért kell felelnie. Ezért kérdeztem hogy az árverezést meg előző árverési hirdetményen feltüntetett összeget kell e figyelembe venni ez esetben , vagy a még meg nem térülő adósság összegét kárkövetelésben?

Mariskanéni # 2012.05.09. 12:06

Kovács Úr!25 ezer ft-ban állapodtunk meg,küldött üres csekket!Volt,hogy 30ezret fizettem,de volt hogy csak 15ezret tudtam!Azt legalább befizettem,gondolván,hogy látják törekszem!Semmi papírt,se tájékoztatást nem kaptam,hogy mennyi a késedelmi kamat mértéke!

ius latratus # 2012.05.09. 08:30

..."Erre azt mondta az emberke akivel a kapcsolatot tartottam rendszeresen,hogy végrehajtásra adták,mert nem fizettem!De fizessek be 25ezret és akkor leállítja!Kérdem én,jogos ez?"

Nem. Ez hülyeség.
Ez nem úgy van, hogy a Dunacorp Faktoring Zrt. 3. emeletének 45. szobájában ott áll Dr. Végre Janó, s amikor egy ügyfél nem fizet, vagy nem annyit fizet, akkor a recepciós felszól telefonon, hogy "Janó, indulj Mariskához!" Janó indul végrehajtani, ám közben Mariska befizetése megérkezik, recepciós utána szól: "Janó, Mariska ügye sztornó, gyere vissza!"
Janó visszamegy, pedig még a Lexus hibridjét sem indította be, de hát ha a Dunacorp megmondta, akkor megmondta...

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.09. 08:26

Szóval 900 ezer tőke.
Mikor volt esedékes, mennyi a késedelmi kamat mértéke, milyen összegű részteljesítések történtek és mikor?

Mariskanéni # 2012.05.09. 08:20

Tisztelt Kovács Úr!900ezer ft-ól van szó,abból majdnem 250000ft-ot kifizettem,most 1.100000 ft-ról beszélt a hapsi!Se egy levelet,felszólítást,semmit nem kaptam,csak egy hónapban 1x hívott a hapsi,hogy megtörtént e a befizetés!