Lizpet
2017.08.13. 10:19
gerbera317
Rosszul fogalmaztam bocsánat.
Végrehajtási jog
gerbera317
#
2017.08.13. 10:15
Vadsuhanc! A végrehajtás az fmh kötelezettje ellen folyik. Nincs helye semmilyen jogutódlás megállapításának.
Lizpet! Nem azért fogadsz ügyvédet, hogy bizonyítsd az igazad, hanem, hogy az megnondja, mit kezdhet a bizonyítékaiddal.
Lizpet
#
2017.08.13. 10:10
Vadsuhanc
Nekünk a banktól van papírunk amire reagáltunk is, egy MOK-os levél, aminek sajnos nem mondtunk ellen, és most ez a végrehajtós levél amit gondolom a jövőhét folyamán megkapunk mi is.
Mit takar pontosan ez a jogutódlásról szóló végzés?
Vadsuhanc
#
2017.08.13. 09:59
Lehet rosszul értelmezem, de itt már a jogutódlásról is kell végzésnek lennie. A kérdező ilyet nem kapott.
Vadsuhanc
#
2017.08.13. 09:29
phhhh...
Lizpet
#
2017.08.13. 09:28
Mindenképpen ügyvédhez fordulok, hogy bizonyítani tudjam amiket már befizettem. De akkor sem tartom jogosnak a végrehajtást, hiszem mi felvetük a kapcsolatot a bankkal aki felé az elhunyt tartozott, de nem válaszoltak.
gerbera317
#
2017.08.13. 09:16
Olyannyira átvéttétek, hogy már jogerős is, és annak alapján végrehajtás is indult már. Ezért írja KBS a védekezésről, amit ír.
Vadsuhanc
#
2017.08.13. 09:11
Lizpet
„..."A végrehajtótól a fizetési meghagyást még át se vettük...”"
Pontosan itt mire gondolsz? Mert ilyen szerintem nincs.
Lizpet
#
2017.08.13. 08:41
A hagyaték értékéig felelünk csak a tartozásokért. Többet nem követelhetnek nem?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.13. 08:40
„A legfontosabb kérdés, hogy hogyan igazoljam amiket már befizettem, ”
Nem. A legfontosabb kérdés, hogy egyáltalán megengednek-e még bármilyen védekezést, bizonyítást.
Lizpet
#
2017.08.13. 08:29
A kötelezettje a a párom és a húga. A végrehajtótól a fizetési meghagyást még át se vettük, csak a párom húga. úgyhogy akkor gondolom még nem jogerős. Van honnan számoljuk ezt? MOK levéltől?
A legfontosabb kérdés, hogy hogyan igazoljam amiket már befizettem, ami pl nincs benne a hagyatékiba? Ezeknek van valami különösebb szabálya, vagy elég a befizetési igazolás, meg h kinek a számlájáról ment, illetve h az elhunyt kötelezett volt?
gerbera317
#
2017.08.13. 07:47
Inkább azt írnád le röviden és csak egyszer, hogy mikor emelkedett jogerőre a végrehajtás alapjául szolgáló fizetési meghagyás, és annak ki a kötelezettje.
Lizpet
#
2017.08.13. 05:21
Röviden leírom a történetünk hátha tud valaki segíteni nekem:
2010. decemberében a párom apukája meghalt. 2011 márciusában megkapták a jogerős hagyatéki végzést. Sajnos nem lett lemondva a hagyatékról. A hagyaték értéke 1.650 000Ft. Ebből 950 ezer Ft a páromé, mert egy autót( amiért egyébként csak fizet) ő örökölt kizárólagosan, 700 ezer Ft a húgáé.
A napokban megkeresett minket a végrehajtó, hogy 616 ezer forintot + a töke kamatát+ a végrehajtói meg egyéb költségeket fizessük be. Illetve mi még nem kaptuk meg csak a párom tesója, de egyetemleges adósok úgyhogy gondolom csak napok kérdése. Én úgy tudom, hogy amikor meghalt az apukája ott le kellett volna zárniuk a hitelt( az egyik hitelkártya, a másik hitelszámla amit most összevontak 1 követelésbe) nem lehet kamata!?
Az egyik ügyben amiket most összevontak, mi kaptunk levelet a banktól, és küldtünk is válaszlevelet tértivevénnyel, a közjegyzőnek aki meg volt jelölve a levélben, de nem válaszoltak, és most pedig összevonták a két ügyet( mindkettő a Budapest Banknál volt/van) és elindították a végrehajtást, ez jogtalan nem? Mi hajlottunk volna a kifizetésre, miért indították el? Ezzel csak plusz költséget számolnak fel.
Ha a végrehajtás elindul akkor is él az a jogszabályhely, hogy csak a hagyaték erejéig felel az örökös a tartozásokért?
Mi már fizettünk ki tartozásokat ami az apukája nevén volt. Ebben volt olyan amivel a végrehajtó keresett meg minket. Olyan amiben az özveggyel egyetemleges adósok voltak. illetve a hagyatékban volt egy autó, amire ugyancsak fizetünk. Ha ezeket összeszámolom akkor megvan a hagyaték ránk eső része.Illetve egy picit több is. De ezeket hogyan kell igazolnom? Mert volt olyan benne amit a párommal fizettünk ki, de a csekken az özvegy neve van( mert így kérte a végrehajtó) ?
Ugye így is beszámolható?
A másik kérdésem pedig, hogy a húgának a tartozását is nekünk kell majd valószínűleg kifizetni, mert a házban ahol lakunk van egy 1/3 része és meg akarjuk majd tőle venni ( nem pont mostanra terveztük) de nincs annyi készpénzünk, lehet e egyezkedni még ilyenkor a bankkal vagy a végrehajtóval , hogy részletekben kifizetnénk?
És ha elkezdjük fizetni, és jön egy következő követelés akkor mondhatom e azt, hogy én már xy-nal megegyeztem, hogy a hagyaték értékéig kifizetem, és ne követeljen semmit?
Lizpet
#
2017.08.13. 05:21
Röviden leírom a történetünk hátha tud valaki segíteni nekem:
2010. decemberében a párom apukája meghalt. 2011 márciusában megkapták a jogerős hagyatéki végzést. Sajnos nem lett lemondva a hagyatékról. A hagyaték értéke 1.650 000Ft. Ebből 950 ezer Ft a páromé, mert egy autót( amiért egyébként csak fizet) ő örökölt kizárólagosan, 700 ezer Ft a húgáé.
A napokban megkeresett minket a végrehajtó, hogy 616 ezer forintot + a töke kamatát+ a végrehajtói meg egyéb költségeket fizessük be. Illetve mi még nem kaptuk meg csak a párom tesója, de egyetemleges adósok úgyhogy gondolom csak napok kérdése. Én úgy tudom, hogy amikor meghalt az apukája ott le kellett volna zárniuk a hitelt( az egyik hitelkártya, a másik hitelszámla amit most összevontak 1 követelésbe) nem lehet kamata!?
Az egyik ügyben amiket most összevontak, mi kaptunk levelet a banktól, és küldtünk is válaszlevelet tértivevénnyel, a közjegyzőnek aki meg volt jelölve a levélben, de nem válaszoltak, és most pedig összevonták a két ügyet( mindkettő a Budapest Banknál volt/van) és elindították a végrehajtást, ez jogtalan nem? Mi hajlottunk volna a kifizetésre, miért indították el? Ezzel csak plusz költséget számolnak fel.
Ha a végrehajtás elindul akkor is él az a jogszabályhely, hogy csak a hagyaték erejéig felel az örökös a tartozásokért?
Mi már fizettünk ki tartozásokat ami az apukája nevén volt. Ebben volt olyan amivel a végrehajtó keresett meg minket. Olyan amiben az özveggyel egyetemleges adósok voltak. illetve a hagyatékban volt egy autó, amire ugyancsak fizetünk. Ha ezeket összeszámolom akkor megvan a hagyaték ránk eső része.Illetve egy picit több is. De ezeket hogyan kell igazolnom? Mert volt olyan benne amit a párommal fizettünk ki, de a csekken az özvegy neve van( mert így kérte a végrehajtó) ?
Ugye így is beszámolható?
A másik kérdésem pedig, hogy a húgának a tartozását is nekünk kell majd valószínűleg kifizetni, mert a házban ahol lakunk van egy 1/3 része és meg akarjuk majd tőle venni ( nem pont mostanra terveztük) de nincs annyi készpénzünk, lehet e egyezkedni még ilyenkor a bankkal vagy a végrehajtóval , hogy részletekben kifizetnénk?
És ha elkezdjük fizetni, és jön egy következő követelés akkor mondhatom e azt, hogy én már xy-nal megegyeztem, hogy a hagyaték értékéig kifizetem, és ne követeljen semmit?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.12. 11:03
„azt hittem a vételárból fizetik ezeket a költségeket.”
Mi másból fizetnék?
Petőke
#
2017.08.12. 10:32
Üdvözletem.Végrehajtással kapcsolatben érdeklődnék.Végre hajtást kérő vagyok egy ingatlanra aminek 60% ban tulajdonosa vagyok.Az én részem tiszta de az adós tulajdon részén tetemes OTP tartozás is van. Azonban mint megtudtam a folyamatos végre hajtás fel lett függesztve januárban mivel hivatalos érték becslést kértem.A felfüggesztésről elfelejtettek értesíteni.De azért a 6000-ft os regisztrációt megcsináltatták velem hogy tudjak licitálni.Csak miután nem találtam fenn az ingatlant közölték,hogy nincs is fenn.Kértem ,hogy akkor most már az új kikiáltási áron indítsák újra az árverezést hátha így lesz jelentkező.Közölték ,hogy az csak az én költségemet növelné.Tehát ez most függőben van.Az érték becslés 7470000-ft lett.Szeretném a fenn maradó 40% ot megvásárolni ami 3000000-ft és a végre hajtó azt mondta kiszámolja a fizetendő összeget amibe minden féle költséget említett.Félek annyi pénzem még 28-év után sincs hogy meg vegyem.Kérdésem ez jogszerű én azt hittem a vételárból fizetik ezeket a költségeket.Mi a számomra kedvező döntés ebben a helyzetben?
Köszönöm megtisztelő válaszukat.PM
Végrehajtási jogok.
Mimi75
#
2017.08.11. 20:26
Grave7 köszönöm a gyors választ, a végrehajtótól van ez az infom, hogy téves az egyik bejegyzés, ráadásul ugyan az a CHF tétel mindkettő ugyanarra a tulajdonrészletre... csak két törlőhatározat is van ugyanerre, csak nem lett befizetve a földhivatali eljárási díj, így nem tudni egyre volt két törlés, vagy mi történt... az adóst inkább hagyjuk az egész világra haragszik hogy pontos képet szeretnénk, és fél éve hiteget...
Mimi75
#
2017.08.11. 20:26
Grave7 köszönöm a gyors választ, a végrehajtótól van ez az infom, hogy téves az egyik bejegyzés, ráadásul ugyan az a CHF tétel mindkettő ugyanarra a tulajdonrészletre... csak két törlőhatározat is van ugyanerre, csak nem lett befizetve a földhivatali eljárási díj, így nem tudni egyre volt két törlés, vagy mi történt... az adóst inkább hagyjuk az egész világra haragszik hogy pontos képet szeretnénk, és fél éve hiteget...
Grave7
#
2017.08.11. 19:39
@Mimi75: A végrehajtási jogot akkor lehet törölni (a foglalást feloldani), ha a teljes tartozás kiegyenlítésre került; egyéb eset, ha a végrehajtást kérő hozzájárul ehhez.
Amit Te tévedésnek hiszel, nem biztos, hogy az - de ezzel kapcsolatban az adós tud felvilágosítást kérni a végrehajtótól.
Mimi75
#
2017.08.11. 19:28
Lehet nem a legjobb helyen kérdezem... vennék egy ingatlant melyet több végrehajtási jog terhel - csak vennék, mert tiszta tul.lappal szeretném - az egy dolog, hogy van rajta egy végrehajtói tévedés - egy végrehajtási tétel kétszer lett bejegyeztettve... viszont ha a kedves adós megállapodott az egyik ilyen jogról a részletfizetésben, akkor nem kellene töröltetni a végrehajtási jogot az ingatlanról a végrehajtónak, vagy ennek mi a menete? Bocsánat de soha nem álltam végrehajtás alatt, úgyhogy nem tudom. Gondoltam esetleg úgy működik mint a NAV megállapodás, hisz az sem látszik az adófolyószámlán. Segítséget előre is köszönöm
drbjozsef
#
2017.03.14. 11:04
Marika,
a végrehajtónak nem kell a végrehajtás okait vizsgálni, ezért nála emiatt nem tudsz reklamálni. Törvény szerinti költségei vannak, azt megkeresheted, ha többet számolt fel, mint járna, akkor reklamálhatsz. De ez nem túl valószínű, az óradíjaik nem szerények.
Ha kár érte az ügyfeledet, akkor az ellen kell fellépni, aki a kárt okozta. Ha önhibáján kívül nem kapta meg az előző munkahelyén a papírjait, akkor ott. Írjon nekik egy levelet, vagy menjen be, hogy a papírjain kívül a kárát is térítsék meg, a végrehajtás költsége mindenképpen ilyen az esetében szerintem.
Nem túl esélyes persze, hogy nem hajtják el, ezesetben nem nagyon van más lehetősége, mint bíróságon pert indítani, az majd megítéli neki nagy valószínűséggel a kártérítést. Persze a per költségeit megint neki kell megelőlegeznie, ha megnyeri, akkor visszakapja, ha elveszti akkor sajnos azt is bukja. A leírás alapján szerintem van esélye megnyerni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.14. 07:31
Dolgozott volna ingyen?
Marika0806
#
2017.03.14. 07:23
Üdvözletem!
Kérdésem a következő lenne: Egyik ügyfelem közmunkásként dolgozott önkormányzatnál. A MIL lapját előző munkahelyén nem kapta meg, ezért a Kincstár 3 hónapig nem tudta kifizetni a munkabérét.
Volt felesége azonnal végrehajtóhoz fordult, mivel nem tudta fizetni a gyerektartást.
Ügyfelem bement a végrehajtóhoz és elmondta mi az oka ennek, és mivel a munkáltató általi levonás volt a bírósági végzésben, amikor fizetést kap, így is, úgyis levonják majd. Ennek ellenére a végrehajtó felszámolt eléggé borsos, kb. 30.000 Ft-os végrehajtói díjat.
Jogos volt ez?
A választ előre is köszönöm! Üdv: Marika 0806
Marika0806
#
2017.03.14. 07:23
Üdvözletem!
Kérdésem a következő lenne: Egyik ügyfelem közmunkásként dolgozott önkormányzatnál. A MIL lapját előző munkahelyén nem kapta meg, ezért a Kincstár 3 hónapig nem tudta kifizetni a munkabérét.
Volt felesége azonnal végrehajtóhoz fordult, mivel nem tudta fizetni a gyerektartást.
Ügyfelem bement a végrehajtóhoz és elmondta mi az oka ennek, és mivel a munkáltató általi levonás volt a bírósági végzésben, amikor fizetést kap, így is, úgyis levonják majd. Ennek ellenére a végrehajtó felszámolt eléggé borsos, kb. 30.000 Ft-os végrehajtói díjat.
Jogos volt ez?
A választ előre is köszönöm! Üdv: Marika 0806
gerbera317
#
2017.02.16. 08:20
„Érdekes 2015-ben nem volt szükségük végrehajtó iratra a levonás megszüntetésére?”
Nem volt rá szükség. Rendes esetben, amikor a munkáltató / folyósító számolni is tud (és a Nyufig ezek közé tertozik), a végrehajtó letiltó intézkedése alapján forint-fillér pontossággal tudja nyilvántartani a fennálló követelést, és ha a levonási kötelezettségének maradéktalanul eleget tett, külön felhívás nélkül is felhagy a levonással.
Tévedsz, amikor azt hiszed, hogy a munkáltató ész nélkül köteles vonogatni. Sok letiltás szól úgy, hogy fix összeget (pl. 68 ezer forintot) kell levonni. Miből gondolod, hogy a munkáltató nem állhat meg 68 ezer forintnál, hanem a végrehajtó megszüntető intézkedése hiányában, ész nélkül vonhat tovább, akár milliós nagyságrendű levonásig is??? A Vht. szerint:
75. § A munkáltató köteles az adós munkabéréből a letiltásban meghatározott összeget levonni és - a letiltásban foglalt felhívás szerint - kifizetni a végrehajtást kérőnek, illetőleg kivételesen átutalni a végrehajtói letéti vagy más számlára.
Ez nehezen értelmezhető másként, csak úgy, hogy a munkáltató - a levonás szabályainak betartása mellett - a letiltó intézkedés alapján köteles eljárni, azon túl nem terjeszkedhet (igaz, alul sem teljesítheti). Ez a himi-humi könyvelők számára köztudottam megoldhatatlan feladat, de egy Nyufignak vagy MÁK-nak nem. Javaslom, ezzel ne vitatkozz tovább!
Ami pedig a kamatszámítást illeti, az hatodikos tananyag. Amit a pórnép "napi kamatnak" hív, az valójában az éves kamat (a te esetedben 27,03%). Számtani tény, hogy ennek az 1/365-öd része adódik hozzá minden nap (vagy ha úgy tetszik, 1/12-ed része havonta) a fennálló követléshez, de ettől nem válik az napi vagy havi kamattá. És az így keletkezett kamat után csak a leges-leges-legritkább esetben számítanak fel további kamatot, úgyhogy a kamatos kamatról szóló mendemondának is csak elvétve akad alapja.
„Azt is írták korábban az MKK-tól,hogy ők kiadják a végrehajtás kezdő évében az általuk követelt tőkét plusz az addigi kamatot a végrehajtónak és megírják,hogy évente mennyi késedelmi kamat terheli a tőkét”
Ezt felejtsd el! A végrehajtó a végrehajtható okirat alapján számítja fel a végrehajtást kérő követelését, és a letiltó intézkedésében is ugyanezt közli a munkáltatóval (nem "felé", bäääääzmeg!)
A vh-okirat szerinti követelés-felszámítástól a vh-kérő a végrehajtás során csak az adós javára térhet el, de azon túl semmiképpen nem terjeszkedhet (kivéve a 164. § szerinti költségeket, sw azok többnyire már a letiltás előtt ismertté válnak). Úgyhogy egy elrendelt végrehajtásban a vh-kérő már nem szól(hat) bele, mit hogyan kel felszámítani. A 40. § szerint egyetlen kötelezettsége van a követelés összegével kapcsolatosan: haladéktalanul bejelenteni a végrehajtónál, ha a követelés csökkent. Ez pedig csak egyetlen módon kivitelezhető helyesen: ha azt jelenti be (akár ténylegesen is haladéktalanul, akár utólag, de még időben, tételesen), hogy mely értéknappal milyen összegű teljesítés érkezett hozzá (pl. letiltásból).
