Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Adósság behajtás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.17. 17:08

Nem válaszoltam már erre?

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2017.02.17. 17:07

Két lehetősége van ilyenkor a kezesnek:
1) A végrehajtónál megfizetve a tartozását kéri a bíróságot, hogy az adós elleni végrehajtásban állapítsa meg, hogy a végrehajtást kérő jogutódja a helytállási kötelezettségének eleget tett kezes. Ennek a kivitelezhetősége több sebből is vérzik, ezért ez csak elméleti síkon létezik.
2) Fizetési meghagyás kibocsátását kéri az adós ellen, ahol a követelés tárgya a kezesi helytállással keletkezett költség és kár.

Balek 75 # e-mail 2017.02.17. 16:50

Tisztelt Fórumozók!
Elmentem kezesnek egy ismerősömnek!Persze a felvett összeget nem fizette vissza!Mikor kiderült,hogy szándékosság állhat a dolog mögött azonnal bírósághoz fordultam ahol megállapították,hogy csalás áldozata lettem.Mivel akkor még anyagi kár nem ért csak enyhe büntetést kapott az illető!Közben végrehajtásra került az ügy persze a kamatokkal együtt nőtt az adósság is!Mivel az illetőnek eddig nem volt bejelentett munkahelye nem tudtak tőle vonni semmit!Nagy nehezen ki tudtam fizetni a kölcsönt!Annyit tudok, hogy most már van munkahelye és családja is.
Az lenne a kérdésem ,hogy hogyan tudnám vissza szerezni a pénzemet,akár milyen módon is?Több mint 3 millió Ft.-ról van szó!
Köszönettel

Vh-ügyes # e-mail 2017.02.10. 21:08

"Azért ha bebizonyosodik, hogy az fmh-t indítója minden jogalap és ismeretség nélkül indítgat ügyeket akkor azért csak egy feljelentés kell és meg is van a delikvens."

nem egy, hanem több... (elkövetői magatartás)

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.hu
TEL.: 06-30-8464220
MAIL:vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

Vh-ügyes # e-mail 2017.02.10. 20:44

"Azért ha bebizonyosodik, hogy az fmh-t indítója minden jogalap és ismeretség nélkül indítgat ügyeket akkor azért csak egy feljelentés kell és meg is van a delikvens."

nem egy, hanem több... (elkövetői magatartás)

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.hu
TEL.: 06-30-8464220
MAIL:vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.10. 19:33

Jó kérdés. Ha tudsz ilyen konkrét ügyet, szólj.

www.kbs-ugyved.hu

facsiga77 # e-mail 2017.02.10. 19:06

Ok, és ha behajtja az így esetlegesen jogerőssé vált fmh-t?

Akkor sincs semmi bcs?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.10. 15:33

Már mondtuk egyszer (többen, egybehangzóan), hogy nem.

www.kbs-ugyved.hu

facsiga77 # e-mail 2017.02.10. 11:49

"Éppenséggel, a fizetési meghagyást úgy is el tudod indítani, ha nem tartozik, soha nem is is tartozott neked, sőt, még csak nem is ismered az illetőt, hanem a telefonkönyvből, találomszerűen választottad ki magadnak."

Ebben az esetben nem áll meg a haszon reményében más megtévesztésével kár okozás kísérlete?
Magyarul csalás kísérlet.

"Na, de mi a jogkövetkezménye annak, ha nem valós? Nem tudok róla, hogy az fmh-s pert elvesztő (tehát az fmh-ban valótlant közlő) jogosultak sittre kerültek volna a gurításért."

Azért ha bebizonyosodik, hogy az fmh-t indítója minden jogalap és ismeretség nélkül indítgat ügyeket akkor azért csak egy feljelentés kell és meg is van a delikvens.

Persze ha egy állítás egy tagadás van és váltig állítja a felperes hogy ő kölcsön adott papír és ismeretség nélkül akkor nem lehet bizonyítani.
(hacsak ki nem derül, hogy a kölcsönvevő éppen akkor sitten, kórházban, külföldön, stb volt így a találkozó nem jöhetett létre)

gerbera317 # e-mail 2017.02.10. 11:35

Na, de mi a jogkövetkezménye annak, ha nem valós? Nem tudok róla, hogy az fmh-s pert elvesztő (tehát az fmh-ban valótlant közlő) jogosultak sittre kerültek volna a gurításért.

Lyonee #   2017.02.10. 10:16

El tudja indítani, de a kérelemben nyilatkozni kell, hogy az ott leírtak a valóságnak megfelelnek.

gerbera317 # e-mail 2017.02.10. 10:07

Éppenséggel, a fizetési meghagyást úgy is el tudod indítani, ha nem tartozik, soha nem is is tartozott neked, sőt, még csak nem is ismered az illetőt, hanem a telefonkönyvből, találomszerűen választottad ki magadnak. A kérdések majd akkor jönnek, ha ellentmond a fizetési meghagyásnak, és perben kell bizonyítanod, hogy tartozik.

Immaculata # e-mail 2017.02.10. 09:52

Az attól függ, hogy a törlesztés idejében, vagy a kölcsön visszafizetésében hogyan állapodtatok meg.

teletabi # e-mail 2017.02.10. 09:49

T.Fórumozok!

Egy ismerősöm tartozik nekem 260 000ft-al.Már egy éve hiteget .Sajnos papirt nem írtunk mert megbiztam bennede,de e-mailban elismeri a tartozást és ebben a formában írogatja hogy majd ekkor meg akkor kezdi el részletben visszafizetni.Kérdésem az hogy ezekre az e-mailekre hivatkozva el tudom e inditani a fizetési meghagyás kibocsájtását,vagy valahogy be udom e hajtani rajta a tartozást?
válaszokat előre is köszönöm!

KissCsillag # e-mail 2017.02.01. 10:36

Köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.30. 17:19
KissCsillag # e-mail 2017.01.30. 17:11

Kedves Fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni. 2010-ben egy távoli ismerősöm, aki Dél-Koreából készült az országunkba egyetemre jelentkezni felkeresett, hogy egy ideig had lakjon nálam. Amikor megérkezett kiderült, hogy az egyetemi jelentkezés feltétele, hogy legyen bejelentett lakcíme, de amíg nem dőlt el a felvételi eredménye, nem akart lakást bérelni. Ezért megengedtem neki, hogy bejelentkezzen az én lakásomba (én vagyok a tulajdonos). Végül felvették, de csak 3-4 hónap ittlakás után talált megfelelő albérletet. Azt mondta, hogy oda megengedik, hogy bejelentkezzen és a lakás tulajdonosai mondták neki, hogy nekem ezzel már nem lesz tennivalóm, mert, ha ők bejelentik, az automatikus kijelentést eredményez az én lakásomból. A téma ennyiben maradt, később már nem is nagyon tartottuk a kapcsolatot. Kb. 3 évet töltött az egyetemen, de nem bírta és hazament. A mai napon jött a lakcímemre egy levél az ő nevére, mégpedig egy fizetési felszólítás egy ügyvédi irodától, aki a BKK pótdíjazó osztályától vette át az ügyet. Nagy meglepetésemre látom, hogy egy 2012.12.14-es büntetésről van szó. Ebből arra következtetek, hogy az én lakásomból talán mégsem jelentkezett ki? Mit tehetek ilyen esetben? A Facebook volt az egyetlen platform, ahol még tudtam volna neki írni, de már nincs is fent. Egy ilyen 3. országbeli állampolgár lakásbejelentésénél nincs valami elévülési idő, amikor automatikusan kijelentik a lakásból, ha nem frissítette a bevándorlási hivatalban? A végén esetleg nekem kell kifizetnem az ő tartozását?
Válaszotokat előre is köszönöm!

runningman # e-mail 2017.01.26. 12:41

Félreértésből,véletlenűl rendeltem

Olyan már nincs, hogy saját nyilatkozatát megtámadhatja az aki tévedésben volt?

Nyilván nem tudom, hogy történt az eset, de simán lehetett úgy is (mondanám jellemző a netes szolgáltatások egy részére): Töltsd le a próbaverziót, próbáld ki ingyen. Add meg az adataidat és a zárolt funkciók is megnyílnak. A szoftverrel most egy nagy rózsaszín plüssmackót is adunk ajándékba, rendeld meg most kötelezettség nélkül!
Aztán az apróbetűben persze ott van, hogy a kötelezettség nélkül az 7 nap, utána kőkeményen fizetni kell - ennek a végigbogarászása nem feltétlenül várható el a kiskorútól. Ő leragadt ott, hogy kötelezettség nélkül jön a plüssállat.

Kár nem történt, max visszaadja a nagy rózsaszín plüssmackót a cégnek.

Egyébként meg az ilyeneknek véget kell vetni, még egy felnőtt pillanatnyi hülyesége/figyelemzavara/elcsábulása stb miatt sem lehetne tönkretenni egy családot, nemhogy egy gyerek tévedése/pillanatnyi vágya miatt, feltéve, hogy effektív kár nem keletkezett (azt nyilván meg kell általában téríteni). És itt nem keletkezett kár. Ha mégis rájuk szállnak, szvsz vonóhorog után kell kötni és végighúzgálni az aszfalton még azt is aki egy ilyen követelésre igényt tartana, megítélné és végrehajtaná. Mindet az aszfalton húznám végig...

us-ben volt már több ilyen: megvette a hülyegyerek a ferrarit liciten az ebayen a szülők adataival 600.000 dollárért. Ki is szállították. Ámde a meglepett szülőkre nem terhelték rá a vételárat, sőt még a különbözetet sem amiért a következő árverésen a ferrari csak 450.000-ért ment el. A szállítás költségét ki kellett fizetni meg némi adminisztrációs költséget mert valóban papíroztak, keccsöltek vele. Ennyi. Ide mikor jutunk el végre?

Mikor mondjuk ki, hogy más HIBÁJÁN gazdagodni nem lehet? Mert most erről szól ez az ország, kopasszuk le a figyelmetlent, tudatlant, butát, szétszórtat, stb,stb.

gerbera317 # e-mail 2017.01.26. 11:48

Itt különösebb károkozás nem történt, csak a forgalmazónak hirtelen lett egy 4 milliós forgalma, amiről nem szívesen mondana le, és most fenyegetéssel próbálkozik. A kérdés az, hogy ezt valóra is tudja-e váltani kiskorú ellen.

A kérdező elállást jelentett be. A kérdés, hogy el kell-e állnia, illetve az lehetséges-e, vagy pedig eleve semmis az a szerződés, tekintettel a Ptk. 2:11. §-ra és az azt követő szakaszokra. (Azt még egyébként nem tudjuk, mennyire kiskorú a kérdező.)

végrehajtó1 # e-mail 2017.01.26. 09:59

Ancoraa
ha jól értem a neten rendelted.
Ha megkaptad az árut mindenféle indokolás nélkül 14 napon belül el álhatsz a vételtől. Vissza kell küldened és a vételárat is vissza kell kapnod.

Ez a 7 nap ez baromság.

drbjozsef # e-mail 2017.01.26. 09:43

Ancoraa,

szerintem írjanak a szüleid egy levelet a szolgáltatónak, hogy mi történt, hibáztál, nem szerződhettél volna az engedélyed nélkül, satöbbi, satöbbi. Esetleg keressetek fel egy ügyvédet előtte.

Ha mégis behajtás indulna, akkor fontos, hogy átvegyétek a fizetési meghagyást (bár nem is tudom, ki ellen bocsátaná ki a közjegyző, ellened?), és ellentmondjatok neki.

drbjozsef # e-mail 2017.01.26. 09:36

Kiskorúra is ez vonatkozik :

Ptk. 347. § (1) Akinek belátási képessége hiányzik vagy fogyatékos, felelősségre nem vonható. Helyette gondozója felel, kivéve, ha bizonyítja, hogy a felügyelet ellátása érdekében úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
(4) Ha a kárt belátási képességgel rendelkező olyan kiskorú okozta, akinek felügyeletre köteles gondozója is van, és bizonyítják, hogy az kötelességeit felróhatóan megszegte, a gondozó a károkozóval egyetemlegesen felelős.

Elvileg felelősségre vonhatják a szüleidet, kérdés, hogy megfelelő körültekintéssel jártak-e el, amikor hagyták, hogy mindenfélét rendelgessél a neten. Mivel ma már mindnki kattogtat minden szarra ami a szeme elé kerül, nem olyan ritka, hogy ilyesmibe fusson az ember fia.

Mindenesetre egy ilyen szolgáltatás esetén konkrét kárt nem nagyon valószínű, hogy okoztál. Kicsi az esélye, hogy perelnek, de ha mégis, annak a költsége is többszázezer lehet...

Egyébként kérjél tőlük magyar nyelvű ÁSZF-et vagy szerződési feltételeket, én azt sem találtam a honlapon, csak angolt.

gerbera317 # e-mail 2017.01.26. 07:24

Ez nem végrehajtási kérdés, hanem polgárjogi.
Ha perelnek, ott majd azt vizsgálják, kiskorúként köthettél-e ilyen nagy értékre szerződést. Ha azt állapítják meg, hogy nem, még mindig vizsgálhatják, történt-e károkozás (kárt o kiskorú is tud okozni).

Ancoraa (törölt felhasználó) #   2017.01.25. 21:38

Félreértésből,véletlenűl rendeltem 5db TeamViewer 12 Premium és 9db AddOn csatorna 12 licencet. Összesen 4 182 364,00 Ft értékben. Írtam az ügyfélszolgálatnak hogy töröljék a rendelésemet. Sajnos, nem tudják törölni mivel a vásárlástól csak 7 napon belül állhatok el. Sajnos, már bőven le telt a 7 munkanap. Ha ma nem fizetek, akkor megindítják a behajtási eljárást. Kiskorú vagyok. Elvehetik a szüleim ingatlanát, számláját zárolhatják? Még kiskorú vagyok. :(
http://www.kepfeltoltes.eu/…pkiv_g_s.png

BWillis # e-mail 2016.10.26. 13:10

#gerbera317

Köszönöm a választ!

Ezek szerint az OTP megnyithatja a cégem számláját mindenféle gond nélkül, hisz az nekik jó, hogy ott vezetem a pénzt, mint cég.
Az igazgatói fizetésemből pedig ha megállapodunk a faktoringal tudom rendezni az adósságot, mint magánszemély.

A cégszámla védett. Köszönöm!

Tiszteletel,
Vilmos