Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Adósság behajtás

drbjozsef # e-mail 2018.05.10. 14:36

Én tudnék, de megsértődtem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga # e-mail 2018.05.10. 14:33

wers

Esetleg végrehajtási kifogást tehetsz a nem cselekvés miatt. Hátha arra mozdul.

wers # e-mail 2018.05.10. 14:27

Esetleg nekem adhatna vaki tanácsot.

Mivel tudnám végre a végrehajtót rávenni, hogy végre meglátogassa adósomat, esetleg tán még foglalni valót is találna. Gerbera tanácsára megpróbáltam közreműködő lenni, és írtam neki, hogy nagy értékű gépeket, berendezéseket vett, és újra nyitotta a gumis műhelyét. Úgy saccolom, napi 50-100 eFt-ot tuti keresett most a szezonban.
Azóta eltelt újabb két hónap, újra írtam, személyesen is bejelentettem, hogy ha netán látogatást tenne, én is ott kívánok lenni. Semmi reakció.

egyötvenes68 (törölt felhasználó) #   2018.05.10. 14:27

József nálad van olyan pillanat amikor nem szólsz hozzá valamelyik kérdéshez? Remélem nem sértelek meg, de néha úgy érzem egy kicsit sok vagy. Látom a humor sem az erősséged, azt még gyakorolni kell. Humorod azért alakul, mint púpos gyerek a prés alatt :)

wers # e-mail 2018.05.10. 14:03

:D

drbjozsef # e-mail 2018.05.10. 13:58

Iszonyatosan nagy a különbség, ég és dunántúl a kettő.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef # e-mail 2018.05.10. 13:57

Adás-vétel esetén nincs ilyen probléma.

Ez tévedés. Fedezet elvonás gyanú esetén csak és kizárólag az egyértelműen jóhiszemű szerző mentesülhet a helytállás alól. Az pedig, hogy a közvetlen hozzátartozóknak "eladott" ingatlanok nem ilyenek, általában könnyű bizonyítani. Szerintem a gyerek nem fog tudni a saját pénzével fizetni érte az ügyvéd előtt, sem utalni a bankszámlájáról.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2018.05.10. 13:46

:) nagyon érzem kedves egyötvenes68

De leginkább azt, hogy megint egy adós, aki nem akar fizetni.

Egyébként pedig a kertet nem el fogja vinni a végrehajtó, hanem elárverezteti, ha a végrehajtás kérő ezt kéri. Ha kutya sem licitál rá, akkor marad az adós tulajdonában.

egyötvenes68 (törölt felhasználó) #   2018.05.10. 13:23

hatalmas különbség a két válasz között, remélem érzed ennek a filingjét kedves wers.

wers # e-mail 2018.05.10. 13:03

A fizetési felszólítás megszakítja az elévülést, ha az alapjául szolgáló jogviszony még a régi Ptk. hatálya alatt keletkezett.

Igen, oligaliga, ha később akkor már nem.

Az elévüléssel kapcsolatosan: Nem írtad, hogy mikori a tartozás, mikor járt le, volt-e fizetési felszólítás, fizetési meghagyás vagy végrehajtás az ügyben.

Na igen, varázsgömb nélkül nem nagyon lehet innen tutijó választ adni. Még a legharcedzettebb szakértőnek sem. Az én cinikus válaszom így talán még belefér.

oligaliga # e-mail 2018.05.10. 12:53

Era19

A tartozás összegétől függetlenül bármelyik vagyontárgyat elviheti a végrehajtó, vagyis a 300 ezer forint értékű kiskertet az 1.200 ezer forintos tartozásért.

Ha a behajtás előtt elajándékozod, ráadásul a gyermekednek, felvetődik a fedezetelvonás esete, ha más vagyonod, jövedelmed nincs, amiből a tartozás kifizethető. Ez azt jelenti, hogy egy végrehajtási eljárásban a gyermeked köteles lesz eltűrni, hogy a végrehajtó elárverezze a kiskertet. Adás-vétel esetén nincs ilyen probléma.

A tartozással a jogosult rendelkezik, vagyis csak a bank döntheti el, hogy elenged-e valamennyit a tartozásodból és ha igen, azt milyen feltételekkel.

Az elévüléssel kapcsolatosan: Nem írtad, hogy mikori a tartozás, mikor járt le, volt-e fizetési felszólítás, fizetési meghagyás vagy végrehajtás az ügyben.

oligaliga # e-mail 2018.05.10. 12:47

wers

A fizetési felszólítás megszakítja az elévülést, ha az alapjául szolgáló jogviszony még a régi Ptk. hatálya alatt keletkezett. Pl. a 2012-ben felvett és 2013-ban esedékessé váló kölcsön nem fizetése miatt 2015-ben küldött fizetési felszólítás megszakítja az elévülést.

wers # e-mail 2018.05.10. 12:08

De az adós is adós marad, aki adta a lóvét, az nem felejt.
Azért az is szép, hogy egy fizetési felszólítással sem lehet már az elévülést megszakítani.

egyötvenes68 (törölt felhasználó) #   2018.05.10. 12:07

Így kezdődik kérdező mondata: „Tisztelt szakértő!

wers és drbjozsef sem szakértő, csak feleslegesen írtok ide, mert egyikőtök sem az! Folytassam? Van még bőven hiba írásotokban. Illene kérdezőt megtisztelni azzal, ha szakértőt kér segítségnek akkor ti nem folynátok bele, mert nem vagytok kompetensek kérdésben.

Válaszoljatok ott, amihez a kérdező hozzáértők segítségét kérik.

drbjozsef # e-mail 2018.05.10. 11:57

A gyilkos gyilkos marad, ha emberölőnek nevezzük is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2018.05.10. 11:47

Izgatottan várom, egyötvenes68 mit kifogásol.

Szerintem a gyilkos gyilkos marad akkor is, ha a bíróság ezt másképp ítéli.

drbjozsef # e-mail 2018.05.10. 11:37

Milyen _lényeges_ dolog nem stimmel?

Az elévülés valójában magát a jogot jelenti, szóval igen, a tartozás évül el, csak ettől nem szűnik meg, de ez csak szemantika.

Esetleg a megkérdezés miatti megszakadás? Önmagában a rákérdezés nyilván nem szakítja meg az elévülést, de szerinted a jogosult nem fogja azt mondani, hogy "no né má', tényleg, majd' elévűt, kűdjük csak az efemhát". Szóval a gyakorlatban ez egy jó módja a megszakítTATásnak.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

egyötvenes68 (törölt felhasználó) #   2018.05.10. 11:35

Veled konkrétan semmi bajom, de lesz majd itt olyan aki ezt kérdést keni-vágja. Mivel tudom, hogy hol hibázik az írásod, akkor se írom le, mert majd jön olyan aki paragrafusokkal alátámasztja pontos válaszát. Hagyjuk ezt a szakikra.

wers # e-mail 2018.05.10. 11:21

afdóbehajtás dolgot felejtsd el

rendben

de elég nehéz lesz, mert jutott nekem egy hasonló adós, aki agyon törpöli az agyát, hogyan ne adja meg a tartozását, és hozzá rendelt a sors egy végrehajtót, aki meg mintha nem akarna végrehajtani.

Egyébként haloványom sincs mi bajod velem, vagy azzal, amit írtam.

egyötvenes68 (törölt felhasználó) #   2018.05.10. 11:06

wers, már megbocsáss, de ezt a végrehajtás, afdóbehajtás dolgot felejtsd el, szerintem hagyd meg ezt azoknak akik értenek hozzá. Most nem kezdlek fikázni, de olvasd vissza mit írtál, mert lehet magadtól is rájössz, hogy sok minden nem úgy van.

wers # e-mail 2018.05.10. 10:50

Era19
elvehetik e a kis értékű (kb 300 000 ft) zártkerti ingatlanomat?
ezt is. Miért ne?

Elévülnek e ezek a tartozások?
Nem, a tartozás addig marad, ameddig meg nem fizeted. Maga jog tud elévülni, hogy bírósági úton érvényesíthető legyen.

megtudhatom e valahonnan, hogy ez megtörtént e már

:) kérdezd meg őket. Úgy tuti megszakítod az elévülést.

Abban az esetben mi a helyzet, ha a kiskorú gyermekemnek elajándékozom
sokkal nem leszel jobb helyzetben

Era19 # e-mail 2018.05.10. 10:11

Tisztelt szakértő!
A segítségét kérném egy olyan ügyben, hogy banki tartozás miatt (kb 1.2 millió ft (200 ezeres tőketartozás + 1 millió kamat)) elvehetik e a kis értékű (kb 300 000 ft) zártkerti ingatlanomat? Abban az esetben mi a helyzet, ha a kiskorú gyermekemnek elajándékozom, vagy ha idegennek adom el, akkor is elvehetik e az új tulajdonostól?
Elévülnek e ezek a tartozások? Ha igen, akkor az lenne még a kérdésem, hogy megtudhatom e valahonnan, hogy ez megtörtént e már, vagy mikor történne meg? Esetleg van e más mód, hogy megmentsük ezt a kiskertet?
Van e arra valami lehetőségem jogilag, hogy az én kezdeményezésemre az irreálisan magas kamatot ne terheljék rám, vagy csak a bank jóindulatán múlik, hogy elengedi e a kamatot, vagy részletfizetést ad?
Válaszát előre is köszönöm!

Burn Out # e-mail 2018.05.08. 22:39

Pénzlehúzás!

Követeléskezelő cég #   2018.05.08. 22:24
Követeléskezelő cég #   2018.05.08. 22:23