Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Adósság behajtás

gerbera317 # e-mail 2015.03.29. 11:55

Ha a Vatera szabályzata úgy rendelkezik, ahogy idézed, akkor jogszerű. Amúgy, ez mitől végrehajtási kérdés?

woodland # e-mail 2015.03.27. 16:22

Idöközben a minap a UPC küldött egy levelet , hogy tudott a 2011 ben indúlt ügyröl és eltekint a szerzödésböl eredö számlatartozástól és a kellemetlenségekért elnézést kértek . Ezen igazolást 2011 ben keltezték és azóta tudták , hogy jogtalan . De arra nem tudtak magyarázatot adni , hogy 2014 ben milyen jogalapon számláztak ki egy nem létezö számlát , melyet egy eröszakos behajtó cégnek továbitott .
Kérdésemre a válaszuk anyi volt , hogy a behajtó is értesitve lett és tárgytalanitják az ügyet .
A sérelmem a Nagymamám idegállapota mivel elég erösen felzaklattak egy 88 éves ágyban fekvö beteg asszonyt . Noh meg a kilóméteres telefon számla amit eltelefonáltam mire észheztértek és elökeresték az irattárból azt a dokumentumot ami igazolja az igazunkat .
Nah mindegy ezt majd egy nagyon jó ügyvéddel megvitatom .

nemetha # e-mail 2015.03.27. 13:21

Sziasztok!
Tanácsra lenne szükségem.
Történet röviden:
Vaterán keletkezett 1200ft adósságom.
Ez úgy történt, hogy a regisztrációs email címem megszűnt, ezért sem a számlaegyenleg sem a felszólító email nem jött. Közben a vaterát nem használtam, itthon is keveset voltam.
Ez idáig több mint 50ezret fizettem ki rendesen.
Most sem állt szándékomban adós maradni.
Kb egy hete be szerettem volna lépni, de le voltam tiltva. Akkor vettem észre a tartozást amit ki is egyenlítettem azonnal.
Ma hívott egy bizonyos cég ügyintézője és a fenti összeget 5700ft "adminisztrációs" költséggel megemelve követeli.
Közöltem vele, hogy az 1290ft már kiegyenlítésre került.
Erre azt mondta akkor fizessek 5700ft adminisztrációs költséget nekik.
Miért fizessem ki a +5700ftot, mikor a mai napig semmi felszólítást nem kaptam a tartozásról, és arról sem, hogy át lett adva ez a "hatalmas" tartozás egy adósságkezelőhöz.

"A vatera szabályzata, 2/14 ...A követelésre átadott összeget kizárólag a követelésbehajtó partnernek az általa kiállított számla alapján lehet kiegyenlíteni! A követelésbehajtás eredménytelensége esetén a Vatera bírósági úton érvényesítheti követelését."

Mivel befizetésig nem kaptam semmi információt arról, hogy adósságkezelőhöz került a tartozásom és a pénzt is akadálytalanul be tudtam fizetni közvetlen a vatera számlámra ezért álláspontom szerint nem jogos az adósságkezelő 5700ft os követelése.
(feltételezem, mivel a számlám még nem volt zárolva, adósságkezelésre sem volt kiadva)

Tanácsot kérnék, jogos vagy sem az 5700ft?

A segítséget előre is köszönöm

gerbera317 # e-mail 2015.03.27. 11:17

kártéritést kérhetek-e

Ha tudod bizonyítani, hogy károd keletkezett, akkor igen. Ha "csak" sérelemdíjra fáj a fogad, akkor azon kell elgondolkodni, miféle sérelem ért. Pusztán az, hogy nem létező vagy érvénytelen szerződésre hivatkozva követelnek tőled valamit, önmagában nem sérelem, szerintem.

woodland # e-mail 2015.03.26. 18:48

Nem minimu hanem maximum igazam van . A szerzödést nem a Nagymamám irta alá nem a mi cimünkre lett bekötve a szolgáltatás ez hamis szerzödés vollt eleve nem is követelhetö a Nagymamámon . A szerzödésen szerepelö alá irást irás szekértö is igazolta , hogy nem a Nagymamám irta alá . Igy eleve bukott a UPC nek a dolog .
Az természetes , hogy megtámadom a fizetési meghagyást az ügyben eljáró biró eldönti majd , hogy kinek van igaza. . Megvizsgálja a szerzödést , hogy ki irta alá , valóse .
Igazából az érdekelt vollna , hogy kártéritést kérheteke azért mert jogtalantartozást akarnak behajtani rajtunnk .
Idöközben felvettem egy űgyvéddel és egy biróval is a kapcsolatot , majd megvitatom velük mit lehet tenni ez ügyben ha 2 évig húzodik a per akkor 2 évig , ha 5 évig akkor 5 évig .

gerbera317 # e-mail 2015.03.25. 21:03

jogosan követelheteke kártérités ez ügyben

Ha tudod, merre van tifelétek a sóhivatal, ott esetleg előadhatod az ötletedet, egyébként pedig felejtsd el, különösen azt a személyes adatos zagyvaságot. Számtalanszor kitárgyalta már a fórum, mitől zagyvaság. Egyébként éppen most erőlködik egy párhuzamos topikszobában a fórum ügyeletes trollja, hogy márpedig a személyes adatot az engedményező nem adhat ki, miközben ő maga idézi azt a jogszabályt, ami ugyanezt megengedi, sőt előírja. Csak azért nem röhögök, mert most éppen köhögős napjaim vannak. Ha gondolod, olvass bele, aztán döntsd el magad, hogy okosodni jöttél ide, vagy inkább hülyülni.

Teljesen mindegy, kitől kapsz fizetési meghagyást, ha nem élsz ellene ellentmondással. Ha tehát ilyen jön, akkor vitasd a követelést, aztán a bíróság majd eldönti, kinek van igaza. Megjegyzem, perbe bocsátkozni csak akkor érdemes, ha minimum meg vagy győződve az igazadról, és ezt két másik, egymással nem puszipajtás jogász is megerősíti.

woodland # e-mail 2015.03.24. 22:03

Egy kis segitséget szeretnék kérrni .
2011 ben a Nagymamám nevében az apám UPC müholdas tv elöfizetöi szerzödésst kötött a szolgáltatást a forgalmazónál kötötte meg a Nagymamám tudta nélkül és a boxokat az apám használta a szerzödésben valótlanúl a szerelö azt irta be , hogy a Nagymamám ciméreszerelte be . Ebböl nyomozás vollt és bűntetö eljárás mely ez évben zárullt le és jogerösen bebizonyosodott , hogy nem a Nagymamám kötöttea szerzödést .
Erröl értesitve lett a UPC és 2011 ben le is álitotta az adósság követelését .
A dolog ebben a hónapban kezdett érdekes lenni , mert a UPC kiálitott egy 2014 es keltezésü számlát és átadta az Intrum Justitia behajtó cégnek , mi többször telefonáltunnk nekik és elküldtük az ügyröl a birósági igazolást . A behajtó cég közölte , hogy tovább folytatja az eljárásst mivel az álltalunnk küldött dokumentum egy másik ügyröl szól és abban nem szerepel az az ügy amiröl megbizást kaptak . Felhivtuk a UPCt is hogy mit csinálltak meginnt és milyen jogon követelnek egy olyan tartozást ami nem valós . A UPC azt válaszolta hogy kivizsgálják az ügyet mert tudnak erröl a dologról és az eredményröl majd értesitik a behajtó céget és minket is és türelmet kérnek . Csak a behajtó cég nem türelmes , igy én mondtam hogy birósághoz fordulok ez ügyben .
A biróságon közölték , hogy akkor élhetek ellent mondással ha a behajtócég fizetési meghagyást inditványoz , igy azt a biróság perre emeli és akkor elöadhatom a bizonyitékainkat amivel alátámasztom , hogy a beghajtás nem jogos . Nyilván az ügyben eljáró biró ki kéri az ügyhöz tartozó jegyzö könyveket , be kéri a UPC követlésének az igazolását és jogerösen megfogja szüntetni a behajtási eljárásst .
Kérdezném , hogy jogosan követelheteke kártérités ez ügyben a UPC töl mivel jogtalan ügyben jár el és hogy a behajtócéget elmarasztaltathatome a személyes adatok megsértésével és jogtalan kezelésével , valamint milyen szervekhez lehete fordulni ?

ius latratus # e-mail 2015.03.19. 14:21

Ja, s hogy mit tud "végrehajtani"? Ilyen adós- hozzáállással, ha végrehajtó lennék, mindent lefoglalnék, amit látok. Mert csak.

ius latratus # e-mail 2015.03.19. 14:16

Biztosan nagyon nehéz visszaolvasni pár oldalt, de hát megértem, nehéz idők járnak...
Igen, bemehet. Sőt, oda is, ahol nem az állandó lakcímed van.
Hoppszi.

nickik # e-mail 2015.03.17. 14:49

Sziasztok!

Szeretném megkérdezni, hogy megbízási szerződés esetén tényleg az a szabály, hogy ha én befizettem a megbízónak a tartozásom, akkor a behajtó cég már nem kérheti tőlem a járulékát? Vaterának késve fizettem be majdnem 400 Ftnyi összeget (dec 5-én fizettem be, de ők állítólag dec 2-án kiadták egy adósságkezelőnek, de erről csak utólag értesültem, amikor hívtak ettől a cégtől, mert én a Vatera honlapján keresztül fizettem be a 387 Ft-ot). Jogos, hogy 6000 ft-ot követelnek, plusz azt is amit már befizettem a Vaterának? Lécci írjátok meg, mert most már mindennap hívogatnak ettől a cégtől! 1-2 ezret lehet be is fizetnék de 6000 ezret nagyon soknak tartok főleg, hogy semmit nem csináltak, hiszen rendezni tudtam még a Vaterával.... Bízva válaszotokban, köszönettel, Niki

Peti47 # e-mail 2015.03.11. 12:58

Tisztel Vh-ügyes! Először is köszönöm a válaszát! Másodszor meg, úgy lehettem védendő fogyasztó, hogy édesanyám építette a házat, és értelem szerűen az órák az Ő nevére kerültek. De idővel az ingatlannak én lettem a tulajdonosa, és az órák maradtak édesanyám nevén. Tehát, Én mint tulajdonos, egyedülállóként voltam bejelentve az ingatlanomba, és így megtudtam igényelni a védendő fogyasztót, amit meg is kaptam. Lényegében ennyi a sztori, de így már remélem értik a lényeget.!

gerbera317 # e-mail 2015.03.11. 10:04

Ha nincs semmid, akkor nem fogja tudni behajtani. Aztán szépen elévül. A személyi kölcsön 5 év alatt. Feltéve, hogy nem szólítgat fel a végrehajtó havonta.

puhito01 # e-mail 2015.03.11. 09:29

nem dicsekvés miatt írtam..!de le van írva a kérdés is!"hogyan tudja behajtani rajtam az adósságot?mikor élvül el ez az ügy? ha el évül egyáltalán.."

gerbera317 # e-mail 2015.03.09. 14:06

nincs a nevemen semmi

Kérdésed is van, vagy csak dicsekedni akartál?

puhito01 # e-mail 2015.03.07. 17:53

Jó napot!olyan ügyben szeretnék segítséget kérni hogy vettem fel 2008ban személyi kölcsönt!volt munkahelyem és bírtam fizetni még a válság végett ki nem lettem rúgva!azóta nem találtam rendes munkahelyet ahol meg lehet élni fizetni az albérletet és a rezsit na persze törlesztőket!át került a végrehajtási irodának!nincs a nevemen semmi..se ház se autó semmi!hogyan tudja behajtani rajtam az adósságot?mikor élvül el ez az ügy?kb havonta kapom a felszólításokat már 2009től!
Előre is köszönöm a választ!

Vh-ügyes # e-mail 2015.03.05. 20:31

nos, igen vmi nem stimmel

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.hu
TEL.: 06-30-8464220
MAIL:vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

ius latratus # e-mail 2015.03.05. 20:24

Hogy a csudába lehet valaki védendő fogyasztó, ha a fogyasztásmérő óra (ami alapján a számlát kapja a védendő fogyasztó) másé?
Valami elkerüli a figyelmem?

Vh-ügyes # e-mail 2015.03.05. 20:12

talán megnyugtatóbb lenne, ha csak anyut bántanák a csúnya behajtók de sajna nem így van
talán vedd azt az ingatlant teljesen a barinak (és ki ne fizesd a számládat...)

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.hu
TEL.: 06-30-8464220
MAIL:vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

Peti47 # e-mail 2015.03.05. 14:50

Tisztelt szakértők! Olyan kérdésem lenne, hogy védendő fogyasztó voltam, ami most januárban lejárt és nem hosszabbítottam meg (tudatosan),de van 500.000ft közüzemi tartozásom! A számlák az én nevemre jönnek, de az órák az édesanyám nevén vannak! Ilyen esetben a védendő fogyasztótól (tőlem) hajtják be a pénzt, vagy akinek a nevén vannak az órák(édesanyám)? Ugyanis a barátommal szeretnénk venni egy közös házat, és nem tudom, hogy a behajtó cég rátehetné e a kezét a barátommal vásárolt közös ingatlanra, vagy az azon belüli ingóságokra!?

Vh-ügyes # e-mail 2014.11.08. 22:35

édik vagytok...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.hu
TEL.: 06-30-8464220
MAIL:vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.11.08. 16:04

Igen, aztán már láttam. Bocs - az első mondat félrevezető volt.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2014.11.08. 13:52

Nagyjából ugyanezt magyarázom lejjebb én is, csak nem ilyen ékes latinsággal. Ez nem jelenti azt, hogy nem tetszik a hozzászólásod.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.11.08. 12:33

a hagyatéki tartozásért a hagyaték tárgyával és hasznaival felel az örökös, tehát a saját vagyonával, munkabérével nem.
Nem egészen. Ez csak a meglévő hagyatéki vagyontárgyra igaz, arra is csak akkor, ha felajánlja a hitelező kielégítéséhez. Ha nincs már meg, vagy nem ajánlja fel, akkor a cum viribus (a dologgal viselt) felelősség pro viribus (a dolog értékéig) felelősségé.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2014.11.08. 10:53

jogszerűen járt-e el így, előzetes felszólítás stb. nélkül?

A felszólítás biztos, hogy meg volt, legfeljebb az örökös-adós nem tud róla. A dolog nem ettől aggályos, hanem attól, hogy a hagyatéki tartozásért a hagyaték tárgyával és hasznaival felel az örökös, tehát a saját vagyonával, munkabérével nem.
Ha például örököl egy házat, akkor legfeljebb annak tűrésére kötelezhető, hogy a házat elárverezzék. Vagy ha a házat addig is bérbeadja, akkor a bérleti díjat is a hitelező kielégítésére kell fordítani. Ha például bakszámlát örököl, rajta egy pénzösszeggel, akkor azzal az összeggel és hasznaival felel a hagyatéki tartozásért. Ha ezt az összeget eltapsolja, vagy az előbb említett bérleti díjat elkölti, akkor természetes és logikus, hogy az a munkabéréből letiltható, vagy ha az nem lehetséges, akkor a saját ingatlanára ráterhelhető. De alapból ez nem tehető meg.

Vh-ügyes # e-mail 2014.11.08. 06:55

ha megbánta az öröklést, és egy új (végrendelkezés alapján) igény támadja a hagyatékátadó végzést, szabadulhat...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.hu
TEL.: 06-30-8464220
MAIL:vegrehajtasugyintezo@gmail.hu