Adósság behajtás


vivien 1970 # 2015.04.15. 14:43

Abban szeretnék segítséget, tanácsot vagy jogi segítséget kérni, hogy :
2011 áprilisában üzleti célra kölcsön adtam egy nagyobb összeget. Hálla Istennek törlesztettek belőle!!( persze ahogy tudta !) De, nekem is szükségem van a pénzre, így abban állapodtunk meg, ha a maradékot egy összegben vissza adja, akkor elengedek valamennyit belöle (persze ez nekem veszteség, de hamar leakartam tenni a dologról)!
Adott időre sem, azóta sem sikerült az adósnak törleszteni egybe a maradékot, így persze nem engedtem el az adósságból semmit! Most viszont már nem törleszt, mondván akkor megegyeztünk, hogy elengedek belőle. Igen ám, de nem sikerült egy összegbe teljesíteni, csak hitegetett !! Így még fennáll a tartozás egy része!
Mit tehetnék??
Választ nagyon köszönöm !
vivien 19

gerbera317 # 2015.04.16. 09:50

Mit tehetnék?

Péládul azt, hogy okosan viselkedsz.

szaboria1 # 2015.04.16. 10:12

A bank úgy adta el a követelést, hogy hitelfedezeti védelmet fizettek. Kiderült míg a biztosítóval ment a levelezés a bank eladta a követelést. Az is kiderült, a Békéltető testületnél, hogy csoportosan adta el több adóssal együtt. A behajtócég 20 vagy 50% között vásárolta meg. Így a bank a 8 éven át fizetett fedezeti díjat a biztosítóval vissza fizette, de a behajtótól nem hajlandó vissza venni a követelést. Mit tehetnek ebben az esetben.

A válaszokat meg köszönöm

RókaJo # 2015.05.18. 08:33

Tisztelt Fórumozók!

Szemétdíj miatt a Zöld-híd kft nevében az EOS-KSI behajtó cég kereste meg az egyik ismerősömet.

Az illető fóti lakatlan telkére 2011 novemberben kérte a díjmentességet, mert a telek nem volt használva.
Az űrlapon akkor nem volt végső határidő, csak a kezdet.
Most a behajtó cég azzal jelentkezett, hogy a telekre többször be lett dobva felszólítás (nem volt ilyen, de ha lett volna, akkor miért nem a tulajdonos címére írtak, amit a díjmentességi kérelemből is tudhattak).
Azóta megtudtuk, hogy a Zöld-híd évente megújíttatja a díjmentességi kérelmet. A behajtó cég ezután egy számlaszámot küldött, ahova befizetést kér 44631 Forintról. Van egy számlarészletező negyedévenként kb. 7000 Ft összeggel + kamat + behajtási díj összegekkel, de tényleges számla nincs mellékelve!
Azt írják, hogy különben a Zöld-híd jogi eljárást kezdeményez.
Én is azt olvasom, hogy ilyen esetekben a jegyző az illetékes. De vajon miért nem ő ír?
Azt olvasom, hogy a Zöld-híd a rezsicsökkentésben előírtaknál magasabb díjat számol.
Lehet, hogy ezért nem keresi az illetőt közvetlenül? Vagy azért mert csődeljárás fenyegeti?
Mi a véleményetek? Kell fizetni? Vagy fizikai erő hiányában tanácsos fizetni? Ha igen, akkor kinek?

smith2015 # 2015.07.23. 17:04

Tisztelt Fórumozók !

Évekkel ezelőtt kölcsönadtam egy barátomnak több millió forintot, mert bajban volt. Viszont azóta többször volt rá lehetősége, de nem adta vissza. Albérletben él eladta mindenét tehát nem tudom rajta hol behajtani a tartozását.
Tudtommal tőzsdézik, de nem tudom, hogy részvényt be lehet esetleg behajtani. Legjobb lenne ha el tudnám adni a tartozását ! Tehát, hogy valaki másnak tartozzon ne nekem és az a valaki kifizetne engem helyette tudtommal cégeknél van ilyen, de magánszemélyeknél nem tudom van-e vagy hogy hogy működik ? Ebben kérném a segítségeteket, hogy mi lenne most a legjobb és leggyorsabb megoldás, hogy visszakapjam a pénzem ? Ha valaki ismer ilyen céget akik adósságot vesznek vagy ilyesmivel foglalkoznak kérem szóljon !

sastojas # 2015.07.27. 09:36

Tisztelt Fórum!
Fizetésképtelenség miatt az autómat vissza vette a bank, tartozásomat átvette az InHold Zrt. Megállapodtunk hogy havonta törlesztek amit banki átutalással rendszeresen meg is teszek. Az lenne a kérdés, hogy számolhatnak-e fel kamatot? Mert mikor megkérdeztem mennyi van hátra a tartozásból meglepődve hallottam hogy a 973 293 forintból 1 105 184 forint lett! Előre is köszönöm a választ!

ius latratus # 2015.07.27. 11:38

Az lenne a furcsa, ha nem követelnék a kamatot.

szolva # 2015.08.09. 09:32

Lehet hogy valahol volt már erről szó, de rém nehézkes a levélrengetegben keresgélni. Fizetési meghagyást adtam le közjegyzőnél, az adós általam ismert címéről visszajött azzal, hogy címzett ismeretlen. Javasolták, hogy forduljak az okmányiroda adatszolgáltatásához, de túl azon hogy az megint plusz költség, nem hiszem, hogy egy bujkáló adós címe így megtalálható.
Úgy tudom ilyenkor a bíróság jön képbe, ez hogyan zajlik, és mennyibe kerül? és mennyi időbe? a közjegyzői díj visszatérül, gondolom. Vagy van-e más mód, mint bíróság?
Köszönettel, Sz.É.

gerbera317 # 2015.08.10. 13:10

nem hiszem, hogy egy bujkáló adós címe így megtalálható

Ha van bejelentett lakcíme, akkor az oda történő kézbesítéshez jogkövetkezmény fűződik, a fizetési meghagyás is jogerőre emelkedhet. Minden egyebet felderít majd a végrehajtó.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.08.10. 13:39

Ez nem egészen így van. De az igaz, hogy ha a nyilvántartott lakóhelye az, ahonnan a fizetési meghagyás visszajött, akkor lehet perelni az ismeretlen helyen tartózkodó adóst, majd rendelnek neki ügygondnokot. Igen, az is plusz költség. Ez ilyen.

d.attis # 2016.08.08. 18:59

d.attis vagyok és azzal a problámával kapcsolatban keresem fel az oldalt,hogy 2016.08.05-én dr F.T Végrehajtó fizetésem 50%-t terhelte.Igy a számlámra csak fizetésem fele érkezett meg,de aznap szembesültem vele hogy a számlámra érkezet fizetésemet inkaztózta,így nem tudtam azt a keveset felveni.A mai nap folyamán a bank sms-t küldöt hogy Dr F.T-ás azt a keveset is leemelte a kártyámról/számlámról így teljes fizetésem ö hozzá vándorolt.Ez jogos e? lehet e lépni valamit? vagy ez mindig így fog meni. A dr urat a mai nap folyamán többször is kerestem telefonon és emailt is írtam neki de semmi választ nem kaptam.Válaszuk jelenleg sürgős lenne egy gyermeket nevelek ebből a kevés pénzből amit nem kaptam meg mert 100%ba Dr F.T hez vándorolt! Segítségeteket köszönöm előre is!

gerbera317 # 2016.08.08. 19:16

Az egyidejű munkabér-letiltás és az inkasszó szabályos. Kár volt megvárni, hogy erre kerüljön a sor.

gerbera317 # 2016.08.08. 19:16

Az egyidejű munkabér-letiltás és az inkasszó szabályos. Kár volt megvárni, hogy erre kerüljön a sor.

Dr.Attika # 2016.08.09. 09:52

Nem szabályos. Gerbera317! Ilyet ne állítsál. Magyarországon a megélhetést biztosító jövedelem felénél többet semmilyen körülmények között elvonni nem lehet. Ha a végrehajtó a fizetésből tiltatott, akkor a fizetés másik felére érkező bankszámláról nem inkasszálhat. Jelentse fel a végrehajtót azonnal a kérdező hivatali visszaélés miatt a helyi rendőrségen. A feljelentés jegyzőkönyvének másolatával haladéktalanul menjen be a végrehajtó irodájába és kérje a jogellenesen elvont összeg készpénzben azonnali kifizetését.

gerbera317 # 2016.08.09. 10:17

Továbbra sem fogunk egyetérteni. A Vht. 7. § nem zárja ki az együttes alkalmazást. A pénzeszközök és a munkabér végrehajtás alá vonását is külön fejezetek tárgyalják, és sehol nem zárja ki a jogalkotó az egyidejű alkalmazást.
Továbbá, korábban, de nem olyan régen jelent itt meg egy tanumány ugyanerről a témáról, hadd ajánljam olvasmánynak.
Továbbá, hadd ajánljam a Vht. 217. §-át is olvasmánynak, ugyanis, ha a végrehajtó esetleg jogszabályt sért az intézkedésével, az ellen nem a feljelentés (főleg nem a rendőrségi feljelentés!) az orvosság.
d.attis! Nem javaslom, hogy (ebben a kérdésben) hallgass dr. Attikára, csak azért, mert valamennyire hasonlít a nicketek.

Burn Out # 2016.08.11. 21:57

Az inkasszó és a jövedelemletiltás között nincs fokozati különbség, így együtt is alkalmazhatók, így szerintem Gerbera 317 álláspontja a helyes.

LeZsu # 2016.10.23. 10:10

Azzal kapcsolatban szeretnék információhoz jutni, hogy nagykorú, külön élő, de saját háztartásomban állandó lakcímmel bejelentett gyermekem adósságának végrehajtását a saját tulajdonomból, ill. ingóságomból lefoglalhatják-e?

gerbera317 # 2016.10.23. 11:11

Nem akarod ezt még a szomszéd füstjénél is megkérdezni??? Biztos, ami biztos...

wers # 2016.10.23. 11:13

:)

végrehajtó1 # 2016.10.23. 17:31

LeZsu

Nem.

BWillis # 2016.10.26. 10:03

Azzal kapcsolatban kérem a segítségüket, hogy még 2011.ben keletkezett magánszemélyként tartozásom az OTP felé. Külföldön voltam, nemrég költöztem haza.
Elvileg inkasszó van a magánszámlámon, melyet az OTP faktoring indított.

MOst nyitok céges számlát az OTP-nél. A kérdésem az, hogy behajthatják a céges számlámon a tartozást, ha igen, milyen gyorsan, zárolhatnak-e ott egyenleget.A cég külföldi, saját tulajdon, de az enyém.

Már felvettem a kapcsolatot, hogy szeretném rendezni a tartozást, mint magánszemély.

Köszönöm

gerbera317 # 2016.10.26. 10:22

79/B. § (1) Ha az átutalási végzésben vagy a végrehajtó által benyújtott hatósági átutalási megbízásban megjelölt fizetési számlán kezelt összeg nem, vagy csak részben fedezi a követelés összegét, a pénzforgalmi szolgáltató a teljesítést kiterjeszti a további fizetésiszámla-szerződés, illetve betétszerződés vagy takarékbetét-szerződés alapján kezelt, adóst megillető összegre is.

Nem a céged az adós, hanem te. Az újonnan nyitandó bankszámla pedig a cégé lesz. Úgyhogy nem.

BWillis # 2016.10.26. 11:10

#gerbera317

Köszönöm a választ!

Ezek szerint az OTP megnyithatja a cégem számláját mindenféle gond nélkül, hisz az nekik jó, hogy ott vezetem a pénzt, mint cég.
Az igazgatói fizetésemből pedig ha megállapodunk a faktoringal tudom rendezni az adósságot, mint magánszemély.

A cégszámla védett. Köszönöm!

Tiszteletel,
Vilmos

Ancoraa (törölt felhasználó) # 2017.01.25. 20:38

Félreértésből,véletlenűl rendeltem 5db TeamViewer 12 Premium és 9db AddOn csatorna 12 licencet. Összesen 4 182 364,00 Ft értékben. Írtam az ügyfélszolgálatnak hogy töröljék a rendelésemet. Sajnos, nem tudják törölni mivel a vásárlástól csak 7 napon belül állhatok el. Sajnos, már bőven le telt a 7 munkanap. Ha ma nem fizetek, akkor megindítják a behajtási eljárást. Kiskorú vagyok. Elvehetik a szüleim ingatlanát, számláját zárolhatják? Még kiskorú vagyok. :(
http://www.kepfeltoltes.eu/…pkiv_g_s.png

gerbera317 # 2017.01.26. 06:24

Ez nem végrehajtási kérdés, hanem polgárjogi.
Ha perelnek, ott majd azt vizsgálják, kiskorúként köthettél-e ilyen nagy értékre szerződést. Ha azt állapítják meg, hogy nem, még mindig vizsgálhatják, történt-e károkozás (kárt o kiskorú is tud okozni).