Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?


Evi5 # 2016.11.25. 12:41

De ha a fizetésem 33%-át vonja akkor miért incassoz?

Evi5 # 2016.11.25. 12:39

Azt nem tudom hogy önnáló e!

Burn Out # 2016.11.25. 11:31

önálló bírósági végrehajtóra gondolsz? akkor: igen

Evi5 # 2016.11.25. 11:27

Szép Jó Napot Mindenkinek!
Az után szeretnék érdeklődni,hogy a Végrehajtó cég aki nem a Nav incasso-zhatja a számlám? Ha elvileg a fizetésem 33%-át fogja vonni?

Burn Out # 2016.11.06. 22:13

szerinted a párja (aki nem is a párja, meg nem is az élettársa) meg tudja győzni, hogy neki nem volt korábban semmilyen tartozása? :)

gerbera317 # 2016.11.06. 21:47

Különben hogyan kaphatott volna inkasszót?

Burn Out # 2016.11.06. 19:37

Nem azt mondtuk, hogy a párod tartozása. Az a kérdés, hogy a párod ellen folyik-e bármilyen végrehajtás?

Sándor74 # 2016.11.06. 19:09

Köszi a gyors hozzászólást.
A párom kapta az inkasszót.
Nem az ő adóssága.
Nem vagyok még élettársi kapcsolatban sem vele.

gerbera317 # 2016.11.06. 18:54

Egész' biztos, hogy nem. A számlás cimborád ellen is folyik végrehajtás, ami miatt inkasszót kapott.

Burn Out # 2016.11.06. 18:47

Biztos, hogy a Te tartozásod miatt volt az inkasszó? Nem lehet a számlatulajdonosnak is valamilyen tartozása?

Sándor74 # 2016.11.06. 18:23

Tisztelt fórumozók!
A végrehajtó letiltatta a munkabérem 50%-át Két hónapja vonják.65 ezrével.Most is levonták az 50%-ot,de a végrehajtó inkasszót rakott arra a bankszámlára amire a fizetésem kértem,mivel saját számlám nincs.
A fizetésem felét sem tudtuk levenni a számláról
Az lenne a kérdésem,hogy inkasszózhatja-e más számláját?
A tartozásom 250000 körül van.

elfmage999 # 2016.10.17. 14:26

Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.17. 12:11

Írtam: nem.

elfmage999 # 2016.10.17. 11:48

Köszönöm!

Maga az a tény, hogy a bankszámlán található pénz és a házastárs jövedelme is törvényi vélelem szerint közös vagyon ellenkező bizonyításig, nem ad arra alapot hogy a végrehajtó foglaljon?

Mivel ebben az esetben a házastárs kénytelen igényperben ellenbizonyítani, hogy nem így van.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.17. 05:52

(Túlzol)

Ha csak az egyik házastárssal szemben folyik is a végrehajtás, bármelyikük ingósága lefoglalható. (Bár a különvagyoni jelleg igazolásának helye van.) Az ingóságot szerintem ez esetben [Vht.] szűken kell értelmezni, és sem a bankszámlaegyenleg, sem a jövedelem nem értendő bele.

Egyébként a házastárs felelősségét csak perben lehet megállapíttatni. (Házastársakat eleve közösen célszerű perelni.)

gerbera317 # 2016.10.16. 21:58

elfmage999

Ennek KBS az igazi szakértője, szerintem szólítsd meg őt.

elfmage999 # 2016.10.16. 18:57

gerbera:

Nekem is válaszolj légyszíves, ha van rá mód.

gerbera317 # 2016.10.15. 13:49

Sanyi

Az 52. § a) szerint a végrehajtásnak az lehet akadálya, ha az adós személyazonossága a szükséges adatok hiányában nem állapítható meg. A te adósod személyazonossága vitán felül áll.

elfmage999 # 2016.10.15. 13:39

Ha van egy adósom aki házas, tudtommal házassági szerződésük nincs.

Kérdés:
Miképpen lehet a házastárs ellen végrehajtást vezetni?

írta itt valaki korábban hogy végrehajtható határozatot kell kérni, ennek a mikéntjére, menetére szeretnék útmutatást kapni. (per?, vh-t foganatosító bírósági kérelem?, vagy elképzelni sem tudom hogy mit kell tenni?)

elfmage999 # 2016.10.15. 13:31

sanyi2007:

Nem hiszem hogy akadály lenne, de ha igen akkor kérsz javítást először a végrehajtható iraton a nevét illetően és az alapján kéred a vh lapot is módosítani.
Ekkor már biztosan minden rendben lesz.

sanyi2007 # 2016.10.15. 11:54

Sziasztok,

Szabó Tamás Béla a teljes neve egy adósomnak. Szabó Bélának mutatkozott be, erre a névre ment a fizetési meghagyás a címére, amit átvett, majd jogerőre emelkedett. Végrehajtási lap Szabó Béla néven ment ki. Többi adat persze stimmel (szül.hely, idő, anyja neve). Bankszámláról tud-e a végrehajtó így inkasszálni, ha utólag jelzem neki a bankszámlaszámot, illetve a bankjánál vezetett teljes nevét?
(a bank nem köt-e bele, hogy nem Szabó Tamás Bélaként van a végrehajtási lap?)

Pici78 # 2016.05.10. 22:19

Én is veszítettem már pert, de a végrehajtót nem vártam meg.
Ezt nem értem, hogy ez szerintem felelőletlenség, ha valakit úgy ér az inkasszó, mint derült égből a villámcsapás.

Pici78 # 2016.05.10. 22:13

Egyébként nem akartam jogifórumozni, de akkor most itt is elmondom:elsőfokon pert nyertem a Főgázzal szemben. Ott volt egy FMH, annak ellentmondtam, majd jött a többi levél. De ilyet, hogy valaki még azt sem tudja, mennyi a követelés?
Két inkasszó volt eddig a számlán, de abból ugyebár nem derül ki, hogy mennyi a követelés. Hogy még mennyi van.

Pici78 # 2016.05.10. 22:09

Oké, nem veszi át a végrehajtó levelét. De előbb volt egy fizetési meghagyás vagy valami, azt nem vette át, utána jön még egy levél minimum, hogy a követelés jogerős és csak aztán jön a végrehajtó, Én így gondolom, nem tudom, jól gondolom?

gerbera317 # 2016.05.10. 22:06

Igen, létezik ilyen. Az adós nem veszi át (= "nem kereste") a végrehajtó levelét, az iratot kézbesítettnek kell tekinteni, az ehhez fűződő joghatások beállnak, és máris lehet inkasszózni.
Az adósok egyébként soha semmiről nem tudnak. Az sem számít, ha úgy lesz valaki adóssá, hogy a fellebbezését követően (!) másodfokon is pert veszít. Még ezután is ezt kérdezi ártatlan pofával, ha beállít hozzá a végrehajtó: "Per? Milyen per? Én aztán soha. Hát nehogymá!". Akár hiszed, akár nem, ezek ilyenek.
Az inkasszó menete ugyanolyan, mint a normál átutalási megbízásé: A számlatulajdonos megbízást ad a banknak az átutalásra. Inkasszó esetén meg a számlatulajdonos helyett a hatóság ad megbízást a banknak az átutalásra.