Valaki pls nézzen ide és adjon tanácsot.
Elkésett ellentmondás
Van egy érdekes esetem ami ide illik, vh kérő vagyok az ügyben.
Kötelezett a vh lap átvételét követően beadványt adott be amiben a kézbesítési vélelem megdöntését kéri (az jogos volt).
Ellent nem mondott, vh költséget nem fizetett.
Közjegyző hatálytalanította az fmh jogerejét, a vh lapot meg visszavonta, a fmh-t meg újból kiküldi.
Értelemszerűen megy a fellebbezés a közjegyző döntése ellen, mivel az ellentmondás határideje egyszer eltelt eredménytelenül.
Csavar a dologban, hogy az fmh-t hatálytalanító végzés - a közjegyző szerint - nem fellebbezhető, viszont a vh lap visszavonását hiába fellebbezem ha nincs jogerős fmh.
Ti mit tennétek?
Köszönöm!
A postára adás dátuma számít, nem a kézbesítésé.
Kedves Fórumozók!
2014. 05. 20-án a végrehajtó személyesen kézbesítette címemen a fizetési meghagyást. 05. 22-én külföldre utaztam, ahonnan tegnap értem haza. A tegnapi nap folyamán ellentmondást fogalmaztam meg a fizetési meghagyás ellen, arra az indokra hivatkozva hogy a követelt összeggel nem tartozom és hogy vitatom a fizetési meghagyás kibocsátásanak jogalapját. A levelet a mai napon adtam postára az eljáró közjegyző címére, elsőbbséggel ajánlva, Szombathelyről Budapestre.
Jó esetben odaér holnapra, azaz a 15. napon 06. 04-én. Rosszabb esetben kicsúszom a határidőből...
Érdeklődöm, hogy az számít-e, hogy mikor adtam fel a levelet (jelen esetben a 14. napon az átvételtől számítva), vagy hogy a közjegyzőhöz mikor ér oda az ellentmondás.
Válaszukat előre is köszönöm!
Engem is meglepett, és nem is nagyon tetszik. De ez van.
Pedig bomlok. Vagy a jogtudomány fejlődik, vagy soha nem írtam ilyet. Most nincs türelmem visszakeresni.
Ne bomolj már! Pár hete épp tőled tudtam meg, hogy a Fmhtv. hivatkozott szakasza gyakorlatilag újra megnyitja az ellentmondás határidejét azon az áron, hogy az adós megfizeti a megkezdődött végrehajtásban felmerült költségeket. (És persze, feltétel, hogy a kézbesítést vélelmezték - de a vélelmet megdönteni nem kell. Ha az is sikerül, akkor nem kell a költségeket sem megtéríteni. Lásd a (2) bekezdést.)
Vagy nem te voltál? Akkor most te is tanultál valamit. :)
„A törvény-szöveg alapján nekem úgy tűnik, hogy a 15 napos határidőn belül mindenképpen sikeres az ellentmondás”
Nagyon rosszul értelmezed. Ez azt jelentené, hogy a jogerős fizetési meghagyásnak minden esetben ellent lehetne mondani a végrehajtási eljárásban is, tehát másodszor is megnyílna az ellentmondásra a lehetőség. Csakhogy ez ellentmondana a 36. § (1)-ben foglaltaknak, mely szerint, "ha a fizetési meghagyást ellentmondással határidőn belül nem támadták meg, annak ugyanolyan hatálya van, mint a jogerős ítéletnek".
A 32. § az ellentmondás lehetőségét csak akkor nyitja meg újra, ha a kézbesítési vélelem megdől. Ha nem dől meg, akkor nincs lehetőség újabb ellentmondásra. Emellett a költségviselésről szóló rész már csak vízfesték.
Tisztelt Fórumozók,
azt szeretném megtudni, hogy az FMH tv.32.§-a szerinti ellentmondás csak akkor terjeszthető elő sikeresen, ha elfogadott kézbesítési vélelem is társul hozzá?
A törvény-szöveg alapján nekem úgy tűnik, hogy a 15 napos határidőn belül mindenképpen sikeres az ellentmondás (tehát perré alakulhat az ügy), és abban az esetben, ha utóbb a kézbesítési vélelem megdöntése is sikeres, akkor a VH-költségeket sem kell megtéríteni. Amennyiben nem sikeres a vélelem megdöntése, akkor pedig perré alakulhat az eljárás, de az ellentmondás beterjesztéséig keletkezett VH-költségeket meg kell téríteni.
Jól értelmezem?
Köszönöm előre is a választ.
Ha nincs feljelentés, meg rendőrségi jegyzőkönyv, ezt aligha fogja bevenni a közjegyző.
levélszekrény fosztogatás... igen ez valószínű!
„Akkor meg...?”
Kézbesítési vélelem, megdönthetetlenül.
MoZo1 már sokmindent előadott itt, csak azt nem, hogy a levélszekrénye megfelel-e a jogszabályban előírtaknak. Ugyanis ne gondolja senki, ha levélszekrénye van a földszinten, máris a posta a hunyó a nem kézbesítésért meg a kézbesítési vélelemért. A címzett is mulaszthat, nem is keveset.
„Tapasztalatból tudom - nem kevés mintavételből”
És a Vht. 217. §-ről hallottál már? Az nem játék ám.
Amúgy MoZo1 nem tűnik ostobának, ha kapott volna vh lapot szerintem nem mondaná, hogy nem! Akkor meg...?
Nem tréfálok. Tapasztalatból tudom - nem kevés mintavételből - hogy az az általános gyakorlat amit írtam...
Lemaradt az előző végéről, hogy tudomást szerzésnek kell tekinteni a vh-okirat kézbesítése vélelmének a beálltát is, különös tekintettel a Vht. 37/A. § rendelkezésére.
Ugye, most csak tréfálsz???
A végrehajtás megkezdése:
36. § (1) A végrehajtó a végrehajtás foganatosításának megkezdésekor a helyszínen adja át a végrehajtható okiratot az adósnak, és egyúttal felhívja őt az azonnali teljesítésre. (2) Ha a végrehajtást kérő kívánja, a végrehajtható okiratot postán kell kézbesíteni az adósnak.
A végrehajtás foganatosításának megkezdése vitán felül a végrehajtható okirat átadásához vagy kézbesítéséhez, vagy a kézbesítési vélelem beálltához kapcsolódik.
Ingófoglalás:
84. § (1) Ha az adós a végrehajtható okiratban feltüntetett kötelezettségét önként nem teljesítette, a végrehajtó az adós ingóságait foglalási jegyzőkönyvben összeírja, és ilyen módon lefoglalja.
(2) Az ingófoglalásra a végrehajtási költség megelőlegezésének időpontjától számított 30 napon belül kerül sor. Ha a végrehajtó az adósnak a végrehajtható okiratot személyesen adta át, az önkéntes teljesítés elmaradása esetén köteles az ingófoglalást haladéktalanul elvégezni.
(3) Ha a végrehajtható okiratot postán kézbesítették, a kézbesítéstől számított 45 napon belül kell az ingófoglalást elvégezni.
Ingóság itt az ingatlan, a munkabér és a bankszámla-egyenleg kivételével minden más, ide értve a gépjárművet és az üzletrészt is. Ezek lefoglalásra vitán felül a végrehajtható okirat átadását vagy kézbesítését vagy a kézbesítési vélelem beálltát követően kerülhet sor. Ha ez nem így lenne, a jogalkotó nem fogalmazna úgy, hogy "ha az adós a végrehajtható okiratban feltüntetett kötelezettségét önként nem teljesítette", hiszen hogyan másképp szerezhetne tudomást a vh-okirat szerinti kötelezettségéről?
Munkabér:
58. § (1) Ha az adós a végrehajtó helyszíni eljárása alkalmával, illetőleg a végrehajtható okirat postai kézbesítésétől számított 15 napon belül nem fizette meg a tartozását, a végrehajtó az adós munkabérét [7. § (1) bek.] letiltja, és ilyen módon lefoglalja.
Tehát a munkabér lefoglalására vitán felül a végrehajtható okirat átadását követően azonnal, vagy a vh-okirat kézbesítését vagy a kézbesítési vélelem beálltát követő 15 nap elteltével és az önkéntes teljesítés elmaradását követően kerülhet sor.
Hatósági átutalási megbízás (inkasszó):
Az inkasszóról nem írja külön a Vht., mikor lehet legkorábban kiadni, de a 82/A. § (7) rendelkezését értelmezve vitán felül kizárható, hogy magánszemély bankszámláját a vh-okirat átadását vagy kézbesítését vagy a kézbesítési vélelem beálltát megelőzően végrehajtás alá lehessen vonni.
Ingatlanfoglalás:
138. § (1) Ha a végrehajtható okirat tartalmazza az ingatlan adatait, a végrehajtó a végrehajtási költség megelőlegezését – ideértve az ingatlan-nyilvántartási eljárás igazgatási szolgáltatási díjának a végrehajtónak történő megfizetését – követő 3 munkanapon belül lefoglalja az ingatlant.
Az ingatlan az egyetlen vagyontárgy, amelynek a lefoglalása nincs kötve a vh-okirat adós általi kézhezvételéhez, sőt, a feltételek fennállása esetén kötelező 3 napon belül (kvázi azonnal!) elvégezni.
Visszatérve a kérdező kérdésére:
A letiltásra a tudomást szerzést követő 15 napon túl kerülhet sor, így az Fmhtv 32. § szerinti ellentmondásra nyitva álló 15 nap objektív határidő nyilvánvalóan eltelt, ezért már nincs lehetősége a kérdezőnek az ellentmondásra.
Hatósági átutalási megbízást, jövedelem letiltást, autó foglalást mindig hamarabb foganatosít a végrehajtó minthogy a végrehajtható okiratot kiküldené.
(ennek praktikus oka, hogy az adós ne "készülhessen fel" az eseményekre)
Nyilván nem késted le...
„Lényegében negligálja az ellentmondás 15 napos határidejét.”
Az Fmhtv 32. § gyakorlatilag a Pp. 99/B. § szerinti kézbesítési vélelem megdöntésére irányuló kérelem és az Fmhtv. 28. § szerinti ellentmondás egybegyúrása. Tulajdonképpen korrekt rendelkezés, különös tekintettel a vh-kérő által már előlegezett költségre, de hiányolom a végrehajtó további költségigényéről szóló rendelkezést.
„a végrehajtási lap kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt ellentmondással élhet.” „Na ilyet még nem kaptam. Ellentétben kaptam egy levelet, hogy a nem létező fizetésemből letiltanak”
Akkor most már nem is fogsz tudni ellentmondani, ugyanis a letiltás a végrehajtó sokadik intézkedése a végrehajtható okirat kézbesítését követően, tehát a 15 nap a vh-okirat kézbesítésétől - és ezzel a tudomást szerzéstől - biztosan eltelt.
Szerintem ne várd (sokáig tarthat és közben folyik a végrehajtás) hanem ballagj el érte a a végrehajtóhoz. (jegyzőkönyveztesd, hogy megkaptad)
Fontos, hogy ha már ellentmondtál, a foganatosító hatóságnál (bíróság) kérj felfüggesztést (hivatkozd a Vht.49.§) és a kérelemben emlékeztesd őket, hogy 15 nap alatt kéne bírálni (Vht.50.§)
Köszönöm az eddigi válaszokat!
„Közjegyzői irodában fmh-val vh-val foglalkozom, amennyiben kézbesítési vélelemmel emelkedik jogerőre az fmh mindig ott van ez a felhívás.”
Ezt megerősítem, nálam is ott volt.
„Lényegében negligálja az ellentmondás 15 napos határidejét.”
De nem ingyen: Csak ha az áldozat megelőlegezi a végrehajtás költségét. És ha jól értem, ez is csak kézbesítési vélelem esetén.
„Egyebekben a végrehajtás elkerülése végett még mindig lehetősége van a jogosulttal részletfizetési megállapodást kötni.”
Fizetni mindig van lehetőségem, de ha ennyi pénzem lenne, már ügyvédre költöttem volna.
„2.) A végrehajtási eljárás során még lehetősége van ellentmondással élni a tudomásra jutástól számított 15 napon belül, úgy, hogy a végrehajtó költségét kifizeti, ezt az eljáró közjegyző felé igazolja és akkor van lehetősége ellentmondást benyújtani.”
Ez jó lenne nekem, attól függően mennyi, viszont:
„a végrehajtási lap kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt ellentmondással élhet.”
Na ilyet még nem kaptam. Ellentétben kaptam egy levelet, hogy a nem létező fizetésemből letiltanak egy olyan cégtől, amiről még életemben nem hallottam. (Alba Door - Ellenőríztem valós cég, de balatonnemtudomhol, én meg pesti vagyok. Tehát nyilvánvalóan lehetetlen hogy ott dolgozzak.)
Plusz beadtam az ellentmondást, de elutasították, tehát "tudomásomra jutott". A vélelem megdöntési kérelmet is beadtam, de elutasították. Senki nem mondta/írta, hogy fizessek meg ennyit, és akkor érdemben vizsgálják, ez viszont nem jutott a tudomásomra.
Tehát most várjam a végrehajtási lapot?
Elnézést a tájékozatlanságomért, tanulni vagyok itt. Köszönöm a segítséget!
meowmeow
Lényegében negligálja az ellentmondás 15 napos határidejét.
Köszönöm. Érdekes újítás.
Közjegyzői irodában fmh-val vh-val foglalkozom, amennyiben kézbesítési vélelemmel emelkedik jogerőre az fmh mindig ott van ez a felhívás.
"A közjegyző tájékoztatja a jogosultat, hogy a kötelezett (adós) a kézbesítési vélelemre tekintettel jogerőssé vált fizetési meghagyással szemben a végrehajtási lap kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt ellentmondással élhet. Az ellentmondás előterjesztésével egyidejűleg a kötelezett köteles a végrehajtás során felmerült, a jogosult által előlegezett költségeket a végrehajtónál megfizetni. Ha ezt a kötelezett a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnél okirattal nem igazolja, a közjegyző az ellentmondást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, ellenkező esetben a végrehajtási eljárást felfüggeszti. A végrehajtás során az ellentmondás előterjesztéséig felmerült költségeket a kötelezett viseli, kivéve, ha a kézbesítési vélelmet megdönti [Fmhtv. 32. §]. Ha a jogosult a végrehajtási eljárás megindítása előtt a végrehajtótól a Vht. 31/D. §-a alapján kéri, hogy a jogerős fizetési meghagyást a kötelezettnek kézbesítse, a kötelezett az ellentmondási jogát az eredményes végrehajtói kézbesítéstől számított tizenöt napig gyakorolhatja [Fmhtv. 33. §]."
Azt a 2.-t honnan veszed?