Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

gabee89 # e-mail 2017.12.14. 20:01

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Írtam Önnek az oldalon egy privát üzenetet, nem tudom megkapta-e. Ha nem, kérem jelezzen, köszönöm szépen!

nonolet # e-mail 2017.12.14. 12:01

"az előfizetői szerződésekből eredő "

Ez miért is lenne csak egyirányú?!

tsypace # e-mail 2017.12.13. 20:28

nonolet, köszönöm szépen a választ!
Még nem fizettem. Az egy év teljesen más lenne, én eddig 5 évről tudtam (2009-re), jelenleg - én is úgy tudom, de nem vagyok jogász - hogy a gerbera317 által említett 2 év a hatályos. Amit idéztél (143§), az nekem úgy tűnik mintha a szolgáltatóval szembeni fogyasztói követelésekre vonatkozna, és nem fordítva. A fogyasztókkal szembeni követelések (pl. díjtartozás), lehet hogy ezek szerint máshol van szabályozva, amit én nem találok, tud valaki ebben segíteni (törvény, §, stb)?

nonolet # e-mail 2017.12.11. 19:03

Pont az ilyen ijedősökre utaznak...

Szerintem elévült,
mert
úgy látom, már 2009-ben is 1 év volt az elévülése.

https://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

- -

Az elektronikus hírközlésről szóló
2003. évi C. törvény 143. § 2. bekezdése
alapján az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények 1 (egy) !!! év alatt évülnek el.

Ezért a 2009-ben keletkezett tartozás a keletkezését!!! követő egy év elteltével elévült.
Az már nem követelheti senki, a törvények útján járva.

Kivéve, ha az elévülést azóta évente 1X megszakították.
(ami kb. kizárt... ha 4 évig is nyugi volt)

Az elévülést megszakította a bizonyítható írásbeli felszólítás (a régi Ptk. szerint, mivel erre még az élt!).
Vagy egy fizetési meghagyás vagy egy végrehajtási eljárás.

A 2009-ben keletkezett tartozás már szinte biztosan elévült, ha 2010 Június x-edikéig nem kaptál semmilyen papírt, hogy fizess.

- -

Jómagam biztosan ellentmondanék hivatkozva a fentiekre.
A bukta esélye ugyanis elenyésző...

tsypace # e-mail 2017.12.11. 13:28

Köszönöm szépen a válaszokat!
Sajnos nem emlékszem már pontosan a 8 évvel ezelőtti dolgokra, ezért inkább fizetek ... Ha fizetek, kell még valamit tennem? Pl. írni a Közjegyzőnek, hogy átutaltam a teljes követelést? Vagy elég csak rendezni, és el van minden intézve?

nonolet # e-mail 2017.12.11. 12:18

Az elévülés megszakadt,

  • ha az elévülési időn belül
  • bizonyíthatóan kaptál

fizetési felszólítást.

Mindig annak kellett/kell küldeni, akinek éppen tartoztál/tartozol....

Keresd ki, hogy 2009. Májusában mennyi volt az elévülés.
(nem tudom fejből)

Aztán már látod, hogy elévült-e valamikor.

- -

Egyébként meg mondj ellent, mert 99,9%, hogy elévült már.

HA mégsem és perre viszik és megnyerik,
akkor pluszban buksz még 3% per illetéket és némi ügyvédi díjat.
Mert a per során majd elismered és fizetsz, ha nem lesz más lehetőséged.

HA nem mondasz ellent, akkor meg most fizetsz, amennyit most kérnek.

gerbera317 # e-mail 2017.12.11. 12:16

Telefonos tartozásnál az elévülés 2 év. Ez a követelés akár el is évülhetett. Nem tudni, hogy a követelés jogosultja milyen meglepetéseket tartogathat. Olyan ez, mint a póker: nem tudni, hogy a másik blöfföl-e vagy sem, de nagy bajban vagy, ha belemész a játékba, és a végén kiderül, hogy nem blöffölt. Úgyhogy ennél többet ettől a fórumtól ne várj.

tsypace # e-mail 2017.12.11. 10:12

Tisztelt Fórumtársak!
Köszönöm szépen a válaszokat! A dilemmám továbbra is: ellentmondani, vagy fizetni. Az ellentmondást az elévülésre alapoznám. Tud valaki pontos infoval segíteni?
2009 májusi hírközlési szolgáltatás vitatott díjtartozásáról van szó. Mennyi pontosan az elévülési idő? Hogyan, milyen esetekben szakadhat meg az elévülési idő? Ha fizetési felszólítással megszakadhat, azt milyen formában kell megkapnom (egyszerű levél, ajánlott, tértivevényes, stb) és kitől kell ezt megkapnom (EOS, ügyvéd, közjegyző?). Tehát miket kellene ellenőriznem ahhoz, hogy biztonsággal hivatkozhassak az elévülésre?
Köszönöm, üdv!

nonolet # e-mail 2017.12.08. 21:22

Az igazi éned, a baka tempó megmaradt úgy látom...

Vadsuhanc #   2017.12.08. 16:44

Tisztelt Dr.Attika !

Köszönöm a válaszod. Én " perben " állok az EOS-sal és az első tárgyaláson többek között éppen az engedményezéssel kapcsolatosan tettem indítványt. Nem az engedményezési szerződéssel kapcsolatban, hanem az átadott adatokra hivatkozva.

Hivatalosan csak a lakcím és a fogyasztási hely azonosítója lett átadva. Kértem a Tisztelt Bíróságot ebből állapítsa meg ki az adós. Lesz második tárgyalás a kisértékŰ perben.

Ezért kérdeztem mi a tapasztalat. Mégegyszer köszönöm a válaszod.

Dr.Attika # e-mail 2017.12.08. 16:33

Te olyan jogi okos vagy. Válaszold meg saját magad az általad feltett kérdést.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

nonolet # e-mail 2017.12.08. 16:15

...és mi van akkor, ha a történik mint a másik szálon.

http://www.jogiforum.hu/forum/41/20795

A követelés NEM volt jogos, mert megvan a csekk.

De elmaradt (az élettárs által ugyan átvett) az FMH-nak való ellentmondás (mert az átvevő nem szólt róla a címzettnek)
és így végül a végrehajtó foglalt.

Lehet bármit tenni, ha már
a végrehajtáskor derül ki az ügy
és
a követelés alapja eleve nem is állt fenn?

Dr.Attika # e-mail 2017.12.08. 16:06

Tisztelt Vadsuhanc!
Persze, hogy meg kell adni minden adósra vonatkozó adatot. Az engedményezési okiratokkal általában nincs is gond. Azok szabályszerűek- erre figyelnek- az engedményezés ténye általában nem is vitatható. Ezeknél az ügyeknél pont az elévülés az ami a követeléskezelők pervesztességét eredményezik. Van a mondás, hogy "Kis pénz kis foci, nagy pénz nagy foci," Kevés pénznél nem aktivizálják magukat, ha elévülésre hivatkozik az adós. Nagyobb pénzeknél már igen. (nagyobb pénz pl. 1 3 millió és 6-8 évi kamat+ perköltség. Nos ilyen perekre sem gyakorlott jogászt küldenek,hanem frissen végzett jogi előadót.Ráadásul a jogi előadó nem is kap meg elektronikusan küldött iratokat és szegény "néz, mint Rozi a moziban", amikor hivatkozok beadványra elévülési kifogásra. Bátran ki is jelenti, hogy neki iratot nem adtak, az biztos nem is jött meg. Bírónő mutatja, hogy bizony a cége (EOS) november 02-án letöltötte az OBH elektronikus rendszeréről.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Vadsuhanc #   2017.12.08. 14:34

Tisztelt Ügyvéd Urak!

Szeretném megkérdezni, hogy az ilyen cégek esetében Ti hogyan látjátok a tucat engedményezést?

Megfelel az ilyen engedményezés a jogszabályoknak?

Arra gondolok, hogy az engedményezés során nem kell az adóst pontosan megnevezni, az engedményezett összeget és a jogcímet pontosan megjelölni stb.?

Tisztelettel köszönöm az esetleges válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.12.08. 13:13

Nagyon ritka, hogy a követeléskezelők kiegészítik a peres eljárás illetékét és perré alakul az eljárás.
Nem úgy tapasztalom. Csak az idén féltucat ilyen perben nyertünk.

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2017.12.08. 12:52

Tudni kell, hogy az EOS és többi hasonszőrű követeléskezelő miért "vásárol fel" ilyen már régen elévült követeléseket.
Az eredeti jogosult (pl. Telekom) kisöpri ezeket az elévült követeléseket. Átadja (nem eladja) a követeléskezelőnek. Érvényesítse ő. Ha befolyik pénz azon majd a háttérben osztoznak valamilyen furmányos módon. Javarészt zsebbe. Az emberek többsége az FMH-t vagy nem veszi át vagy ha átveszi, akkor nem mond ellent így jogerős lesz. Lehet bírósági végrehajtást kezdeményezni.Munkabérből, nyugdíjból történő behajtás valamennyi pénzt hoz adósonként, de országos szinten ez már több milliárd.
Egy dolgot lehet csinálni. FMH esetén írni kell a közjegyzőnek, hogy "A követelés elévült. Azt bírói úton érvényesíteni nem lehet. A követeléssel szemben ellentmondással élek." Nagyon ritka, hogy a követeléskezelők kiegészítik a peres eljárás illetékét és perré alakul az eljárás. Szemléltetem: a pincér viszi a számlát a vendégnek. A vendég átnézi: itt az áll,, hogy meggy 200,- Ft. Én nem kértem meggyet és nem is ettem. Erre a pincér: Ja kérem, ha megy megy, ha nem megy nem megy.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

tsypace # e-mail 2017.12.08. 10:54

Nagyon köszönöm a válaszokat! Megosztom az ügyem részleteit, hátha valakinek tanulságos, vagy esetleg pontosabb tanácsot tudtok nekem adni.
Esetemben, egy 2009. júniusában esedékes állítólagos Magyar Telekom díjtartozásról van szó. Erről az állítólagos díjtartozásról 2013. május 29-én, és az EOS Zrt-től értesültem először, a Telekomtól ezzel kapcsolatos fizetési felszólítást a közben eltelt több, mint négy évben semmilyen formában nem kaptam!
Elérhetőségemet (levelezési cím, telefonszámok, email cím) a Telekom mindvégig ismerte, tekintettel arra, hogy 1999-től 2014-ig, tehát a kérdéses időszakban is folyamatosan előfizetőjük voltam (vezetékes telefon, IPTV, internet)!
2009 májusban lakcímünk lakáscsere miatt megváltozott, az új címemet a szükséges szerződésmódosításokkal (a szerződés megszüntetése nélkül a szolgáltatásaikat az új címemen vettem igénybe!) együtt azonnal a Telekom tudomására hoztam. 2009 májusától már az új címemre kaptam a hivatalos leveleiket! Ebben az időpontban a régi lakcímemmel a kapcsolatom értelemszerűen megszakadt!
Minderről 2013. májusban leveleket írtam a Magyar Telekomnak és az EOS-nak is. A Telekom mosta kezeit, ők már eladták a követelést az EOS-nak, az EOS pedig egyáltalán nem foglalkozott a panaszommal, csak a felszólításokat küldték.

drbjozsef # e-mail 2017.12.08. 10:01

Igaz, bocsánat.

Burn Out # e-mail 2017.12.08. 09:00

Ha ezt nem teszi, az ellentmondásod jogerőssé válik, többé nem behajtható a követelés.” - a bíróság az eljárást megszünteti, érdemben nem dönt a vitában, akár lehet újabb fmh is

drbjozsef # e-mail 2017.12.08. 08:42

Ha ellentmondasz, akkor a bíróság fel fogja hívni a jogosultat, hogy fizesse be a per illetékét, ezzel indul a per. Ha ezt nem teszi, az ellentmondásod jogerőssé válik, többé nem behajtható a követelés.

Az illeték 6 %, de minimum 15.000.- Ft, amibe beleszámít az FMH illetéke.

Ha perré alakítja az EOS, akkor egy esetleges peren kívüli menet közbeni megegyezés nyilván kétoldalú megállapodás, az EOS kérni fogja ezt az illetéket, meg az esetleges egyéb költségeit is már, főleg arra tekintettel, hogy ha elindította a pert, akkor valószínűsíthető, hogy van valami a kezében, ami az elévülés megszakadását biztosítja, így a peres eljárás végén amúgy is te fizeted a költségeket.

Úgyhogy ilyenkor jónéhány plusz tízezressel számolj.

Ugyanakkor a hírközlési szolgáltatás esetén 1 év az elévülés MOST, de egy 2009-es ügy esetén még lehet, hogy 5 év az elévülés, ráadásul a 2014 előtti ügyekben a fizetési felszólítás még megszakítja az elévülést is. Még így is igen valószínű, hogy egy 2009-es követelés elévült (főleg ha nem kaptál levelet, és nem is költöztél közben, és a címed is helyesen volt bejelentve a szolgáltatóhoz), nyilván ezért szervezte ki a tartozást a telekom is behajtónak. De persze nem biztos. Ezt neked kell eldöntened.

tsypace # e-mail 2017.12.07. 22:49

T. Fórum!
A Nagy Karácsonyi FMH hullámban én is kaptam a MOKK-tól egy fizetési meghagyást 2009-es állítólagos Telekom díjtartozás miatt. A jogosult az EOS Zrt. Elévülésre hivatkozva, illetve a követelt összeg jogosságát vitatva ellentmondással szeretnék élni, abban bízva, hogy az EOS nem tudja, nem kívánja perre vinni az ügyet. (A lenti hozzászólásokból úgy értettem, hogy automatikusan csak akkor lesz per, ha jogosult valóban úgy akarja) Ha mégis pert kezdeményeznek, akkor milyen lehetőségeim lesznek arra, hogy az egész peres procedúrát megússzam? Ha pl. a tárgyalások előtt mégis kifizetem a teljes követelt összeget (35.000 ft), a nyakamba varrhatnak még egyéb per-, vagy más eljárási költséget, stb. is? Vagy ez csak az EOS jóindulatán múlik majd, hogy peren kívül megegyezzünk? Válaszokat előre is nagyon köszönöm!üdv, tsypace

nonolet # e-mail 2017.12.07. 19:04

nasivin

Határidőig mondj ellent, pl. azzal, hogy: ez már elévült.

Ettől

  • a végrehajtás lehetősége megáll!!!
  • a pénzt kérő pedig eldönti, hogy perré alakítja-e az ügyet

Nyilván csak akkor viszi perre is,
ha szerinte még nem évült el
és
ezt perképesen tudja bizonyítani is.

- -

HA nem mondasz ellent a határidőig és nem is fizetsz.

Akkor jogerőssé válik és rád küldheti a végrehajtót.
(fogja is!!! hisz azt is te fizeted majd)

Tehát a határidőig

  • vagy fizess
  • vagy mondj ellent

Más jó megoldás nincs.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.12.07. 16:10

Ha nem mondasz ellent határidőben, akkor jogerős lesz és végrehajtható.

www.kbs-ugyved.hu

nasivin # e-mail 2017.12.07. 12:29

Üdvözletem!
Kaptam a MOKK-tól egy fizetési meghagyást. Ha jól emlékszem egy 2013-as telekomos előfizetés miatt. Kérdésem az, hogy ilyenkor mi a teendő, írjak nekik ellentmondást valami paragrafusra hivatkozva? Elévülhetett ez már? Hivatkozhatok ilyenre? :) Válaszokat előre is köszönöm!

drbjozsef # e-mail 2017.11.29. 19:34

Grave7 az, bocs.