Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

facsiga77 # e-mail 2017.10.20. 00:25

Másik lehetőség, hogy próbálj kevesebbet költeni és a felhalmozott hátralékokat a jogi eljárások előtt kifizetni, mivel az általában (lakossági közmű tartozások) minimum duplázza a költséget.

Ha megegyezel és részletekben való megfizetést vállalsz, akkor nem kapsz a nyakadba 20-30eFt fmh és 40-50eFt végrehajtási költséget ügyenként (szolgáltatónként).

Sherlock # e-mail 2017.10.19. 12:04

Nem jogi problémára nem lehet jogi választ adni, a valódi válasz meg nemigen fog tetszeni: keress/szerezz (legálisan) több pénzt. Akár egy partnerrel, akár máshogy (lottó, plusz munka, stb.). Az ellentmondás neked nem segít, mivel valóban tartozol, csak plusz költségeket okozol magadnak.

klaw.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.19. 12:01

Hát... Ez nagyon nem ebbe a rovatba illik, és az ellentmondáshoz sincs semmi köze.

A magáncsőddel esetleg próbálkozhatsz, de az se egy habos-babos leányálom.

www.kbs-ugyved.hu

nina1006 # e-mail 2017.10.19. 10:59

Segítséget szeretnék kérni.
Annyi mindent olvastam itt bizonyos "ellentmondásról". Mit jelent ez? Hogy kell ezt intézni?
Több évig voltam munkanélküli, rengeteg közüzemi adósságom jött össze, munkabérem fele 2006óta letiltva emiatt. Szeretném végre valahogy ezeket rendezni. Mert ugye fele fizetésből nem tudom a számláimat ma sem rendezni, így valamivel folyamatosan hátralékba kerülök, ami aztán szépen újra megy a béremre. Ha egyszer egy követelést végre teljesítenek a béremből, ott van helyette az újabb, amit az előző miatt szedtem össze. Ördögi kör. Hogyan tudok ebből kikerülni?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.13. 17:09

Ez vagy valami tévedés, vagy valami új, általam nem ismert gyakorlat.
Addig ugyanis igaz, hogy a hivatkozott törvényhely az ilyen esetekre nem vonatkozik, de ezt eddig úgy értelmezték, hogy az ilyen esetekben a mérsékelt illetéket sem kell megfizetni. (Pontosabban a felperes ilyenkor a mérsékelt illetéknek az ötszörösét fizette már meg, nem várták el tőle, hogy a megszüntetés esetén ennél többet fizessen.)

www.kbs-ugyved.hu

galore33 # e-mail 2017.09.13. 13:59

ez okozott konkrétan zavart a rendszerben:
"A közjegyzőhelyettes figyelmezteti jogosultat, hogy a per megszüntetése esetén is köteles a teljes fent megjelölt illetetéket a Magyar Államnak megfizetni, mivel az itv. 58§-a 81) bekezdésének f) pontja szerinti illeték-mérséklés a per megszüntetésének Pp. 318. §-a szerinti esetére nem vonatkozik."

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.13. 13:35

Nem. Megszüntetik a pert.

www.kbs-ugyved.hu

galore33 # e-mail 2017.09.13. 13:34

Kedves Fórumozók,

az alábbi kérdésben kérném segítségeteket:

fizetési meghagyásos eljárást indítottam közjegyzőnél, melyben a kötelezett ellentmondott, így az perré alakult át. 15 napom van, hogy benyújtsam a bizonyítékokat és befizessem az eljárási illetéket.

Kérdésem az lenne, hogy mi van olyankor, ha ezt az eljárási illetéket 15 napon belül nem fizetem be (mivel nem akarom az eljárást)? Az addig rendben van, hogy a per megszűnik, de az illetéket be fogják-e hajtani rajtam?

köszönöm a szakszerű válaszokat!

drbjozsef # e-mail 2017.08.22. 08:34

Ha jogerős, az sem számít, ha egy soha nem is létezett tartozásról szólna. Végrehajtható, és kész.

Tedd azt, amit gerbera javasolt. Más út már nincsen.

Zsuzsa1234 # e-mail 2017.08.22. 07:06

De az lehet, hogy több, mint öt év alatt nem ellenőrizék le az adataimat? Kiment a behajtó, végrehajtó ( elvileg , mert a rokonom nem szólt róla, hogy bárki is keresett volna), nem vettem át a leveleket és ezek után nem kérték le az adataimat? Lehet ez? Most akkor mit csináljak? Fellebbezzek meg egy jogerős végzést, amit hivatalosan nem is kaptam meg? Illetve így, hogy semmi nem jó benne le fogják tudni vonni a fizetésemből?

Dr.Attika # e-mail 2017.08.11. 12:01

Zsuzsa1234!
Ha a neve is megváltozott. A lakcíme sem lett bejelentve a banknak, akkor hogyan is találná meg Önt a MOKK. A fizetési meghagyást nem a banki levelezési címre küldik, hanem a lakcímre.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

gerbera317 # e-mail 2017.08.11. 11:48

Mondj ellent a fizetési meghagyásnak, az Fmhtv. 32. § szerint. Ha még megteheted.

Zsuzsa1234 # e-mail 2017.08.11. 11:33

Ez a cím a banki levelezési címem volt, ide jöttek a kivonatok stb. Sosem laktam ott. A rokonom azt mondta, hogy már évek óta nem ment hozzájuk levél a banktól , mástól meg egyáltalán nem , csak most a Mokk-os , ami be volt dobva a postaládába. Ebben a végzésben azt írják, hogy volt egy előző értesítés, ami nem kereste címmel visszament. Amúgy a nevem is megvàltozott még 2013-ban, ezt és a valódi címemet tudta a bank, mert munkaügyi perem volt velük évekig ( ez egy dolgozói folyószámla volt) . A lényeg, az elmúlt kicsit több mint 5 évben engem hivatalosan az ég világon senki nem keresett meg, még arra sem vették a fáradságot, hogy lenkérdezzék a nevemet, címemet. Hogy lehet így kiadni egy jogerős Fmh-t? Szerintetek most mit csináljak?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.08.09. 20:30

a fizetési meghagyás nem indítja újra az elévülési időt 2014 óta.
Kevered a fizetési felszólítással.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2017.08.09. 20:24

Zsuzsa1234

A rokont meg kell kérdezni, hogy tértivevényes volt-e az a levél vagy sem. Van neki meghatalmazása a hivatalos levelek átvételére a Postán? Ugyanis én még mindig nem hiszem el, hogy egy FMH-t sima levélként küldtek meg.

Mikori dátum van azon a MOKK levélen?

A folyószámla tartozás általában a szerződés felmondásától számít lejártnak, de ehhez a szerződésedet kell elolvasnod abba mi szerepel.

Kifogásolni nem lehet, ellentmondani kell, ha úgy érzed a követelés elévült vagy egyébként jogtalan. Az általad eddig leírtak alapján nem látom értelmét.

Rád illetve a szerződésedre még a régi PTK szabályai alkalmazhatók.

Zsuzsa1234 # e-mail 2017.08.09. 20:02

Azt olvastam, hogy a fizetési meghagyás nem indítja újra az elévülési időt 2014 óta. Mégis? Pláne, hogy át sem vettem, tehát hivatalosan mem is tudok róla.
Légyszíves segítsetek: ez egy folyószámla tartozás. 2012 nyara óta nem volt fizetve, azóta engem személyesen nem is kerestek miatta. A végzésen 2013 májusi dátum van. Ha a nemfizetéstől nézzük elévült, ha a számlafelmondástól akkor nem. Megkifogásolhatom?

Zsuzsa1234 # e-mail 2017.08.09. 19:55

Egy rokonom címére mentek korábban a levelek és ő szólt, hogy mist bedobtak egy közjegyző által küldöttet. Ő postán továbbította nekem. Így került hozzám. Korábban nem jelezte, hogy bármilyen megkeresés lett volna. A végzésben írnak fél évről , amíg megkifogásolható mivel nem kaptam meg a leveleket. Erről esetleg tudnátok infót adni?

Dr.Attika # e-mail 2017.08.09. 17:50

Zsuzsa1234!
Az elévülés most újra kezdődik. Jogerős, végrehajtási záradékkal ellátott FMH van.Lényegtelen, hogy az alaptartozás elévült vagy nem.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Vadsuhanc #   2017.08.09. 16:07

.."Nem ezen a címen lakom, teljesen véletlenül kaptam meg..”"

Talán részleteznéd, hogyan kaptad meg mert, ahogy leírod szinte lehetetlen, hogy megtörténjen. Szerintem azt a levelet valaki átvette és eljuttatta neked, de hogy ez nem a Posta volt szinte bizonyos.

Zsuzsa1234 # e-mail 2017.08.09. 15:42

Még délelőtt kérdeztem lehet-e hogy csak simán lett bedobva a Mokk- os levél. Igen ez végzés. Nem ezen a címen lakom, teljesen véletlenül kaptam meg. A 15 nap itt hogy értendő, ha nem lett aláírva az átvétel dátuma? Nem volt sem tértivevény, sem ajánlott. Illetve elévüléssel kapcsolatban is tudtok segíteni? Azt olvastam, hogy a tartozás kezdetétől számít az 5 év. Banki tartozásnál a nemfizetés kezdete vagy a számla felmondása indítja az elévülési időt?

AshyC # e-mail 2017.08.09. 14:59

Kinek tartozott, ki indította stb, nem tudom szaknyelven hogy kell fogalmazni

Vadsuhanc #   2017.08.09. 14:47

..."hogy kinek szól a dolog..."

Ezt hogy érted?

AshyC # e-mail 2017.08.09. 14:35

Nem vettem kézhez, csak azt, amikor jött az ajánlott levél a postaládába a jogerőre emelkedésről, de azon rajta van hogy kinek szól a dolog.

Vadsuhanc #   2017.08.09. 14:32

Szóval az ügyvéd FMH-sát kézhez vetted ?

AshyC # e-mail 2017.08.09. 14:29

Lehet az én fejem is kicsit át lett b*szva az ügyvéd által, mivel nem nagyon értek ehhez a dologhoz.