MOKK fizetési meghagyás


gerbera317 # 2019.09.05. 11:39

Nem látom be, miért kell a követelés jogalapját és összegszerűségét vitatni, ha az elévülésre hivatkozás is elegendő a pernyertességhez, sőt, ahhoz is elég, hogy ne alakuljon perré az fmh.

wers # 2019.09.05. 10:58

Mondjuk a semmi, na az már valami, és az már nem semmi. Vagyis a semmi az nem semmi?

:D édesjóistenkém (ez annyi fáj, hogy már nem is fáj)

alsovonal # 2019.09.05. 10:53

Ha nem tartozol, az hogyan évülhetett el?

Lehet, hogy tartoztam de az elévült.

Persze igazad van, hülyén fogalmaztam.

Köszönöm az utolsó választ!

drbjozsef # 2019.09.05. 10:45

S ha lesz perré alakulás a felperes vagy az alperes feladata a bizonyítás elévülés tekintetében?

Ha az adós hivatkozik az elévülésre, akkor annak megszakadását a jogosultnak kell igazolnia.

drbjozsef # 2019.09.05. 10:44

Ha nem tartozol, az hogyan évülhetett el?

Mondjuk a semmi, na az már valami, és az már nem semmi. Vagyis a semmi az nem semmi?

alsovonal # 2019.09.05. 10:05

Sziasztok!

Most saját ügyben írok. Mai MOKK-s levél lényegi tartalma:

  • jogosult MKK
  • A követelés alapjául szolgáló jogviszony 548 - telefonszolgáltatási szerződés
  • A jogviszony létrejötte 2006/04/10
  • A követelés lejárata 2007/07/05

Ellentmondást ma postára adom, miszerint a követelt összeggel nem tartozom, azt mind jogalapjában, mind összegszerűségében vitatom.

A per során (ha lesz) elévülésre fogok hivatkozni. Azt szeretném kérdezni, hogy az elévüléssel kapcsolatban írjak-e egy sort az ellentmondásba vagy oda az felesleges?

S ha lesz perré alakulás a felperes vagy az alperes feladata a bizonyítás elévülés tekintetében?

Köszönöm a válaszokat!

gerbera317 # 2019.08.08. 06:35

Minden azon múlik, mit akar az ügyfél: 1) gyors és neki tetsző döntést, vagy 2) hogy a bíróság csak túrkáljon az iratok között.

rigoz # 2019.08.08. 03:17

Az iratjegyzék - természetes személy felperes esetén pláne - nem is kötelező, bár nem is árt.

gerbera317 # 2019.08.07. 19:09

Bakker, elmondom, a végrehajtó hogyan ad be egy beterjesztést: 1) Elkészíti a beterjesztő iratot, mintha csak papír alapon adná be. 2) Csatolja hozzá a mellékleteket. 3) Készít az egészről egy iratjegyzéket. 4) Az egészet elmenti egyetlen (!) PDF fájlba. 5) Megnyitja az ÁNYK-t, és kitölti az űrlapot minimáladatokkal. Megjelöli, hogy "mellékletek száma: 1" (nem több, csak egy!) 6) Nem felejti el csatolni a mellékletet (egyébként az ÁNYK nem engedi elfelejteni) 7) Beküldi hivatali kapun keresztül az OBH-nak.
És láss csodát: az OBH k. nem foglalkozik vele, hogy átvágták, a bíróságot pedig úgyis csak a mellékelt pdf érdekli. Mindezt 4-5 perc alatt. Te mióta vakarózol ezzel? Lassan lekésel minden határidőt, nemde?

Csuklósbusz # 2019.08.07. 10:07

Na ez meg a másik, a mellékletek. Hiánypótlási űrlapon külön vannak a "csatolt pótlapok" mármint az user guide szerint azok amik az űrlapba nem fértek bele és a mellékletek.

Gondolom az utólagos pótlapot csak a mellékletekhez lehet berakni?

rigoz # 2019.08.07. 06:19

Szerintem elég egy pótlaphoz fűzni és azt beadni három egyező példányban.

Pótlapon kell feltüntetni elvileg a csatolt mellékleteket is.

Csuklósbusz # 2019.08.06. 14:19

Egy pótlapra pl a bankszámlakivonatokhoz hozzá lehet fűzni, rakni e-mailes visszaigazolásokat is a fizetésről?

Tehát ha van pótlap de több különböző dolgot fogok vele össze azért elutasíthatnak?

rigoz # 2019.08.04. 16:24

Az szokás ilyenkor, papír alapú kapcsolattartás esetén, arra is rá lehet vezetni, amit kell. De annak a visszaküldése egyébként nem kötelező.

Csuklósbusz # 2019.08.04. 16:13

Az eredeti keresetet tartalmazó iratot visszaküldték. Akkor azt is ismét vissza kell küldeni úgy ahogy volt, illetve a hiánypótlási nyomtatványt, + a pótlapokat meg 3 példányban?

rigoz # 2019.08.03. 18:38

Mi, egyszerű halandók, irigyekdünk is ezért rátok... :) De kompenzálja ezt a sors azért... :D ;(

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.03. 11:02

Nem tudom. A "pótlapok" közé töltötték fel, nincs kódszáma... Szerencsére nincs dolgom vele.

rigoz # 2019.08.03. 10:09

@KBS: Tudtommal az április rendeletmódosítással vezették be és azóta a használata felhívásra kötelező.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.03. 07:31

Szerintem ez nem kötelező nyomtatvány, csak valami segítség. (Nem is a peres nyomtatványok között van, őszintén szólva a linked nélkül most se találom.)

Csuklósbusz # 2019.08.02. 19:54

Itt:
https://birosag.hu/…esztheto-doc

Vagy ez nem az fmh utáni kereset beadványra hiánypótlási felhíváshoz való lenne? :-)

Mert én most ezt akarom kitöltögetni de nem írta a felhívás hogy van ehhez nyomtatvány is..

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.02. 19:38

Hol találtál a hiánypótláshoz nyomtatványt?

Csuklósbusz # 2019.08.02. 18:45

Köszönöm a választ!

Látom van külön űrlap a hiánypótláshoz, úgy már nem olyan bonyolult. De a követelt időszakra több a rezsi mint amit követelek, tehát az FMH 160 ezerre ment ki, de az időszakra a kiállított számlák 200 ezerre jönnek.
És kérik hogy a részösszegek mely időszakra merültek fel.

AZ baj hogy a hiánypótlásban mondjuk fél év 200 ezer kerül feltüntetésre, de az fmh meg az illeték megfizetése 160 ezerről történt?
Vagy lebontom hogy gáz pl 10 ezer, a távfűtés 150, de bizonyítékok meg az időszakra sokkal több lesz?

rigoz # 2019.08.02. 12:35

Végrehajtás az ingatlan tekintetében jelen ügyben azt jelenti, hogy honnan kellene kirakni az alperest.

Meg kell jelölni a követelés mértékének megfelelő oly időszakot, amely mértékét tekintve a havi szintű követeléssel felszorozva megfelel az összkövetelésnek.

Azt, hogy miért csak ennyit kér a felperes, nem kell indokolni.

Csuklósbusz # 2019.08.02. 08:43

Nade az én házamban lakik a nemfizető lakó szóval a lakást nem kéne végrehajtani. :-)

Amúgy meg le kéne vezetni hogy miért akkora a követelés amekkora és milyen időszakra...

De a valós követelés sokszorosa a kértnek, csak azért annyit kérünk mert nem tudunk több illetéket fizetni. Na ezt hogy vezessük le.. ? :-)

Durva példaként van mondjuk egy 100 ezres gázszámla és kérünk belőle egyenlőre 20 ezret. Ezt hogy vezessem le??

rigoz # 2019.08.02. 06:24

A pótlapot a szükséges mellékletekkel együtt elegendő beküldeni, 3 példányban.

A perbeli ingatlan azonosítható módon való feltüntetése azért szükséges, hogy a bíróság arról végrehajtható módon ítélhessen.

Ehhez pontos házszám, településnévvel, utcanévvel, emelet+ajtószámmal szükséges.

Mégpedig a földhivatali nyilvántartással lehetőleg egyező módon.

Amit nem kifogásolt tételesen a bíróság, azzal nem kell foglalkozni.

Csuklósbusz # 2019.08.02. 05:26

Hiánypótlás megérkezett, akkor azokat is ugyanúgy 3 példányban kell elküldeni?
A keresetet tartalmazó irat 2.3 pontját kell részletesebben előadnom.
Elég csakis pótlapokon előadnom mindenre a választ, nem kell újra az egész nyomtatvány?

"Tüntesse föl konkrétan a perbeli ingatlant azonosítható módon":

Nem is az ingatlant hanem a bentlakót perelem... illetve tulajdonit meg lakcímet mellékeltem.

Tehát ilyenkor hiánypótlásnál a teljes keresetlevelet újra kell írni és újra beküldeni vagy elég a hiányosságokról a pótlapot?
Mert ilyenkor úgy vélem laikusként hogy újra kell a keresetlevél mert azon csak így lehet feltüntetni az utólagos pótlapokat.
De a bizonyítékok gondolom már nem kell újra küldeni... csak hozzájuk utólag a pótlapok.