gerbera317
2019.06.29. 16:50
Nem egészen ugyanarról beszélünk.
MOKK fizetési meghagyás
rigoz
#
2019.06.29. 16:41
Pp.
"320. § [Az okirat rendelkezésre bocsátása]
(1) Ha a fél tényállításait okirattal kívánja bizonyítani, az okiratot beadványához kell csatolnia vagy a tárgyaláson be kell mutatnia. Idegen nyelvű okirathoz csatolni kell annak legalább egyszerű magyar nyelvű fordítását is. Ha a lefordított szöveg helyessége, illetve teljessége tekintetében kétely merül fel, hiteles fordítást kell alkalmazni; ennek hiányában az okiratot a bíróság figyelmen kívül hagyja.
(2) A bíróság a bizonyító fél kérelmére az ellenérdekű felet kötelezheti a birtokában lévő olyan okirat rendelkezésre bocsátására, amelyet a polgári jog szabályai szerint egyébként is köteles kiadni vagy bemutatni. Ilyen kötelezettség az ellenérdekű felet különösen akkor terheli, ha az okiratot a bizonyító fél érdekében állították ki, vagy az rá vonatkozó jogviszonyt tanúsít, vagy ilyen jogviszonnyal kapcsolatos tárgyalásra vonatkozik.
(3) Ha az okirat olyan személy birtokában van, aki a perben nem vesz részt, a bíróság a szemlére vonatkozó szabályok alkalmazásával intézkedik az okirat beszerzése iránt."
(...)
322. § [Irat- és adatbeszerzés]
(1) "Bíróságnál, közjegyzőnél, más hatóságnál, közigazgatási szervnél vagy valamely szervezetnél lévő irat, illetve adat beszerzése iránt a fél bizonyítási indítványára a bíróság intézkedik, ha az irat, illetve adat kiadását a fél közvetlenül nem kérheti.
Az eredeti okirat beszerzése mellőzhető, ha annak megtekintésére nincs szükség és a fél a tárgyaláson annak hiteles vagy egyszerű másolatát bemutatja.
Az okirat megküldése csak akkor tagadható meg, ha az minősített adatot tartalmaz. A közreműködő eljárási kötelezettsége megszegése esetén csak a 272. § (1) bekezdés b) pontja szerinti kényszerítő eszköz alkalmazásának van helye."
gerbera317
#
2019.06.29. 16:33
„lehet indítványozni azt, hogy a bíróság keresse meg a Szolgáltatót”
Úgy érted, a bíróság dolgozzon azért, hogy a felperesnek legyen használható bizonyítéka?
rigoz
#
2019.06.29. 15:37
@Csuklósbusz: Azért ennyire nem szabadna leírni egy sajátos tulajdonsága miatt egy szolgáltatást.
Ilyen esetekre lehet indítványozni azt, hogy a bíróság keresse meg a Szolgáltatót.
Ennek lényegében nincs költsége, amit pervesztés esetén ráterhelhetnének a felperesnek.
Mint alább Gerberának kifejtettem, lényegtelen, hogy milyen minőségben kezdeményez valaki eljárást, csak az egyes ügytípusok sajátosságainak megfelelő és ahhoz mérten feltétlen szükséges körben lehet eltérő követelményeket támasztani az eljárást kezdeményező személyek közt.
Csuklósbusz
#
2019.06.29. 15:34
De megértettem.
Összetűzve ami összevaló, kivonatokból is csak azt az oldalt mellékelem amin van valami utalás az alperes miatt.
Tehát ha leülsz elé az asztalra akkor átlátható.
Nem adós vagyok, hitelező, nekem tartoznak. Nem költözik ki a lakásból a bentlakó és a rezsit sem fizeti. Ellene megy az FMH.
Csak elkövettem azt a hibát hogy neten fizettem a számlákat. Sárga csekkeket egyszerűbb lett volna bemutatni és egyértelműbb is.
De így kell a kivonat, azon kibogarászni melyik lakásé is lett fizetve, de a kivonaton csak ECSEKK szerepel és egy utalási egyedi azonosító. Csekk sorszáma, ügyfélazonosító semmi, hanem egy külön generált "icsekk" azonosító, amihez ha mellékelem az e-mailes aznapi visszaigazolást azon látszik a számla sorszáma, a számla sorszáma meg az éves összesítőn látszik a szolgáltató által hogy tényleg azvolt.
Szépen összetűztem egymás mögé. Pótlapok meg minden csak bonyolította volna. Kevesebbet kérek mint a valós csak nyerjem meg.
Szóval SOHA ne fizessetek Icsekk alkalmazással ha ezt utólag bizonyítani kell bíróságon!!
Az icsekk alkalmazással QR kóddal fizetett csekkek nyomkövetése egyértelműen nagyon nehéz, de mivelhogy a szolgáltató rendszere sem tudja megmondani ki és honnan fizetett ááhhh...
Sárga csekkek másolatai meg ráfértek volna pár oldalra másolatként és nem kéne semmit bonyolítani.. :-(
rigoz
#
2019.06.29. 15:08
Gerbera, egy valamit nem szabad elfelejteni: Nevezhetjük a "szerencsétlent" adósnak, ügyfélnek, felperesnek, kérelmezőnek, sértettnek, feljelentőnek, anyám kínjának, mindegyik ugyanazt keresi: a vélt igazát, csak az ügytípus más.
Az alkupozíciója a hatósághoz képest ugyanaz: kéri a hatóság döntését.
De ezzel sem a hatóság, sem a képviseletében eljáró személy nem tesz szívességet!
Persze magam is vallom alapvetően, mint ember - szubjektíve - azt, hogy bánj úgy a felebarátoddal, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak, de egy valamit viszont - ahogy látom nem zavar, így ekként fogalmazom, mert másképpen egészen szürreális lenne - Te felejtesz el: a hatóság tagjaként nem a saját nevedben jársz el, hanem az állam végrehajtó hatalmát képviseled, amire nézve vannak bizonyos alkotmányos szabályok, amik alapvetően Téged a túlhatalmaddal való visszaélés kizárása vagy legalábbis megelőzése végett kényszerítenek egy fajta kényszerhelyzetbe, ilyen az is, hogy a rendezett és a rendezetlen kérelmeket is köteles vagy átvenni.
Ez az ún. fegyveregyenlőség elve, mely a tisztességes hatósági eljáráshoz való jog érvényesülése érdekében hivatott kiegyenlíteni és amennyire lehet, felszámolni az alkupozíciókat a hatóság, illetve annak eljáró tagja és az ügyfél közt azzal, hogy ettől függetlenül az identitások nem változnak: az ügyfél kéri a hatóság döntését a jogvitája eldöntésére, joga érvényesítésére, a hatóság pedig döntést hoz az elétárt vagy az általa felderített tények alapján.
Mindezek ellenére nem ítélem el azt a törekvésedet, mint embertárs, hogy azért ügyfél is tegyen azért, hogy mielőbb és minél teljes körűbben elbírálják, elbírálhassák a kérelmét, lezárhassák az ügyét, de azt is el kell tudni fogadni, hogy nem mindenki képes ilyen-olyan okoknál fogva és olyan ügyfelek is vannak, akiktől ez nem várható el.
Ez a hatósági jogalkalmazás sajnálatos velejárója.
Azt pedig nagyon jól ismerjük, hogy milyen szintén könnyűszerrel elhárítható érdeksérelmek érik az ügyfeleket...
gerbera317
#
2019.06.29. 14:58
„nem vitatom azt, hogy jelentősen könnyebbé teszi azonban a dolgát mind saját magának, mind a bírónak, ami végülis az ítélkezést gyorsítja”
Úgy látom, te megértetted. Csuklósbusz még csak nem is pedzegeti.
Azt is sejtettem, hogy el fogsz ítélni az előző posztomért. Én továbbra is fenntartom, hogy mindenki csak annyira legyen követelőző, amennyit az alkupozíciója alapján megengedhet magának. Egy adós nem teheti meg, hogy a vélt (mert csak az!) bizonyítékait őmlesztve odavághatja a hatóság asztalára.
rigoz
#
2019.06.29. 14:09
@Csuklósbusz: Ami biztos az az, hogy a keresetet tartalmazó nyomtatványt 3 példányban kell beadni a felhívásban megjelölt bíróságnak, két tanúval hitelesítetten aláírva és azon fel kell tüntetni a megfelelő rovatban a mellékleteket, röviden elég sommázni, hogy mik azok.
Nekem eddig 2 új Pp.-s ügyem volt eddig, igaz mindkettőben elektronikus úton adtam be a keresetet, de a bizonyítékokhoz semmilyen pótlapot nem kellett csatolnom.
Tudtommal nem is kell, igazából logikusnak sem logikus.
Tudtommal az okirati bizonyítékokra a 3 példányos szabály nem is vonatkozik, de biztos ami biztos, inkább kerüljék postázásra az is három példányban.
A gerbera által írtak a Pp.-ben nem szerepelnek, ezek az Ő szubjektív szempontjai.
Annyi a törvényi feltétel csak, hogy:
- határozott legyen a kereseti kérelem, végrehajtásra alkalmas módon meg kell jelölni, hogy mit kér a felperes (kérhető pénzbeli vagy egyéb marasztalás, ha ennek nincs helye, akkor valamely tény jogvédelmi célzattal való megállapítása (különös eset a semmisségi/érvénytelenségi per), kivételesen jgoalakítás (jog módosítása, alapítása/létrehozása, megszüntetése)
- az annak alapjául hivatkozott bizonyítékok és a jogvita eldöntése tekintetében releváns bizonyítékok legyen csatolva vagy legyen indítványozva a beszerzésük
- meg kell jelölni azonosíthatóan az alperest (név, székhelycím/lakcím, nem természetes személy esetében közölni kell a törvényes képviselő nevét)
- ki kell fejteni, hogy a kereset pontosan milyen ténybeli körülményeken alapszik és azonosíthatóan (jogszabályhely megjelölése jogi képviselő nélküli eljárás esetén nem kötelező) milyen jogot kíván érvényesíteni a felperes
- ki kell tűnni a keresetből, hogy mely bíróság illetékes, illetve annak, hogy mi alapján továbbá a bírósági hatáskört megalapozó tényeknek is (polgári bírósági hatáskör, azon belül, hogy törvényszéki vagy járásbírósági-e és miért)
Csuklósbusz
#
2019.06.29. 14:00
Konkrétan csak annyi megkötést láttam a használati útmutatóban hogy pótlap szükséges és azt számozni.
Nadehogy magát az "okiratokat" számozni kellene vagy valami arról nem szólt a fáma.
Szóval hivatalos megkötést még nem láttam róla leírva, ezért is kérdeztem itt mondván hihetetlen hogy csak úgy ömlesztve belehetne-e adni...
Gondoltam van aki átveszi, számozza és megnézi hogy ténylegesen annyi-e. Mert hiába számozom meg az oldalakat de ki veszi majd észre ha a 30. oldal kiesett a paksamétából..
Mert volt jogsegélyes aki azt mondta nem is kell a pótlap, soroljam fel a mellékletek meg a bizonyítékok között és kész.
De volt aki azt mondta a pótlapon kell sorolni...
De jelenleg beírom a pótlapok nélkül legvégére hogy mellékletek:
"Bankszámlakivonatok és e-mailes visszaigazolások a befizetett számlákról"
De csak ennyi, azok sorszámozva lesznek, aztán majd látják hogy van 70 oldal... összetűzve, aláhúzva a kérdéses összeg hogy a művagina rendelések között is kitűnjön. :-) D
Nade most beadvány + 3 példány vagy elég össze-vissz 3 példányt benyújtani?
Ez se egyértelmű, ezt sem olvastam sehol hogy eleve 3 példányban kell bepostázni...
Mert ha látnék egyetlen egyet is kitöltve amit elfogadtak de ilyen minta nincs a neten sem.
rigoz
#
2019.06.29. 13:57
@gerbera317: Ha viszont Én lettem volna az ügyfél, akkor ezt a húzást nem igen követte volna honorárium...
Persze ettől függgetlenül nem vitatom azt, hogy jelentősen könnyebbé teszi azonban a dolgát mind saját magának, mind a bírónak, ami végülis az ítélkezést gyorsítja, de ez egy jogkereső állampolgártól azonban nem várható el.
Akinek jószerivel szintén van egy munkahelye, ahol helyt kell állnia, tehát nem a keresete és mellékleteinek megszerkesztése az élete legfőbb dolga, ebbe is bele kell tudni helyezkedni.
Másrészt Én virtuális iratköteget raknék le bárki elé is, ha ilyen helyzetbe kerülnék, ugyanis az elektronikus ügyintézés és kapcsolattartás "megrögzött" híve és alkalmazója vagyok, ott aztán azt silavizál a Ctrl+F-el a bíró, meg a jegyzője és úgy, ahogy akar.
gerbera317
#
2019.06.29. 13:45
Tettek már eléd két évnyi bérpapírt úgy, hogy még csak irányba sem voltak forgatva? Elém már tettek. Néhány másodperc múlva a földről szedegethette össze az adós, miközben röviden közöltem vele, hogy sem íródeákja, sem könyvelője nem vagyok. Megértette...
rigoz
#
2019.06.29. 13:41
@gerbera317: Esetleg egy memót sárga fecnin rá, hogy mégis mit nézzen a bíró?
Még mit nem!
Majd a bíró kihúzogatja magának a jegyzőjével, meg sorszámoztatja!!
Meg ha akar, akkor csináltat magának hasonlóképpen összefoglalót!
Ez nem a jogkereső állampolgár dolga.
gerbera317
#
2019.06.29. 13:22
Figyu, a hatóságot k. nem érdekli az, amit te ki akarsz takarni. Őt az érdekli, hogy a 70 oldalnyi mellékelt legyen időrendi sorrendbe szedve, felsorszámozva, ezen belül a több oldalas iratok oldalszámozva, és legyen rajtuk színessel kihúzva, hogy mi a.anyját kell rajtuk nézni. És mindezen felül egy összefoglaló kimutatást is kell készíteni a mellékletekről, feltüntetve, hogy melyik mire bizonyíték. Ha te ennél sokkal fontosabbnak tartod, hogy kitakard a pénisznövelő szert árusító webáruháznak teljesített átutalást, lelked rajta, de ne csodálkozz, ha ordítva utasítanak hiánypótlásra. Vágod?
Csuklósbusz
#
2019.06.29. 10:56
Bankszámlakivonat netről letöltött nyomtatott, szoftverrel kitakart egyenleginfókkal.
Eredeti nincs is, illetve egy vagyon mire kiadná a bank.
Kell egyáltalán pótlap vagy a főlapon felsorolom a bizonyítékokat, meg a mellékleteknél is és kész?
rigoz
#
2019.06.29. 10:37
@Csuklóbusz: Okirati bizonyítékok szabályait szerencsére nem bolygatták meg eddig az 1952-es Pp. óta, csupán az elektronikus másolatban benyújtásra van spéci szabályozás, de szerencsére azt is az ésszerűség motiválta. Mondjuk más által kiadott okiratokra eléggé abszurd is lenne elvárni, hogy a fél szerkesszen bele, konvertálgassa stb.
Kiváltképpen a papír alapú eredeti iratokat...
Csuklósbusz
#
2019.06.29. 09:58
Akkor észszerűen elég beadni, azt hittem valami fix szabályok vannak hozzá hogyha nincs oldalszám akkor el sem fogadják stb.
Köszönöm!
rigoz
#
2019.06.29. 09:29
Csuklósbusz: Én is úgy látom, mint KBS, valamiféle értelmes formában elegendő a megfelelő példányszámban csatolni az iratokat a keresetet tartalmazó irat nyomtatvány(ok)hoz.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.29. 08:54
„ahhoz hány oldal tartozik azt hogyan jelöljem?”
Szövegesen? A papírra bármit rá lehet írni.
Nem veszik ezt véresen komolyan, és nincs is rá expressis verbis szabály. Csináld értelmesen, akkor jó lesz. (A minden számla külön számozása szvsz nem értelmes.)
Az okirati bizonyítékok másolatán természetesen ki lehet takarni azt, aminek nincs jelentősége a bizonyítandó tényre nézve. (Arra nyilván ügyelni kell, hogy azért alkalmas maradjon a bizonyításra.)
Csuklósbusz
#
2019.06.29. 08:32
Igen, 3 példányban másolatban mellékelni.
Tehát elég a pótlapra beírni hogy kivonatok, aztán ömlesztve hozzátűzve meg odatenni mellé és kész?
Se azt hogy hány oldalt adtam be, se megszámozni nem kell semmi?
Egy kitöltött mintát hol lehetne megtekinteni?
Csuklósbusz
#
2019.06.29. 08:30
Igen, papír lesz az.
Nos ugye beikszelem hogy okiratot akarok mellékelni. Ehhez kötelező a pótlap használata elvileg.
Nos pótlapra beírom hogy mit miért, nade hogy ahhoz hány oldal tartozik azt hogyan jelöljem?
Meg kell számozni minden egyes "bizonyítékként" mellékelt bankszámlakivonatot vagy elég csak ömlesztve beadni, pótlapon meg csak megnevezni és kész?
Illetve kitakarni egyenleget, úgy mintha ott se lett volna szabad?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.29. 08:11
Hogy a pótlapon hogyan csatolja a 70 oldalnyi okirati bizonyítékot. De igazad van, a kérdés értelmetlen, hiszen az okirati bizonyítékot másolatban mellékelni kell; nem a "pótlapon becsatolni". Bár végül is rá lehet másolni a nyomtatvány-pótlapra is. :)
gerbera317
#
2019.06.28. 20:26
Akkor mi a kérdés?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.28. 20:24
Papír lesz az.
gerbera317
#
2019.06.28. 20:22
ÁNYK? A legelső menüt legörgeted, és itt van egy menüpont, amivel a mellékleteket kezelő felületet nyitod meg. Meglehetősen minimalista felület, alig haladja meg a DOS 6.22 szintjét - szégyen a készítőjére és a megrendelőjére egyaránt. De ha ezen túl tudod magadat tenni, akkor akár még működik is. ;-)
Csuklósbusz
#
2019.06.28. 19:20
Üdv!
Küldtem egy fizetési meghagyást, ellentmondtak. Most a felterjesztő nyomtatványt írom de a pótlapon nem tudom hogyan kell becsatolni mondjuk 70 oldal bizonyítékot?
Hova kell ráírni és hogy, minden egyes oldalt számozni kellene?
