MOKK fizetési meghagyás


drbjozsef # 2018.12.14. 10:26

Adam,

A lehetőségeid száma 3.

  1. Kifizeted a követelést.
  2. Nem csinálsz semmit, az FMH jogerőre fut, elindítják a végrehajtást, és levonják a fizetésedből, leszedik a bankszámládról, lefoglalják a vagyontárgyaidat. Ilyenkor is kifizeted, csak sokkal többet a végrehajtás miatt.
  3. Ellent mondasz a fizetési meghagyásnak. Ekkor perré alakul, ahol hivatkozhatsz elévülésre (távközlési szolgáltatásnál ez egy év, az FMH-n található dátumok alapján saccolható, hogy esetleg jó eséllyel elévült-e), vagy bizonyíthatod a követelés alaptalanságát, vagy vitathatod az összegszerűségét.

Ebből a választás elsősorban attól függ mit AKARSZ, másodsorban attól, mit tudsz bizonyítani.

Adam96 # 2018.12.14. 09:54

Igazából nem tudom mik a kilátásaim. Hogy mennyire fogom megszívni

Vadsuhanc # 2018.12.14. 09:41

Feltehetően az Intrum nem " megvette" a tartozást, hanem megbízást kapott a Telekomtól a " behajtásra ". De egyébként teljesen mindegy ezen felesleges megakadni.

Adam96 # 2018.12.14. 09:38

Értem az ellentmondást.Csupán azt nem értem hogy ha az intrum át és vagy megvette a tartozást miért a Magyar telekom zrt akarja behajtani a tartozást? Az intrum-tól amit kaptam levelet kicsit elvan írva hogy Telekom és teljesen más összegek vannak a leveleken feltüntetve ahány levél annyiféle összeg.

gerbera317 # 2018.12.14. 09:31

Ezek szerint mind alapjában, mind összegszerűségében vitatod a követelést. Tényleg nem tudod, mi a teendőd? Pedig az "elolvasott" fmh erről is kioktat.

Adam96 # 2018.12.14. 09:20

Ja igen és azt elfelejtettem leírni hogy az fmh-ban olyan összegek is felvannak tüntetve amiről a telekom nem értesített semilyen formában

Adam96 # 2018.12.14. 09:16

Igen a levelet átvettem és el is olvastam viszont az összegeket össze adtam és más jött ki mint amit a főköveteléshez írtak.A telekom szerződét bontott velem az intrum át vette a tartozást viszont a fmh nem is említi az intrumot.

drbjozsef # 2018.12.14. 08:14

Mik a lehetőségeid? Például a nyugodt, boldog élet, gazdagság, csillogás, buli, fanta. Szinte határtalanok.

Nyugtass meg, hogy kinyitottad a levelet, és elolvastad...

Adam96 # 2018.12.14. 05:48

Sziasztok.A mainap kaptam egy fizetése meghagyást a mokk-tol egy telekom számlatartozás miatt.A telekom átadta az intrum-nak es most a mokk leveleben ujra a telekom van feltuntetve.Azt szeretném megtudni hogy ebben az esetben mik a lehetőségeim.
A válaszokat előre is köszönöm.

szakvizsga2015 # 2018.12.05. 08:13

Köszönöm szépen!

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.04. 16:55

Sztorno. Az 50% az egyezségre vonatkozik.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.04. 16:54

És utána már 50%.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.04. 16:53

Mindkét esetben köteles azonban az alperesnek a perrel felmerült költségeit megtéríteni.
Ha az kéri.

A határ pedig már nem az első tárgyalás, hanem a perfelvételt lezáró végzés.

drbjozsef # 2018.12.04. 16:11

A felperes a per érdemi tárgyalása előtt a keresetétől az alperes hozzájárulása nélkül is elállhat, az érdemi tárgyalást követően azonban ezt csak akkor teheti meg, ha az alperes az elálláshoz hozzájárul. Mindkét esetben köteles azonban az alperesnek a perrel felmerült költségeit megtéríteni.

A bíróság a pert megszünteti ha a felperes a keresetétől eláll.

A pert a bíróság végzéssel szünteti meg. Ha a permegszüntetésre az első tárgyaláson a keresettől elállás, vagy a közös kérelem alapján kerül sor, a bíróság a kereseti illetéket mérsékli annak 10 %-ára. Ha a permegszüntetés az elállás, vagy közös kérelem alapján a folytatólagos tárgyaláson történik, a bíróság mérsékli a kereseti illetéket annak 30%-ára.

szakvizsga2015 # 2018.12.04. 13:37

Ellentmondás folytán perré alakult a fizetési meghagyás. Tárgyalást még nem tűztek ki. Mivel időközben kifizetésre került a tartozás nagy része, elállhat-e a pertől a felperes?
És mennyi költség jár ezzel?

oligaliga # 2018.11.26. 07:06

Tényleg nem mostanában jelent meg:

Az ismertetett jogeset a Kúria Pfv.22106/2016/4. számú határozata, az anonim bírósági határozatok gyűjteményében megtalálható.

És pontosan azt tartalmazza, amit KBS leírt.

Semmi köze a végrehajtáshoz.

drbjozsef # 2018.11.26. 05:53

Szerintem ez pont érdekes volt.
Mondjuk a napi.hu a gazdasági újságírás mindenegyben.com-ja.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.11.25. 21:01

Nem mostanában jelent meg a hivatkozott BH, az biztos.

A cikk valóban felületes, semmitmondó, és a komoly fogalmazási hibák miatt félre is érthető.
A jogeset pedig - ha jól fordítottam le - nem túl érdekes:
A befektető a spekulációin elvesztette a pénze majd felét, szerinte ezért a brókere volt felelős. Fizetési meghagyás kibocsátását kérte vele szemben (és nem ő maga bocsátotta ki, mint azt a slapaj írja). A kötelezett ellentmondott, a közjegyző megállapította, hogy az eljárás perré alakult. (Ez a rész a cikkből valahogy kimaradt.) A bíróság azonban úgy vélte, a közjegyző tévedett, az ellentmondás elkésett, tehát a fizetési meghagyás jogerős. (Itt az újdondász minden bizonnyal pont az ellenkezőjét akarta írni annak, amit sikerült. Hogy ti. az alperes "nem perelhető". Megjegyzem a fogalmazás a nemmel együtt is nagyon pongyola lett volna.)
A másodfokú bíróság nem értett egyet az első fokkal, a kereset érdemi elbírálására utasította. (Az első fokon eljárt bíró valószínűleg egy mostanában nem ritka hibát követett el: egyszerűen kiszámolta, mikor járt le a 15 nap, de nem ellenőrizte az OBH-nál, hogy az érintett időszakban volt-e olyan nap, ami a határidőkbe nem számít bele.)
A kereset végül érdemben is elutasították, mert a felperes tényelőadása nem volt elegendő ahhoz se, hogy a bíróság az alapján bizonyítást vezessen.
Ha volt BH - én nem találom - annak az elvi lényege ennyi volt: a felperesnek a kereset alapjául szolgáló tényeket olyan részletességgel és pontosággal kell előadni, hogy az alapján a bíróság bizonyítást vezethessen. Ellenkező esetben a bíróságnak a keresetet el kell utasítania.

S mindennek a végrehajtási joghoz semmi köze.

gerbera317 # 2018.11.25. 19:43

Nem lehet, hogy csak egy sza@r, értéktelen cikk? A szerző olyan dolgokat hoz nyilvánosságra, amiket máshonnan nem ismerhetett meg, csakis a károsult előadásában. És ha az az előadás olyan volt, mint némely kérdező előadása itt a fórumon, akkor máris érthetővé válik, miként hozhat a bíróság két fokon is ítéletet arról, hogy a jogerős fizetési meghagyás alapján perelhető a szolgáltató. :-)
Ha megnézed a szerző többi cikkét, láthatod, hogy ez az első olyan cikke, amit görgetni is kell. A többi munkája MTI-s rövidhírek továbbközlése. Szerinted?

runningman # 2018.11.25. 17:49

"A befektető fizetési meghagyást bocsátott ki 22 millió forintra (...). Az első fokú bíróság megállapította, hogy a szolgáltató késve mondott ellent a fizetési meghagyásnak, így az jogerős lett, tehát a szolgáltató ???perelhető???. Ez ellen a szolgáltató ???fellebbezett??? és a másodfokú bíróság az első fokú bíróságot újabb határozat hozatalára utasította."

Mi lehet ez? Eddig nekünk parasztoknak mindenki azt szajkózta, hogy ha az fmh-nak nem mondunk ellen határidőben, akkor azt bebuktuk.
Eleve mi az, hogy a szolgáltató PERELHETŐ egy jogerős fmh után? Valamint mi a franc ellen fellebbezett a szolgáltató ha jogerős lett az fmh?

Úgy gondolnám, ha jogerős lett az fmh akkor onnantól nincs apelláta, végrehajtják mint a huzat. (Kivétel a kézbesítési fikció, ott még lehet mozgolódni). De mi az, hogy jogerős fmh után PERELHETŐ, meg fellebbezhet utána a szolgáltató? Netán az fmh csak ránk magyar parasztokra csap le, mindenki másnak plusz lehetőségei vannak?

https://www.napi.hu/….672896.html

Kovács_Béla_Sándor # 2018.11.25. 15:51

Az oknélküli perlést kockáztatja legfeljebb a jogosult, ha nem küld előzetese - igazolható módon - felszólítást; de pont a kisértékű perekben ez a veszély nem áll fenn. (Mert a per a kötelezett ellentmondása miatt alakult.)

szakvizsga2015 # 2018.11.25. 15:43

Köszönöm szépen.

Vadsuhanc # 2018.11.25. 15:35

A bíróság először is azt fogja eldönteni, hogy helyt ad-e a keresetnek, majd azt hogy milyen mértékben. Ilyen értelemben nincs jelentősége annak, hogy a kereseteben milyen összeg volt megjelölve. A keresetlevél elutasításának az általad megjelölt ok nem ad alapot.

drbjozsef # 2018.11.25. 15:31

Csak emiatt biztosan nem fogják.

szakvizsga2015 # 2018.11.25. 15:12

Vadsuhanc,

volt felszólító levél több is, de a legutolsó felszólító és a fizetési meghagyás megindítása közt 1-2 hónap eltelt, így a tartozó nem tudta felszólító levél szerűen az épp utolsó egyenleget, csak a kicsit régebbit.

Ellentmondott,perré fog alakulni. Elutasítják-e emiatt a bíróságon?
(Szerintem emiatt tuti nem, de gondoltam megkérdezem itt)