És mennyi időn belül lehet keresni kimenekedést?
Valaki kimegy mondjuk külföldre fél évre, hazajön, meglátja a postaládájában az 5 hónappal korábbi értesítőt, akkor még nem késő?
A cég tudja az e-mail címem, de több ízben is előfordult, hogy a hátam mögött kereste meg a bíróságot.
Lehet az is, csak blöff a részéről ez a fizetéses meghagyással fenyegetés.
Te dolgod. Ha mégis beszopod a fizetési meghagyást, a 2018.10.08. 11:27-i hozzászólásom 1.b) szerint kereshetsz kimenekedést. Ha esetleg arra is azt mondod, hogy "én ugyan nem", akkor meg úgy jártél.
Gerbera, Te érdekesen látod a dolgokat. :)
Kérdésre kérdéssel felelsz Kedves Gerbera. Ezt nem nevezem segítségnek.
Én nem fogok senkit meghatalmazni a cég hibája miatt pláne olyan ügyben, melyben a cég sorozatosan rosszhiszeműen jár el.
OFF Nem hiába írtam egy helyen, hogy "gy.k.". Látom, te is ugyanazon a vonalon mozogsz. ON
„én azt kifogásolom, hogy vissza lehet e rendszerrel élni”
És melyikkel nem?
„Nem értem, miért gondolod kérdésem abnormálisnak.”
Az nagy baj. Lásd lejjebb.
„Ezt ugye Te sem gondolod komolyan.”
De. De igényelhetsz utánküldési szolgáltatást, vagy meghatalmazhatsz valakit, vagy kijelölhetsz kézbesítési megbízottat. Ha ezt elmulasztod, mi ez, ha nem mulasztás? Kíváncsian várom a válaszodat. Nemcsak jogi, hanem szemantikai érvelést is elfogadok.
„Nem tudom, van-e még egy olyan ország”
Vagy úgy gondolod, hogy a kézbesítési fikció spediálisan magyar találmány?
„De ha mondjuk külföldre kell mennem, vagy kórházba hosszabb időre, akkor hogyan védhetem ki?”
Lásd két szakasszal feljebb. Egyébként huszonnégy órás megfigyelés alatt állsz, és ha azt látják, hogy taxiba száll, a cél pedig Ferihegy, már küldik is a fizetési meghagyást. Nem tuttad? ;-)
„Van nekem egy tételes írásos cáfolatom a pénzkövetelésükre.”
Majd a fizetési meghagyásra előadhatod.
„azt meg tudnám-e valami központi helyre küldeni”
Sóhivatal?
Van nekem egy tételes írásos cáfolatom a pénzkövetelésükre.
Nem tudom, azt meg tudnám-e valami központi helyre küldeni, hogy eleve ki legyen zárva a fizetési meghagyásos eljárás?
De ha mondjuk külföldre kell mennem, vagy kórházba hosszabb időre, akkor hogyan védhetem ki?
Egyelőre itthon vagyok, de nem tudom mi lesz később.
Ha nem kézbesítik azt a meghagyást, akkor nem hatályosul.
Sajnos nem tudom mi az a sommás eljárás.
Majd kifejtem.
A személyes problémám az, hogy van egy cég, melynek alaptalan pénzkövetelése van felém. És utoljára megfenyegetett, hogy fizetéses meghagyásos eljárást indít.
Nem derült ki mikor, és hol.
A cég nagyon szemét, sok mindenre képes.
Azt szeretném elkerülni, hogy úgy indítson eljárást, hogy ne tudjak róla. Ez ellen valahogy be tudnám biztosítani magam?
„Tudomásom szerint a magyar jogszabályokban a határidőket nem a kézbesítéstől számítják, hanem a megismeréstől, csak a téves gyakorlat szerint a kézbesítéstől.”
NA, ez egy értelmetlen mondat.
A sommás eljárás bevett dolog.
Köszönöm a válaszokat, még majd elgondolkodok rajtuk.
gerbera317, én azt kifogásolom, hogy vissza lehet e rendszerrel élni, alaptalanul pénzt követelők lenyúlhatják mások pénzét.
Nem értem, miért gondolod kérdésem abnormálisnak.
Az 1. b) pontodban a címzett mulasztásaként tüntetted del, ha a címzett távol van, pl. kórházban, külföldön. Ezt ugye Te sem gondolod komolyan.
Nem tudom, van-e még egy olyan ország, ahol az át nem vett levelek átvettnek minősülnek?
A rosszhiszemű hozzáállás más lapra tartozik.
Tudomásom szerint a magyar jogszabályokban a határidőket nem a kézbesítéstől számítják, hanem a megismeréstől, csak a téves gyakorlat szerint a kézbesítéstől.
A kialakult gyakorlat szerint kétféle módon emelkedhet jogerőre fizetési meghagyás kézbesítési fikció alapján: 1. a címzett önhibáján kívül, vagy 2. a címzett rosszhiszemű megatartása miatt.
Az 1. is kétféle lehet: a) a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt meg, vagy más okból nem volt szabályszerű, vagy b) az iratot más, az a) pontban nem említett okból önhibáján kívül nem volt módja átvenni. Az a) pont szerint szabálytalan például a kézbesítés, ha az irat úgy megy vissza „nemkeresté”-vel, hogy azt mással (pl. „címzett ismeretlen”, „elköltözött”, „cím nem azonosítható”, „kézbesítés akadályozott”) kellett volna visszaküldeni. Ez sok esetben (tehát nem mindig!) a jogosult rosszhiszeműségére vezethető vissza. Ugyanígy szabálytalan a kézbesítés, ha nem volt meg szabályszerűen a kétszeri kézbesítési kísérlet stb. – habár ezt a címzett csak a legritkább esetekben tudja bizonyítani. A b) pont szerinti egyéb ok lehet például a címzett távolléte (külföldi út, kórház stb.), amikor – bár a címzett mulaszt – az erre az okra alapított kifogást méltányosan kell elbírálni.
2. A címzett a sját rosszhiszemű magatartása esetén csak egyet tehet: Ha megindul a végrehajtás, az Fmhtv. 32. § szerint újból megnyílik a joga az ellentmondásra. A végrehajtás során az ellentmondás előterjesztéséig felmerült költségeket a kötelezett viseli. Ilyenkor a közjegyző a megindult végrehajtást _megszünteti_. Kézbesítési kifogással nem érdemes próbálkozni, mert azt úgyis elutasítják.
Az 1. esetben kézbesítési kifogással lehet élni. Ha annak helyt adnak, a kézbesítéshez fűződő jogkövetkezmények hatálytalanok, és a kézbesítést, illetve a már megtett intézkedéseket, eljárási cselekményeket - a szükséges mértékben - meg kell ismételni. Ha végrehajtás indult, annak a végrehajtási lapját a közjegyző _visszavonja_.
Viktorzolt kérdéséből nem derül ki, hogy ő mit sérelmez. Egyben azonban biztosak lehetünk: „Van a világon még egy ország, ahol ilyen abnormális állapotok uralkodnak?” - Az az abnormális, ha valaki már a kérdésében a saját igazát állítja. Mert mit fog kezdeni az ilyen a cáfolattal? Bocs az érintett(ek)től...
Nem, nem, semmiképpen, ez látható az aláírásból is talán (ami tényleg nem irónia), pusztán csak érteni szerettem volna, mi a baj vele. A nyelvtani szerkezet ezek szerint? Hát, az tényleg trére sikerült, most, hogy így kiemelted...
Ez: „a kötelezettnek az erről tudomására jutásától ”
Te is hiú vagy? :P
viktzolt,
igen, semmi, semmi, lehetséges, előfordulhat.
drmosza,
mi volt benne a csúnya? A kötelezett címzett helyett?
Mert pontatlan volt, a kedvedért akkor másolom a MOKK honlapjáról :
„A címzett a kézbesítési fikció beálltáról való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül, de csak a kézbesítési vélelem beállta napjától számított 3 hónapon belül kézbesítési kifogást terjeszthet elő a közjegyzőnél, amennyiben a kézbesítés nem volt szabályszerű, illetve a címzett önhibáján kívüli okból nem vette át az iratot.”
Köszönöm a válaszokat, de még mindig homályos a lényeg.
drbjozsef, „...akkor a kötelezettnek az erről tudomására jutásától van 15 napja...”
ez tehát azt jelenti, ha mondjuk valaki elutazik mondjuk több hónapra vagy akár egy évre, és hazajön, és megismeri az iratot, onnan ketyeg a 15 nap?
Természetesen jelezni kellene.
De a fő problémám, hogy ha jól sejtem, nagyban kijátszható a rendszer.
Mert mi van akkor, ha nem is tartozik senkinek semmivel?
És mi van, ha a követelő nem is hatóság?
Ha mondjuk van valakinek egy haragosa, vagy csak olyan „ismerőse” aki a vagyonát akarja megkaparintani, és az kifigyeli mikor megy el hosszabb időre, és aztán egyből rohanna a közjegyzőhöz és kiállíttatja a FMH-t akkora összegről amit nem szégyell?! És ha a jóhiszemű, jogkövető adóssággal vádolt hazaérkezik, lehet, hogy házát, vagyonát már le is nyúlták?
„Ekkor újra indul az FMH eljárás.”
Az azért nem biztos, valószínűbb, hogy csak az ellentmondás lehetősége nyílik meg újra.
viktzolt,
ha az FMH kézbesítési fikcióval emelkedik jogerőre, akkor a kötelezettnek az erről tudomására jutásától van 15 napja, hogy ezt jelezze, és egyben bizonyítsa, hogy menthető okból nem vette át a hivatalos iratot. Ekkor újra indul az FMH eljárás.
Aki külföldre megy, annak ezt jeleznie kellene a hatóságoknak, pont azért, hogy megtalálják ha kell, nem úgy érzed? Az önhiba. A hivatalos iratok a hivatalos bejelentett lakcímre mennek, ha máshol tartózkodik, az az ő baja.
A kórház persze más eset (is lehet).
Csak. (Pontosabban a feladó a Magyar Országos Közjegyzői Kamara; a kibocsátó pedig egy közjegyző.)
És még azt szeretném kérdezni, hogy csak közjegyző lehet feladója a fizetési meghagyásnak? Vagy bíróság is? vagy mely szervek még?
Köszönöm előre is.
Kedves Fórumozók!
Érdeklődni szeretnék a fizetéses meghagyásos eljárásról.
Egészen pontosan az érdekelne, hogyan lehet az, hogy ha rövid időn belül (15 nap?) valaki nem veszi át a küldeményt akkor jogerőre emelkedik?
Van a világon még egy ország, ahol ilyen abnormális állapotok uralkodnak?
Mert ha teszem azt, valaki több hónapra külföldre utazik, vagy ha kórházba kerül, akkor mi van? Van bárminemű előzetes vizsgálat, ami azt hivatott megállapítani, hogy az adósnak kikiáltott van-e intézkedésre képes helyzetben? (Úgy tudom nem.)
Hogyan védekezhet, aki önhibáján kívül csak jelentős késéssel értesül?
Mert ugye nem csak tisztességtelen adósok lehetnek, hanem alaptalanul pénzkövetelők is,
akik pl. közpénzen könnyűszerrel kezdeményeznek bármilyen eljárást.
Köszönettel várom a választ.
Folyamatosan változó tényállás... Rosszabb, mint mozgó célpontra lőni.
Koszonom,kuldtem levelet a kozjegyzonek de sajnos halott az ugy! :(
A birosag elutasitotta a felfugesztest igy tovabb megy az ugy a vh-nal.
En kaptam reszletfizetest a Mokknal de a ferjem ellen inditottak a vegrehajrast ez hogy lehet?
2 eve nem lakik itt meg besincs ide jelentkezve!
Esegleg o elhet valahol kifogassal?
Koszonom a valaszt!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
