Tisztelt Fórumozók!
Hat éve elhalt édesapám és az én nevem ugyanaz és a lakcímünk is megegyezett. Érkezett egy fizetési meghagyás amelyet átvettem. Az az édesapám adatait tartalmazza nem az enyémet. Pár mondatban valaki leírná mi a helyes ilyen esetben mert gondolom ellentmondással nem élhetek. Amennyiben határidőt mulasztanék mi lehet a jogkövetkezmény rám tekintettel?
Köszönettel.
sityu1
A szerződésben
Bejelntetted ?
HA nem... akkor JÓ címre ment az meghagyás.
(mert szerződést szegtél a bankkal)
Azaz ÖNHIBA miatt nem kaptad meg!
Így aztán nem tudod leállítani a végrehajtást.
(olyan mintha direkt nem vetted volna át).
- -
Cím átadás...
A szerződésben hozzájárultál, hogy
a tartozásod a bank eladja másnak.
Egyben ahhoz is, hogy a vevőnek az adataid is átadja.
- -
Így aztán...
Fizetsz, csak jóval többet mintha időben fizettél volna.
ideje lenne elfelejteni ezt az "adataim továbbírását harmadik félnek megtiltottam" szöveget
„adataim továbbadását megtittottam”
Inkább a lakcímed változását jelentetted volna be. Ja, és fizetni kellett volna.
a laklcimem megváltozott amit az okmányirodán hivatalosan bejelentettem régi lakcimemre jőtt mokkos levél igy nem tudtam reagálni rá időben mi ilyenkor a teendő hogy leállithassam a végrehajtási eljárást
Menj el ügyvédhez.:)
Sőt, az új Pp. alapján, ha bármilyen peres, nemperes eljárást akarsz indítani, menj el ügyvédhez....akkor is, ha az eljárásban nincs kötelező jogi képviselet.
(ugyanis NAON szigorú alaki, tartalmi előírások vannak)
Kedves Fórumozók!
Egy rövid kérdésem lenne:
Bt-ként fizetési meghagyás indítása (nem-fizető ügyfél irányába) valóban online lehetséges csak?
És az online beadáshoz valóban valamilyen több tízezres aláíró technikát szükséges beszerezni?
Vagy pontosan hogyan megy ez...?
Köszönöm előre is!
Szerintem a közjegyző nem tudta egyértelműen megállapítani, hogy a beadványt író, és az aláíró személye azonos. Ez elkerülhető azzal, ha az aláíró az aláírása elé odabiggyezti ezt: jelen iratot saját kezűleg írtam és írtam alá: aláírás
Igen, ezzel számoltam. Köszönöm a gyors választ. Részemről ajánlom mindenkinek, hogy a kézzel írtat is irassa alá 2 tanúval, hogy elejét vegye mindennek.
(Ja, és nem mellesleg nagyon úgy néz ki, hogy bármelyiket is választod, a következmény ugyanaz lesz: per.)
Fölösleges ez a sok szöveg. A végzésben benne van, mit tehetsz: eleget teszel a felhívásnak vagy nem. Harmadik lehetőség nincs. (Beleértve, hogy külön fellebbezési jog sincs.)
Kedves fórumozók!
Mindenhol azt olvasni, hogy a személyesen, kézzel írt ellenmondás esetén NEM kellenek tanúk. Azonban az én kézzel írott ellentmondásomat NEM fogadta el a közjegyző. Én is most dec. 22-én kaptam FMH-t, január 4-én ellentmondtam, és most csütörtökön kaptam tőlük az alábbi "Végzést":
"A közjegyzőhelyettes a fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. törvény 1. Paragrafusának (1) bekezdése értelmében alkalmazandó Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 95. paragrafusának (2) bekezdése alapján felhívja a kötelezettet, hogy a 2018. jan. 8. napján beérkezett ellentmondása alábbi hiányait e végzés kézbesítésétől számított 8 nap alatt pótolja:
A beadványon két tanú az aláírásával igazolja, hogy Ön a beadványt előttük írta alá, vagy aláírását előttük sajátkezű aláírásának ismerte el, a beadványon a tanúk lakóhelyét is fel kell tüntetni (Pp. 93. (3) bek., 196. (1) bek. b) pont.
Ha a felhívásnak a fenti határidőn belül nem tesz eleget, vagy beadványát ismételten hiányosan nyújtja be, a közjegyző azt a fizetési meghagyás egészével szembeni ellentmondásnak fogja tekinteni. Ebben az esetben a közjegyző meg fogja állapítani au eljárás perré alakulását, amely így a bíróság előtt fog folytatódni.
Ez ellen a végzés ellen FELLEBBEZÉSNEK HELYE NINCS."
Annyit érdemes ezzel kapcsolatban tudni, hogy mind a legelső FMH-ban, mind ebben a végzésben is TÉVESEN van feltüntetve a mind nevem, mind a születési időpontom, aminek javítását, kérvényeztem is az ellentmondásomban, miszerint így jogszerűtlen az FMH (ami mindemellett már a behajtónak való atadás idejében is már 3 éve elévült volt). A közjegyző teljesen figyelmen kívül hagyta jelzésemet, és ezt is hibás adatokkal felüntetve kaptam kézhez, életben tartva egy hibás FMH-t, amire pedig febr. 8. áig mindenképp reagálnom kell. Természetesen van erről véleményem, de most sokkal inkább érdekelne egy végleges és jogszerű megoldás, mert nem kívánok velük értelmetlen, hosszas levelezésbe kezdeni. Megköszönök mindennemü érdemi tanácsot, hogy ilyenkor mi a teendő, mert eddig mindenhol úgy volt feltüntetve, hogy nem kell kézzel írott ellentmondásnál a 2 tanú, és tudjanak ezen (nem éppen korrekt) időhúzásról azok is, akik esetleg most készülnének ellentmondásuk megírására. Előre is köszi a segítséget.
Ha ez jogerősítés volt, akkor már csak a követelés jogosultjával.
És első a részteljesítés, és csak utána kérdezni, hogy ez így rendben van-e. Nem fogom megmagyarázni, miért.
Annyiban még tudnátok segíteni, hogy ilyenkor a közjegyzővel, vagy a követelővel kell egyezségre jutni részletfizetésről, vagy halasztásról?
Könnyen meglehet.
Pp. 137. §
(3) Keresetlevél [= fmh] kézbesítése esetén a bíróság a kézbesítési fikció beállásáról a címzettet nyolc munkanapon belül - egyszerű postai küldeményben - értesíti.
Sajnos van egy melléklet. Elnézést nem akartam az időtöket rabolni, de külföldön élek, és ez egy elég csúnya családi ügy, így részletekben jutott ki hozzám a levél.
Pontosan egy december 19-i kézbesítésre hivatkoznak, kézbesítési vélelemmel. A "címzett nem kereste" értesítővel ment vissza a levél. Ez kicsit fura, de gondolom innentől kezdve tehetetlen vagyok. És neki kell állnom egyezkedni a közjegyzővel.
Én azért megnézném, nincs-e hozzá mellékelve egy végzés is, ami megállapítja az fmh jogerőre emelkedését (kézbesítési vélelemmel).
Fmn lesz az. A borítón Tájékoztató a fizetési meghagyás tartalmáról áll, az első oldalon Fizetési meghagyás.
Én megrángatnám a postát, hogyan gondolják, hogy az ilyet csak úgy be lehet dobni a levélszekrénybe. Ez persze nem pótolja az ellentmondást. A "rángatás" közben a posta azt is szíveskejen közölni, milyen kézbesítési tartalommal ment vissza a közjegyzőhöz a tértivevény.
A második oldalon mi a cím? "Fizetési meghagyás"?
Kedves Sándor!
A levél így kezdődik, hogy:
Tájékoztató a fizetési meghagyás tartalmáról, a levélben felhívják a figyelmet arra, hogy van 15 napom ellentmondani, stb...
Tehát én azt gondolom, hogy nem.
Jól értem, hogy a beadványt írjam saját kézzel, hivatkozzak az ügyszámra, és egy mondattal indokoljam?
Írjam alá, és ennyi lenne.
Köszönöm szépen a választ.
A MOKK a fizetési meghagyást nem hogy ajánlottan, de tértivevényesen küldi. Ugyanígy célszerű az ellentmondást is postázni.
Be lehet ugyan adni személyesen is - bár elég macerás, ha mondjuk Kőszegen laksz, a közjegyző meg sátoraljaújhelyi - de akkor ne mulaszd el érkeztetni.
Nem lehet, hogy már a kézbesítési vélelem beálltáról kaptál levelet?
Egy nagyon gyors kérdésem lenne.
Az ellentmondást csak személyesen, vagy postai úton tudom elküldeni a közjegyzőnek? Mi ennek a formája?
Mi számít határidőnek? Egészen abszurd módon nem ajánlva kaptam meg a MOKK fizetési meghagyását, persze egy kicsit félek, hogy a postás bácsi dobta csak úgy be.
Jól értelemzem, hogy a levél végén szereplő "Utasítás" fülben az "Esedeékesség" kézbesítési vélelem dátum szereplő dátum az?
Nagyon köszönöm.
Még hogy jogos-e??? Onnantól, hogy jogerős a fizetési meghagyás, a jogosultat egyösszegben illeti meg a követelése. Miből gondolod, hogy alkupozícióban vagy, és feltételeket támaszthatsz, és hőzönghetsz? Inkább verheted a hátsódat örömödben a földhöz, hogy egyáltalán leállnak veled a részletfizetés kérdésében.
Egyébként pedig nem a MOKK-kal vagy levelezésben, hanem egy konkrét közjegyzővel.
Tanács kérés!
Mokkal vagyok levelezésben,jogos tartozásról van szó,amit én megszeretnék fizetni. Ezért kértem a Mokktól méltányosági alapon részlet fizetési lehetőséget kértem ami számukra havi 40000ft részletet jelentett havonta, persze elötte bekérte az igazolásokat. Ezek után,kértem az összeg csökkentését 15000ftra,mire a válaszuk az volt,hogy nem idöben jeleztem a kevesebb összegű részlet fizetést,ezért fizesekbe közel 19000ft akkor talán kapok lehetőséget a kevesebb összegű részlet fizetésre. a kérdésem az lenne,hogy jogos e a 19000ft csekk megfizetése, úgy érzem számukra,lényegtelen, hogy fizetnél. mert ebböl az összegböl már fizethetném az első részletet is. az is eszembe ötlött,hogy befizetem,de az akkor már az első részlet lenne.
A tanácsokat és segitséget elöre is köszönöm.
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Írtam Önnek az oldalon egy privát üzenetet, nem tudom megkapta-e. Ha nem, kérem jelezzen, köszönöm szépen!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
