Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


nemzeti eszközkezelõ - végrehajtó

Gyuszman # e-mail 2017.12.06. 12:28

Tisztelt Fórum !
Segítséget kérnék.Mi történik ha visszavásárolom a NET-től az ingatlant és pár hónap múlva eladom.A visszavásárlási ár 9.500.000.- viszont az eladás kb 42.000.000.-. Ebben az esetben a különbözet adóköteles? 10 éve építettük a házat.Ha
eladtuk volna tavaly,mielött a net-el szerződtünk,akkor nem kellett volna adózni.(ha jól tudom).Előre is köszönöm a segítséget. (Gyuszman)

Zsuzsa01 # e-mail 2017.11.17. 18:10

Segítséget kérek!

Szeretnénk a volt élettársammal visszavásárolni az Eszközkezelőtől az ingatlanunkat. 50-50%-ban volt a tulajdon jog bejegyezve. Lehetséges a vásárlás, ha én az Eszközkezelő tulajdonába kerülése után lemondtam az ingatlan bérlési jogomról? A volt élettársam jelenleg is bérlő.

Elnézést, ha máshol is megjelent a kérdésem, de még új vagyok fórumozás terén.

VIIL # e-mail 2017.10.31. 12:33

Üdv! Egy kis segítséget szeretnék kérni. Édesapám szerződést kötött az eszközkezelővel, de visszavásárlásra nincs lehetősége. Egyéb tartozás tudtommal nincs a lakáson. Én mint állandó lakcímmel bejelentett személy vagyok benne a szerződésben/ társbérlő.
Van valamilyen mód vagy esetleg engedélyezheti az eszközkezelő, hogy én vásároljam meg a lakást?
Köszönöm előre is!

nonolet # e-mail 2017.10.31. 09:38

Azért olvashatnál értőn vazze!
Ne kelljen már mindent a szádba rágni...

- -

Miért ne lehetne tovább közös képviselő csak azért mert nincs ott tulajdona?!!!

Nem vagy képes értelmezni?!!!! amit írtam.

Az nagy gáz, mert rövid és érthető magyar szöveg...

"Tehát BÁRKI megválasztható közös képviselőnek, aki nincs kizárva a törvény által (kizáró okok majd a végén).

Akár van ott tulajdona, akár nincs !!!!!!!
Akár magánszemély, akár jogi személy.
(tehát akár egy vállalkozó is lehet)"

rozsika101 # e-mail 2017.10.31. 06:17

Köszönöm a választ. A jelen esetben májusban adta el a lakást a Magyar Államnak,azóta is Ő a közös képviselő ,müködhet-e igy tovább a következő választásig,vagy összekelett volna hivnia egy lakógyülést és azon jeleznie kelett volna a tényállást, hogy már csak bérlő/ kikértem egy nemhivatalos tuljdoni lapot a kormányablakon keresztül és onnan tudom,hogy már nem az övé a lakás,Ő nem mondta/, ujj választást kelett volna tartania .A közös képviselő választáshoz az egyszerü többség elég?Vagy kell a 100%,és az ő esetében a vagynkezelő megha talmazása is kell?Rózsika 101

nonolet # e-mail 2017.10.30. 22:40

Maga a tulajdonos VAGY az ő írásos meghatalmazottja szavazhat csak.
(meghatalmazni lehet: teljes bizonyító erejű magánokirattal, vagy közokirattal)

- -

A társas házban két funkciót kell ellátni.

  • közös képviselőség
  • társasház kezelés

A közös képviselőségez NEM kell semmilyen végzettség!!!
Mivel az egy választott tisztség.

Tehát BÁRKI megválasztható közös képviselőnek, aki nincs kizárva a törvény által (kizáró okok majd a végén).
Akár van ott tulajdona, akár nincs.
Akár magánszemély, akár jogi személy.
(tehát akár egy vállalkozó is lehet)

Más téma a társasház kezelés.
Ezt csak olyan végezheti, aki erre képesített!!!

Lehet AZONOS a közös képviselővel és lehet tőle különböző is. A kizáró okok itt is érvényesek persze.

A képesítési előírás alól van EGY kivétel.
Akkor él a kivétel HA!!!

  • a közös képviselő
  • magánszemély

ÉS

  • éppen ezt a közös képviselőt bízza meg a ház
  • a társasház kezeléssel IS a közös képviselet MELLÉ

Neki akkor kivételesen nem kell társasház kezelői képesítés.
Minden más esetben kell...

- -

Esetedben tehát a már csak vissza bérlő

  • lehet közös képviselő (ha ő lett megválasztva)
  • a közös képviselőség mellé társasház kezelő IS lehet

ha ezzel is meglett bízva és neki ekkor nem kell képesítés.

  • csak akkor szavazhat, ha van rá meghatalmazása a tulajdonostól (mivel nem tulajdonos a házban)

- -

A kizáró okok...

49. §
(1) Nem lehet közös képviselő
és nem láthat el
társasház-kezelői, ingatlankezelői tevékenységet:

  1. aki büntetett előéletű,
  2. aki ilyen tevékenység folytatását kizáró foglalkozástól eltiltás hatálya alatt áll,
  3. az a természetes személy vagy gazdálkodó szervezet, aki, illetőleg amely ilyen tevékenységével összefüggően keletkezett, jogerősen megállapított fizetési kötelezettségének nem tett eleget,
  4. üzletszerűen végzett társasház-kezelői, ingatlankezelői tevékenység esetén az, aki nem rendelkezik az e törvényben meghatározott szakképesítéssel és nem tesz eleget az e törvény szerinti nyilvántartásba vételre vonatkozó bejelentési kötelezettségének.

- -

A kivétel...

Az 54. § (1)-(2) bekezdéseiben meghatározott kötelezettség a nem!!!!! üzletszerű
társasházkezelést végző természetes személy közös képviselőre nem vonatkozik.

rozsika101 # e-mail 2017.10.30. 21:42

T. Kovács Béla Sándor. Köszönöm a választ,egyébként milyen végzettséggel lehet valaki közös képviselő az okj végzetségen kivül kormendi

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.30. 16:46

A tulajdonos jogait természetesen a tulajdonos gyakorolhatja.
Aki nem tulajdonos, az nem lehet az előírt végzettség nélkül közös képviselő.

www.kbs-ugyved.hu

rozsika101 # e-mail 2017.10.30. 15:19

T.fórum. 4 lakásos tárasházban a melettem levő lakás a Magyar Államé lett devizahitel miatt.A nemzeti eszközkezelőtől valószinüleg visszabérlik.Ilyenkor ki dönt ennek a lakásnak a nevében,ha a lakógyülésen szavazunk,illetve ennek a lakásnak a tulajdonosa a közös képviselő,nincs okj vizsgája lehet-e ezután közös képviselő mint bérlő.A választ előre is köszönöm Körmendi

gerbera317 # e-mail 2017.09.24. 19:02

Oka van, ha a feltételek fennállnak, de a bank nem járul hozzá. Például aránytalanul kicsi a várható megtérülés a kihelyezett kölcsönösszeghez képest. Mi ezt nem tudhatjuk, a kérdező viszont nagyon is tudja. A kérdése nem is erre irányul, hanem arra, hogyan támadhatja meg a bank elutasítását. Szerintem sehogy.

drbjozsef # e-mail 2017.09.24. 17:41

Ha igen, csak a bank szuttyogtatásával lehet esetleg járható. Valami indoklás? Hátha félreértés van. Persze ennek a gyakorlati esélye elég csekély, de egy próbát megér, más biztos nincs.

noki79 # e-mail 2017.09.24. 09:13

Köszönöm a válaszokat.
Ha jól értelmezem,akkor ez innentől nem járható út.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.23. 18:25

Ahogy a jogászok mondják: széles körű diszkrecionális joga van. :)

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2017.09.23. 16:14

A banknak jogában áll nem hozzájárulni.

noki79 # e-mail 2017.09.23. 09:38

Szép napot.

Egy kis információra lenne szükségem.
Van egy felmondott jelzáloghitelem. A banknál benyújtottam a kérelmet az eszközkezelő programjában való részvételre. A bank elbírálta,minden törvényi feltételnek megfelelek,viszont a bank az elvi hozzájárulást nem adta meg,így elutasított.
Kérdésem az,hogy ebben az esetben van lehetőségem ezt az elutasítást valami formában megtámadni,vagy ellene fellebbezni?

gerbera317 # e-mail 2017.08.17. 13:12

Sokan járnak így. És igen, akadt már olyan, aki visszavásárolta az ingatlant.

Lulu1988 # e-mail 2017.08.17. 10:56

Érdeklődnék hogy járt e úgy valaki ,Nemzeti eszközkezelő azt mondta hogy ki küldte az eredeti szerződést és mégsem kaptam meg.....
Azt mondták hogy először ki küldték márciusban és vissza mnet nekik úgy hogy nem kerestem,áprilisba ki küldték az eredeti szerződést és alá is írtam és fel vettem ,pedig én semmit nem vettem fel és nem is írtam alá...
Ha fel vettem volna biztos nem hívom őket.
És lenne még egy kérdésem tudod már valaki vissza vásárolni tőlük ingatlant???
Válaszokat megköszönöm.

Berlo2017 # e-mail 2017.06.19. 21:52

Nincsen csak ez. Bőven elég ez is. :/ és köszönöm a tájékoztatást. De ottvtartok hogy megvárom a nav levelét,addig nem bújok se netet se fórumot mert mindenki mást mond..

Grave7 #   2017.06.19. 20:49

@Berlo2017: Írod:
Egy fizetésből élünk. (100.000). És a fizetésletiltás is főleg ha felét letiltják, súlyosan veszélyezteti a helyzetünket.
Ha csak egy végrehajtás van, akkor 33% a max ilyen tartozásnál (és fizetésnél), legjobb tudomásom szerint. Miért tiltanák le a felét? Van más tartozás is?

Berlo2017 # e-mail 2017.06.18. 20:49

Rosszul értelmezte az îrást, de lehet én fogalmaztam rosszul. 2013ban buktuk be. De a net programba tavaly, azaz 2016ban léptőnk. A nav tartozás ugyanebből a hitelemből ered hiszen anno a bank csak úgy adta meg a hitelt ha állami kezesség is társul hozzá. Persze azt a hitelintézethez való beváltás után ráterhelte a házra. Csakhogy ilyen esetben jelzálog nem érvényesíthető, ezért adók módjara hajtják be.számunkra az a felháborító hogy a hitelintézet dulplán jól járt,az állam pedig annak ellenére hogy rászorultság végett ugymond az ingatlanába lakom még követeli ezt is. De esetemben a kérdés az hogy a tartozás megfizetése veszélyezteti az anyagi helyzetünket azaz méltányosságra hivatkozva mérséklést kértem. Illetve részletfizetést. (Max 20-25000 forintot tudnánk kiszűkìteni egy fizetésből). De ha ezeket is elutasítják akkor hova fordulhatok. ???? És köszönöm a türelmét gerbera317!

gerbera317 # e-mail 2017.06.18. 20:44

Vadsuhanc, léccí! A másik topikban is parkolási bírságozol, meg szabálysétésezel, mintha nem is írtam volna semmit.
Ez sem adótartozás, hanem valami állami támogatás az ingatlanhoz, amit most adók módjára behajtanak.
Léccí...

gerbera317 # e-mail 2017.06.18. 20:41

a kérdésemre ezzel nem kaptam választ
Ja, ha nem érted... Nincs túl sok lehetőséged. Behajtják.

Vadsuhanc #   2017.06.18. 19:28

Kedves Berlo2017!

Azért elárulhatnád, hogy a NAV tartozás mikor keletkezett!

Azért mert 2013-ban a NET- programban részt vettél, az nem mentesít a jövőbeni adósságait miatt is. Mikori a NAV tartozásod pontosan ?

Ugye ?

Berlo2017 # e-mail 2017.06.18. 19:12

Köszönöm gerbera317. de a kérdésemre ezzel nem kaptam választ

gerbera317 # e-mail 2017.06.18. 14:45

Elég lett volna annyit írni, hogy a NET-programban az állam megvásárolta a kölcsönből vásárolt ingatlanodat, és a NAV most mégis végrehajtást indított.

Ha az ingatlan vételára nem fedezi valamennyi jelzálogjogosult hitelező követelését, a hitelezőre eső vételárhányadból meg nem térülő, hiteladóssal szembeni követelését véglegesen elengedni csak a pénzügyi intézmény (értsd: bank) hitelező köteles. A nem pénzügyi intézmény hitelező (pl. állam) nem köteles elengedni a fennmaradt követelését, így az adók módjára behajtható. Ha volt ilyened, akkor ezt hajtják be most.