Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Intrum Justitia

drbjozsef # e-mail 2018.09.18. 14:28

Már miért gondolod, hogy nincs elévülés?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Mira74 # e-mail 2018.09.18. 14:17

Tisztelt szakértők!

Nemrég kaptam az Intrumtól egy fizetési felszólítót, amiben az állt, hogy a Magyar Cetelemtől átvett követelésüket érvényesítenék.

Amikor indult a sulinet program vettem egy számítógépet részletre ( talán már 8-10 éve), és szerintük 22.000ft tartozom+ a kamatokkal.
Azóta már a gép sincs meg, illetve én is elköltöztem a szülői házból, és a befizetési csekkeket ennyi idő után nem találom.
Én nem tudom bizonyítani, hogy rendeztem a gép vásárlását.
Kérdésem az lenne ha bíróságig húzódna az követelés, gondolom itt nincs elévülési idő. 3 hete kaptam az ezzel kapcsolatos levelet.

Köszönettel: Kitti

drbjozsef # e-mail 2018.09.11. 14:42

tengel,

joga van bárkinek leveleket küldözgetni neked. Ebben, remélem, egyetértünk. Ha igen, akkor javasolj Te valamit, mit kellene csinálnod? Szépen kérni őket, hogy ne küldjenek többet? Bedobni az irodába egy molotov koktélt? A kettő között valahol valamit? De mit? Ha kifizetni nem akarod, akkor várnod, figyelned, tűrnöd kell.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2018.09.11. 12:01

@tengel
Több lehetőséged is van
1) fizetsz
2) nem fizetsz
3) részben fizetsz
4) a 2)-3) esetben várod a fizetési meghagyást

tengel # e-mail 2018.09.11. 11:23

Olvastam!" Ülj nyugodtan amíg fizetési meghagyás nem jön", "ne nagyokat hallgatva ne csinálj semmit". segítséget kértem nem leoltást ,köszi. Befejeztem

Grave7 #   2018.09.11. 09:17

@tengel: Visszakerestem a korábbi hozzászólásodat, akkor kaptál jó tanácsot, ne várd, hogy elismételjük.
Egyébként ez a téma nagyjából ugyanarról szól, újra és újra, szóval csak olvasni kéne egy kicsit.

Egyébként azt teszed amit szeretnél (pl. feleslegesen irogatsz ide, olvasás helyett).

tengel # e-mail 2018.09.11. 08:09

Ismét kaptam egy Utólsó felszólítást- Kaptam 5 napot hogy rendezzem az összes adóságom, akkor leállítja az ügyvédi iroda felé továbbított ügyemet. Mit tegyek?

gerbera317 # e-mail 2018.08.07. 18:54

Én még hozzászóltam volna, csak nem vagyok gépközelben, a telefonnal meg nem akarok bíbelődni.

Vadsuhanc #   2018.08.07. 18:49

Tisztelt KBS, nonolet, Grave7!

Megértettem. Köszönöm szépen.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.07. 17:58

Hú, de utálom, amikor laikusok csuklóztatnak.

Fmhtv. 51. § „A jogerős fizetési meghagyás alapján a bírósági végrehajtás elrendelésére a Vht.-t az ezen alcímben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.” Tehát a fizetési meghagyásra is alkalmazni kell a Vht.-t, még ha eltérésekkel is.

Vht. 211. § (2) „Ha a bíróság az okiratot a törvény megsértésével látta el végrehajtási záradékkal, a végrehajtási záradékot törölni kell.

Ha a végrehajtási záradékot jogerős fizetési meghagyás hiányában állították ki, akkor az nyilván a törvény megsértésével történt.

Nem tudom, elég lesz e már...

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2018.08.07. 17:46

Nem tudom, de a Vht nagykommentárja a kézbesítéshez fűzött magyarázatában leírja, hogy ... "A fizetési meghagyásos eljárásra a 2009. évi L. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni..."

nonolet # e-mail 2018.08.07. 12:31

Vadsunanc

"Ha a fizetési meghagyást a kötelezett nem vette át,
és ezért azt a Pp. 137. §-ának (2) bekezdése alapján kézbesítettnek!!! kell tekinteni"

HA eleve "rossz cím"*re ment, ahol EZÉRT NEM IS vehette volna át.
Akkor mi van szerinted?

Akkor NYILVÁN nem lehet kézbesítettnek tekinteni sem.

Ami az ügy alapját semmisíti meg... nemdebár?

HA meg nem volt ügy, akkor miért kéne fizetnie miatta?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.07. 12:22

A legtöbb embernek nem mindegy, hogy ki kell-e fizetnie a végrehajtásban már felmerült költségeket vagy nem. A legjobb esetben is tízezres nagyságrend, de egy tízmilliós követelésnél már súrolhatja a hét számjegyet.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2018.08.07. 12:06

Kedves Grave7!

Értem én csak az FMH törvény 32.§-a kellően szabályozza a " rossz kézbesítést " és az adósnak ugyanazon jogát biztosítja mint az FMH kibocsátásakor. Mellesleg az FMH következményeként elrendelt végrehajtás megszüntetésének lehetőségét is kellően szabályozza így nem értem miért kell és mi alapján más jogszabályt segítségül hívni.

Köszönöm, ha megtisztelsz a válaszoddal.

Grave7 #   2018.08.07. 11:51

@Vadsuhanc: Nem "kell", hanem ez is egy lehetőség, amit a Pp. szabályoz, mint az Fmhtv. mögöttes jogszabálya.

Vadsuhanc #   2018.08.07. 11:46

És miért kellene az adósnak megdönteni a kézbesítési vélelmet, ha eleve a törvényben foglaltak alapján ugyanazon joga megnyílt a végrehajtható okirat kézbesítésével az ellentmondásra mint ami a FMH kibocsátásával megillette?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.07. 11:26

Nyugodtan keresd a Pp.-ben és a Vht.-ben.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2018.08.07. 09:42

Tisztelt KBS!

Rámutatnál pontosan arra, hogy a 2009. évi L. törvény 32.§-ban hol szerepel a kézbesítési vélelem megdöntése kifejezés?

A jogszabály a kézbesítési vélelem illetve fikcióra alapozott végrehajtás elrendelése esetén arra ad rendkívüli jogot az adósnak, hogy ellentmondást nyújtson be a fizetési meghagyás ellen. Ennek feltétele, hogy az addig keletkezett költségeket megtérítse. Ennek hiányában a közjegyző az ellentmondást elutasítja.

Amennyiben az ellentmondásnak helyt adnak, majd akkor kell határozni a végrehajtás megszüntetéséről.

nonolet # e-mail 2018.08.07. 09:15

Mindezt azért, mert kiderült

  • a kézbesítése vélelem/fikció
  • JOGTALANUL lett megállapítva (a közjegyző által)
  • mégpedig a követelő hibájából (alkalmatlan címen kereste az adóst)

Így a végrehajtás elrendelésnek nem volt jogalapja.

A költségeket pedig az viseli aki hibázott.
(bukja az előlegezett költségeket)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.07. 09:15

Visszavonja a végrehajtási záradékot, mert nincs jogerős fizetési meghagyás. A visszavonás joghatása visszamenőleges.

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2018.08.07. 09:11

Ha jól értem KBS-t, akkor

Nem megszünteti.
Hanem a korábbi HIBÁS döntést az elrendelést vonja vissza.

Azaz a végrehajtás jogalapját.

Azaz nem megszűnik.
Hanem visszaáll a korábbi állapot.
Amikor nem volt még végrehajtás.

Vadsuhanc #   2018.08.07. 07:30

Kedves nonolet!

Bölcs gondolat. Gondolom amíg ezt keresgetted addig elfelejtetted azt, hogy itt egy elrendelt végrehajtásról is van szó. Nem elég a fizetési meghagyást érvényteleníteni és egy újabb kézbesítéssel érvényesíteni, hanem a végrehajtás megszüntetéséről is kell végzést hozni,amelynek a jelen esetben csak akkor van helye, ha a költségeket az adós megfizette és ezt igazolta és csatolta is közjegyzőnél a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelméhez. Ellenkező esetben a közjegyző a kérelmet elutasítja.

nonolet # e-mail 2018.08.06. 21:59

Vadsuhanc

"Több dolgok vannak földön és égen,
Horatio, mintsem bölcselmetek álmodni képes."

Lásd: 2018.08.06. 12:15 KBS-től.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.06. 18:39

Írtam, hogy mi történhetett.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2018.08.06. 18:37

No jó...

Az általad leírtak alapján a Te történetedre fizetési meghagyásos eljárásról 2009. évi L. törvény 32.§ (1) bekezdése vonatkozik, amely a következőket írja: „.."Ha a fizetési meghagyást a kötelezett nem vette át, és ezért azt a Pp. 137. §-ának (2) bekezdése alapján kézbesítettnek kell tekinteni, a végrehajtható okirat kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt a kötelezett ellentmondással élhet...”"

Eddig rendben is voltánk fogadjuk el benne voltál a 15 napban kérelmed előterjesztésekor, de ott a fenti jogszabály (2) bekezdése amely az írja, hogy :

.."Az ellentmondás előterjesztésével egyidejűleg a kötelezett köteles a végrehajtás során felmerült, a jogosult által előlegezett költségeket a végrehajtónál megfizetni. Ha ezt a kötelezett az ügyben eljáró közjegyzőnél okirattal nem igazolja, a közjegyző az ellentmondást visszautasítja, ellenkező esetben a végrehajtási eljárást hivatalból megszünteti. A végrehajtási eljárást megszüntető végzés ellen fellebbezésnek van helye. A végrehajtás során az ellentmondás előterjesztéséig felmerült költségeket a kötelezett viseli...”"

Ugye kitűnik, hogy az ellentmondás vizsgálata erősen függ attól, hogy igazoltad-e a költségek befizetését és ezt csatoltad-e a kérelmedhez, mert ha nem a közjegyző azt vissza kellett volna, hogy utasítsa. Te azt írtad semmit sem fizettél senkinek.

Ezt egyébként gerbera317 már értelmesen leírta neked csak átsiklottál felette.

Fogadjuk el (én nem hiszem el), hogy a közjegyző mégis megszüntette a végrehajtást akkor meg ajánlom figyelmedbe (2) bekezdés végét is amely az írja, hogy „.."A végrehajtási eljárást megszüntető végzés ellen fellebbezésnek van helye..."

Ennek az értelme az, hogy ha meg is szüntették a végrehajtást az még nem lehet jogerős hiszen a végrehajtást kérőnek 15 napja van fellebbezni ellene.

A végrehajtót meg csak a jogerős végzés érdekli, így alig hiszem, hogy neked bármit is visszautalt volna.

A többi történetedben lévő leírtakat hagyjuk.