Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Intrum Justitia

drbjozsef # e-mail 2018.06.20. 06:14

gaböce,

de mi az, amiért szerinted nem járna? Ha jól értem, nem fizettél, a providentnek fel kellett volna raknia kapásból (ha tényleg nem ő rakott fel). Most csak később kerültél fel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2018.06.19. 20:13

Szerintem a provident tett fel...

ius latratus # e-mail 2018.06.19. 11:37

Ja, hogy ide itt is megkérdezted? Ha tudom, hogy ilyen pofátlan vagy, akkor a másikban nem is válaszolok.

gaböce #   2018.06.19. 11:37

az a problémám hogy feltettek az idén amikor megvették a követelést ,addig a provident nem tett fel .

gaböce #   2018.06.19. 11:36

ellentmondtam ,de azóta nem történt semmi.

gaböce #   2018.06.19. 11:35

igen ,feltettek.

drbjozsef # e-mail 2018.06.19. 11:15

szivas,

pontosan ugyanazon jogaik vannak, mint a követelés eredeti tulajdonosának.

Talán csak azért tűnik másnak, mert a követeléskezelők gyakran vesznek meg csomagban sok tartozást, ami között sokszor van elévült, vagy a bank szerint már gazdaságosan be nem hajtható. Ilyenkor van az, hogy más lehetőségük nem révén levélben követelik a fizetést, akár évente-havonta többször is, ami "zaklatás"-nak tűnhet bizonyos embereknek, legalábbis ahhoz képest, hogy normális esetben a bank egyszer felszólít, aztán indítja a jogi utat. Esetleg fizetési meghagyást küldenek, mert ha nem mondasz ellen, és ez sok esetben a jogi ismeretek hiánya miatt előfordul, akkor jogerőre fut, és végrehajtható lesz akkor is, ha elévült netán.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Vadsuhanc #   2018.06.19. 10:55

Azért ez nem így működik. A követeléseket jogszerúen szerzik meg az eredeti jogosulttól, aki ezt a tartozást nyilvántartják. Ezen nagyon nehéz vitázni.

Ebből eredően a követelés felett már Ők rendelkeznek. Az általuk nyilvántartott adós ezen tartozást vitathatja ( megfizette, elévült stb.)

A követeléskezelőnek az engedményezés folytán joga van pert indítani, záradékoltatni, vagy fizetési meghagyást kérni.

Nem értem pontosan mi a problémád.

UI: Nehogy azt gondod, hogy a pártjukon vagyok ellenem már féltucatszor próbáltak fellépni.

szivas # e-mail 2018.06.19. 10:33

Általánosságban érdeklödnék; nekem nincs velük konkrétan ügyem: milyen lehetöségeik vannak ezeknek a csirkefogóknak állítólagos "adósságok" behajtására?
Konkrét bírósági végzés nélkül tehetnek egyáltalán valamit? Úgy tünik, a fáradságot a követelés jogosságának vizsgáltára sohasem veszik; így is találnak elég birkát, akit ha megfenyegetnek, fizet, ha kell, ha nem.

Vadsuhanc #   2018.06.19. 10:22

Miért feltettek?

drbjozsef # e-mail 2018.06.19. 10:11

Csak a halál biztos. Meg az adó.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gaböce #   2018.06.19. 09:37

Üdv.Mindenkinek

Kérem csak az válaszoljon aki biztosan ért hozzá.Kérdésem az Intrum Justiti-ának van joga feltenni a KHRre?
Providenttől megvett tartozás miatt?(2006-os tartozás ) És ha igen milyen törvény alapján.
Köszönöm a válaszokat.

drbjozsef # e-mail 2018.06.18. 22:30

Tibi,

az engedményezésnek külön törvényi szabályozása van, ha az szabályos volt, akkor az alapján kezelheti az adataidat jogszerűen. Ebbe az Intrum esetén nem fogsz tudni belekötni. Már nem fogod tudni kihagyni őket. De ha sokat vakarózol, meglásd gyorsan túlszalad az a fél millán is...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga # e-mail 2018.06.18. 18:09

Ha az Intrum szabályosan szerződéssel megvette a követelést, akkor igen. Az Intrum jogos érdeke a jogalapja az adatkezelésnek.

Tibi2017 # e-mail 2018.06.18. 18:04

Köszönöm a válaszokat! A kérdés arra irányult volna, hogy az Intrum kezelheti-e a személyes adatokat az ügyfél beleegyezése nélkül.

nonolet # e-mail 2018.06.18. 17:37

Mivel MÁR!!! az Intrumnál van a tartozás (megvette).

Így az Intrum értelemszerűen NEM hagyható ki.

Ezért már CAK vele kell/lehet alkudozni!
Neki kell fizetni.
Ennyi.

-

Ígérj mondjuk 100 eFt-t egyben az Intrumnak és kérd cserébe a többi törlését.

Aztán kiderül...

Tibi2017 # e-mail 2018.06.18. 17:32

Természetesen fizet. Csak nem mindegy, hogy 118 000-et vagy Az intrumnak 209 000-et.

drbjozsef # e-mail 2018.06.07. 07:34

Mivel amúgy sem a fizetést akarja elkerülni ugye, ezért a legkézenfekvőbb, hogy fizet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Vadsuhanc #   2018.06.06. 21:27

Amit félre is értenek sokan.

Tibi2017 pontosan hogyan akarod kihagyni az Intrumot ha Ő a követelés engedményezettje?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.06. 18:00

Ú, Istenem, egy újabb csodaszer.

www.kbs-ugyved.hu

Tibi2017 # e-mail 2018.06.06. 17:14

Tisztelt Fórumozók!

Tud valaki információval szolgálni, hogy az Intrumnál mi a helyzet ezzel a GDPR-es adatkezeléssel?
Nem a tartozás megfizetésének elkerülése végett kérdezem hanem jó lennek az Intrumot kihagyni ebből.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.09. 16:16

Megbocsáss, de azt, hogy mikor fizetett, mikor nem, talán a lányodnak kellene tudnia.

www.kbs-ugyved.hu

firenze # e-mail 2018.05.09. 15:56

Tisztelt Fórumozók.
Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:
A lányom fizetési meghagyást kapott a MOKK-tól, melyet az Intrum kezdeményezett. A fizetési meghagyás telefonszámla tartozásra irányul, csak számlatartozásról van szó.
A közjegyző által kiállított dokumentumban a jogviszony létrejötte és lejáratához két különböző dátum tartozik, egyszer a jogviszony létrejötte 2015.11.12., a követelés lejárata 2016.01.30., majd pár sorral lejjebb "létrejötte 2018.04.11. és "lejárata 2018.04.12.
Nem értem a dolgot, ugyanis abban az esetben, ha 2016. 01.30. dátumot veszem figyelembe, a követelés elévült. A szolgáltató 2017.04.11. napján küldte az engedményezési értesítőt, az Intrum pedig 2017.04.26. napján az erről szóló tájékoztatást. Ezt követően 2018.01.05. napján a Baltás Ügyvédi Irodától kapott egy ajánlott levelet, amely szerint az Intrum megvásárolta a tartozást a szolgáltatótól és nyomatékosan kéri annak rendezését.
Segítségüket kérem abban, hogy a hozzáértők véleménye szerint elévült-e követelés.
Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm.

Burn Out # e-mail 2018.05.08. 17:21

ha megkapod a közjegyzőtől (bármelyik magyarországi) a közjegyzői fizetési meghagyást, akkor ellentmondással kell élned.

az ellentmondást postai úton kell benyújtani, ahhoz a közjegyzőhöz, aki küldte

Albi #   2018.05.08. 16:51

Üdvözlök mindenkit!
Egy kis segítséget szeretnék kérni. 10 évvel ezelőtt a Telenornak tartoztam sajnálatos módon amit kiadott egy végrehajtónak és kifizettem. Az Intrum Justitia megkeresett most 10 év után ,hogy nekik is tartozom mert lehetséges ,hogy a Telenor 2 részre bontotta a tartozásom.
Küldtek nekem Telenor (akkor még Pannon Gsm) papírokat ,hogy miről van szó.Ők kapták ugye a Telenortól anno valamikor. 2008as dolgokról beszélünk. Levelet ugye nem kaptam én az Intrum Justitiától akkor.....csak most ,hogy tartozom.
Mik a lehetséges alternatíváim? Sztem már rég elévült ez már még ha jogos is lenne. Tudtok nekem ebben segíteni?
Köszönöm a válaszokat ,hozzászólásokat.