Intrum Justitia


Ágnes73 # 2017.10.11. 20:56

Üdv Mindenkinek!
Következőben szeretném kérni a jogi tanácsot:
Mai napon tudomásomra jutott, hogy fent szerepelek a KHR listán mint aktív adós..a banktól kikértem eme jelentést mely megérkezett az email címemre.
2 követelés szerepel rajta, mindkettő Instrum Justicia.

  • Egyik lejárta 2008.11.11.
  • Másik lejárta 2007.04.11.

2017-et írunk, az elmúlt 10 évben nem történt részükről megkeresés a személyemet illetően, mindvégig Magyarországon tartózkodtam és aktívan dolgozom is a mai napig, ergo fizetési letiltás sem érkezett.

Felveszem a Justiciával mindenképp a kapcsolatot, s az lenne a kérdésem, hogy ilyen helyzetben mit tehetek 10-en év elmúltával?
Hivatkozhatom a 2013.évi PTK.4.fej 6/22 paragrafusra elévülés jogcímén kérhetem a követelés megszűntetését, és kérhetem a KHR listáról való azonnali levételemet, vagy kérjem ki a tényleges tartozást, hogy mostanra már mekkora összeggel tartozom és fizessem ki szó nélkül, hogy lekerüljek eme listáról?

Előre is köszönöm a segítséget!:)

Sherlock # 2017.10.06. 07:41

Ettől még eladhatom a lakást ha a tulajdonilapon szereplő követelést kifizetem a foglalóból a hivatkozási számot megadva?

Persze, de mellette intézkedni is kell, hogy töröljék a vh-jogot. A vevő ügyvédje úgyis tájékoztat ezzel kapcsolatban - vagy némi apanázsért megbízhatod őt is, akkor legalább el lesz intézve.

Vera9999 # 2017.10.06. 06:42

Köszönöm szépen a segítséget. Ha a papírokat kikérem, ezzel elfogadom és jogosnak tartom a tartozást, onnantól meg pláne zaklatni fognak. Közmű tartozásom nem volt, előfizetéses kártyám sem, nem értem az egészet. Nemtudom melyik jobb verzió, egyedül nevelem évek óta a gyermekem, talán ügyvédi segítséggel jobban járnék. Nem tartom korrektnek a követelést sem jogosnak, több oldalon olvasni és látni videót az Intrum mocskos dolgairól. Ettől még eladhatom a lakást ha a tulajdonilapon szereplő követelést kifizetem a foglalóból a hivatkozási számot megadva? Köszönöm

Grave7 # 2017.10.05. 22:18

@Vera9999: Nem kell idézőjelbe a cég, valóban az. A földhivatal a végrehajtó megkeresése alapján, a vonatkozó jogszabályok szerint köteles volt bejegyezni a végrehajtási jogot (ahogy Kovács_Béla_Sándor is írta). Kaptál fizetési meghagyást, csak nem vetted át (vagy nem emlékszel rá, vagy helyettes átvevő vette át és nem szólt neked), illetve lehet régi címedre küldték, mert nem jelentetted be az újat. Nem feltétlenül hiteltartozás, lehet pl. telefon-/gázszámla is. A foglalási jegyzőkönyvet nem a Baltás Ügyvédi Iroda, hanem egy önálló bírósági végrehajtó (Végrehajtói Iroda) állította ki.
Ez jogilag szabályozott eljárás, tehát megengedhető és tűrhető.

Ha a tartozást eredetére vagy kíváncsi, azt tudod tenni, hogy a földhivatali bejegyzésnél szereplő végrehajtót felkeresed (ügyszám alapján mbvk.hu-n kikeresed), átveszed a nála lévő, korábban át nem vett iratokat, majd az abban lévő azonosítószámoddal felveszed a kapcsolatot az Intrum Justitia Zrt-vel, Baltás Ügyvédi Irodával.
Ha a végrehajtási jog törlése a sürgős, akkor a végrehajtó számlájára befizeted a tartozás összegét, közleményben a végrehajtói ügyszámra hivatkozással.

(Egyébként ügyvéd megbízását, esetleg a fórum olvasását lehet javasolni.)

Kovács_Béla_Sándor # 2017.10.05. 21:09

Végrehajtási jog lesz az, nem jelzálog.

Vera9999 # 2017.10.05. 20:08

Üdv mindenkinek!Szeretném a tanácsotokat kérni tisztelettel, láttam több tagnak is meggyűlt a baja az Intrum Justitia Zrt-vel. Az én történetem röviden: épp lakáseladásban gondolkodtunk, kikértem a tulajdonilapom, amire ez a "cég" rányomta a 200ezres jelzálogjogot, tartozásként, csak tudnám a földhivatal ezt hogy engedélyezheti egyáltalán a tudtom nélkül. A legszebb hogy nem is értesítettek, hitelt a 32 évem alatt nem vettem fel. Ma pedig egy papírt dobtak a ládámba foglalási jegyzőkönyv címen baltás úrék 400ezer ft értékben. Ilyenkor mi a teendő? Ez jogilag nem megengedhető és tűrhető! Mit tanácsoltok? Köszönöm

Burn Out # 2017.09.18. 17:48

Kartársi üdvözletem a tanácsot adó ügyvédi kollégának.

Azért ne essünk már hasra egy ügyvédi tanácstól...

Dr.Attika # 2017.09.18. 16:20

Ügyvédhez fordult. Kapott tanácsot, tehát nem tanácstalan.

Woody74 # 2017.09.18. 16:16

Tisztelt válaszadó egy dolgot az én hibámbol nem említettem és most esett le ez a levél amit kaptam ez bizony ajánlva jött az apám vette át. Ennek ellenére nem értem a dolgot lásd lentebb hiszem mint említettem, ezelőtt semmit sem kaptam tőlük pont emiatt kértem segítséget szerintem az ügyvéd pont ezért adta ezt a tanácsot amit adott. Hangsúlyozom ez előtt nem kaptam semmilyen értesítést sem csak ezt ez egyet az okát nem tudom és nem is érdekel csak az hogy ha tovább szórakoznak akkor bizony el fog kelleni az illetékes ügyvéd segítsége . A levélben az én adataim szerepelnek nem az apámé hozzáteszem, neki soha semmilyen dolga nem volt ilyen cégekkel tehát a dolog vagy sántít vagy én vagyok a hüje de ha már így van legalább akkor más ne nézzen annak pláne egy 11 éves követeléssel. A jelen állapotokat nézve tanácstalan vagyok .

Dr.Attika # 2017.09.18. 14:59

Legyen úgy. Az sem elképzelhetetlen, hogy ennek a levélnek a hatására átvizsgálják az ügy összes iratát és megnézik, hogy történt-e elévülést megszakító cselekmény. Ezért nem szabad az ilyen levelekre még válaszolni sem. Most már tudják, hogy Ön él és virul, azt is tudják, hol milyen lakcímen érhető el. Nincs akadálya a Fizetési meghagyás kibocsátásának. Kartársi üdvözletem a tanácsot adó ügyvédi kollégának.

Woody74 # 2017.09.18. 14:30

Üdv. Közben egy ügyvéd tanácsára megelőzendő a további megkereséseket még ma írtam nekik hogy nem ismerem el a tartozást és felejtsenek el végleg remélem ezek után békét hagynak nekem bár majd meglátjuk ha lesz infom akkor írok mit léptek mindenkinek köszönöm a gyors segítséget .

drbjozsef # 2017.09.18. 11:47

Ugyanez.

Ha még tovább mennek, és kérnek egy fizetési meghagyást, akkor a MOKK-tól fog érkezni egy ilyen. Na annak FONTOS hogy 15 napon belül ellentmondj - már persze akkor, ha biztos vagy benne, hogy nem kerestek, és elévült a követelésük.

Ha esetleg telefonálnak, vagy személyesen keresnek (Intrumnál előfordul), mondd meg, hogy álláspontod szerint a követelés elévült. Ha tudják és akarják, bizonyítsák ellenkezőjét bíróságon.

Woody74 # 2017.09.18. 09:33

Köszönöm a gyors választ. Valószínűsíthető, hogy itt nem állnak meg ha teszem azt tértivevényes levelet küldenek na akkor mi a teendő velük?

Dr.Attika # 2017.09.18. 09:29

Tegye un. meleg irattárba. Égesse el. Nincs jogi következménye. Ez a Baltás Ügyvédi Iroda olyan, mint Colombo felesége. (Minden epizódban szó esik róla, de még senki nem látta.) Baltásék is írnak leveleket, indítanak fizetési meghagyásokat, de perben még senki nem találkozott velük.
ALAPSZABÁLY: Sima ügyvédi levéllel nem foglalkozunk. Ami igazán figyelmet érdemel az a tértivevényes ügyvédi levél.

Woody74 # 2017.09.18. 09:15

Üdvözletem. Sajnos én is úgymond, ügyfele lettem ennek a cégnek. a minap kaptam én egy szép levelet a Baltás Ügyvédi Irodától melyben felszólítanak, hogy egy 2005-ben keletkezett, pannon gsm által eladott követelést 3 napon belül fizessek meg. Tehát 2005-ben keletkezett. Nos a kérdésem, mit tegyek ezzel a levéllel? Anno én semmilyen levelet sem ettől a "cégtől" sem máshonnan nem kaptam, hogy bármilyen tartozásom lenne feléjük ennek ellenére most bírósággal fenyegetnek. Van erre valami ésszerű megoldás? A válaszokat előre is köszönöm.

tyütyüke # 2017.09.13. 09:34

gerbera 317

Ez világos! Megértettem. Nekik ez a dolguk, ezért szép az éves mérlegük és vannak jelen fél európában, nekem meg az a dolgom, hogy fmh esetén ellentmondjak. Az elmúlt években többmilliós adósságot fizettem meg, igyekeztem mindenkivel megállapodni, (volt teljesített követelés az instrum irányába is!elismertem, részletfizetést kértem, befizettem) hiszen bénázás és jogosulatlan időhuzás esetén csak nő és nő a követelés összege. Viszont ugye ha a követelés már nem frankó, akkor azért nekem is lehet szavam hozzá. Végig olvastam az idevonatkozó összes ptk-ás hatályos jogszabályt, de be kell látnom, hogy ennek utvesztői józan paraszti ésszel kifürkészhetetlenek, ezért kértem a Ti segítségeteket. Köszönöm mégegyszer mindenkinek az infókat.
Várom a további fejleményeket. Ha nem lenne igazam, nem próbálkoznék.

drbjozsef # 2017.09.13. 09:07

tyütyüke,

Elévülés = a követelést bíróság vagy hatóság előtt érvényesíteni nem lehet. De ettől a tartozás fennáll, önként ha akarsz teljesíthetsz.

Az intrum lehet néha kiküldi majd a levelét, de azzal nem kell foglalkozni.

Viszont ha az FMH ellentmondást elmulasztod, akkor buksz mindent. Erre figyelj csak.

gerbera317 # 2017.09.13. 07:10

Tettem, elutasították.
Ez csak természetes. A követelés elévülése nem azonos a megszűnésével. Tartoztál, és tartozol azóta is, és ezt joga van a követelés jogosultjának veled időnként közölni. Szerintem ezt egyáltalán nem nehéz belátni.

tyütyüke # 2017.09.13. 06:15

drbjozsef

Értem és világos, köszönöm szépen a válaszát.
Az engedményező által átadott iratban szereplő fizetési felszólítások és megkeresések legfiatalabb dátuma is 8 év.
Voltam az instrum ügyfélszolgálatán, megkérdeztem az ügyintézőt, mit tegyek, tájékoztattam, hogy vélelmezem az elévülést, mert az általuk megküldött iratanyagból ez egyértelmű, erre két percig huzigálta az egeret a gépén, majd bement a hátsó irodába, ahol bizonyára egy mégokosabb ül, majd 3 perc múlva kijött és közölte, hogy az nem jelenti azt, hog nem kell kifizetnem, csak a blabla érvényesíthetősi korlát... Majd adott egy névjegkártyát, hogy ott tehetek panaszt. Tettem, elutasították..

tyütyüke # 2017.09.13. 06:05

Közben gondolkodtam a kérdésemen, és lehet, hogy addig nem is minősűl jogilag elévültnek, amíg azt a bíróság ki nem mondja?

drbjozsef # 2017.09.13. 05:43

tyütyüke,

Intrumos leveleket dobd ki, ne foglalkozz vele, ők csak kérhetnek, de semmit nem csinálhatnak ezen túl.

Valószínűleg bepróbálkoznak egy fizetési meghagyással, az nem nagy költség, hátha nem mondasz ellent, vagy ha igen, akkor azt hiszik tudják bizonyítani, hogy nem évült el a követelés.

Azt, hogy egy követelés elévült, azt Te nem tudod bizonyítani. Csak vélelmezheted. Azt, hogy nem évült el, azt lehet bizonyítani.

Ha jön az FMH élj ellentmondással.

Ezután az Intrumnak kell pert indítania. Ha nem indít (és sokszor nem indít, ha tudja, hogy a követelés elévült), akkor vége, ha indít, akkor NEKI kell bizonyítania, hogy nem évült el.

Ha perben nem tud bizonyítani az Intrum, ő fizeti a költségeket. Ha bizonyít, akkor a tartozás végrehajtása mellett a per- és minden egyéb költségeket is Te fogsz fizetni. Ez a kockázatod, hogy biztos vagy-e benne, hogy tényleg elévült-e a követelés.

tyütyüke # 2017.09.13. 05:37

Nem MOKK-os levelet kaptam, hanem egy instrumos fizetési felszólítást.Ez akkor még nem fmh. Tehát várnom kell és a MOKK-osnak kell ellentmondanom. Ha egyértelműen bizonyítható az elévülés (márpedig itt igen), kell-e adott esetben perköltséget fizetnem?
Másrészt ha egy nyílvánvalóan elévült tartozással kapcsolatban mégis valaki érvényesíthetőségi eszközt vesz igénybe (MOKK, bíróság), amit ugye az elévülés kizár, akkor nem ér engem jogsérelem?

Köszönöm az eddigi tanácsokat!

ius latratus # 2017.09.12. 19:44

Másik kérdésedre: az fmh-nak való ellentmondás után a perben kell elévülési kifogást a bíróság elé terjesztened. Nem a te dolgod bizonyítani, hogy elévült a követelés, hanem a felperesé, hogy az nem évült el.
Újra megkérdezem: kaptál már fmh-t?

ius latratus # 2017.09.12. 19:39

Te már ellentmondtál?
Figyelj! Az nem éppen ellentmondás, hogy az Intrumnak válaszoltál.
Ellentmondani az ún. Fizetési meghagyásnak kell, ezt a levelet a MOKK küldi, benne egy pár oldalas levéllel. Ilyet kaptál?

tyütyüke # 2017.09.12. 19:17

Lehetséges-e egy polgári peres eljárásban bíróságon bizonyítani az elévülést? Van e ennek értelme?