Most akkora 25§ a csatolásról szól vagy az egyesítésről?
ha több végrehajtás van?
1/2002. (I. 17.) IM rendelet
Az iratok csatolása
24. § (1) Ha több, folyamatban lévő végrehajtási ügyben az adós személye azonos, vagy az ügyek egymáshoz csatolása egyéb okból szükséges (pl. az ügyekben ugyanazt a vagyontárgyat értékesítik), ezeknek az ügyeknek az iratait egymáshoz kell csatolni.
[...]
(3) Az iratok csatolása esetén az összes iratot a legkorábban érkezett végrehajtási ügy száma alatt kell kezelni.
(4) Az iratok csatolása esetén a csatolt ügyekre vonatkozóan a nyilvántartás megjegyzés rovatában fel kell tüntetni, hogy az iratokat mikor, melyik ügy irataihoz csatolták. A csatolással érintett ügyek iratborítékán a csatolást fel kell tüntetni.
Az ügyek egyesítése
25. § (1) Ha több, folyamatban lévő végrehajtási ügyben mind a végrehajtást kérő, mind az adós személye azonos, az ügyeket egyesíteni kell.
(2) Több ügy egyesítésekor az összes iratot a legkorábban érkezett végrehajtási ügy (alapügy) száma alatt kell kezelni.
A 25. § az ügyek csatolásáról szól. Az ügyeid nincsenek egyesítve, így az két külön ügy, két külön letiltással, 50% erejéig, helyesen.
Nekem az ügyirataimat a 1/2001 IM rendelet 25§-a szerint egyesítették,az ügykezelés miatti egyesítés a 24§ lett volna!
A Vht. nem ismeri az ügyegyesítést. A végrehajtó külön jogszabály alapján egyesít, és csak akkor, ha a feltételek fennállnak. Viszont, ha az egyesítést elvégezte, akkor az onnantól egy ügy, és egy letiltás alapján 33% a levonás.
Honnan tudod, hogy egyesítve vannak az ügyek? Biztos, hogy egyesítve vannak?
gerbera 317- válaszolva -nekem nyugdijam van és 153000 ft!
A Vht szerinti egyesítést hogyan lehet elérni?
Dinokacska, nem lehet, hogy a nettó fizetésed éppen 285 ezer Ft? Akkor ugyanis 1 letiltás esetén is éppen 50% vonható.
Az üggyeidet nem a Vht szerint egyesítették, hanem az ügykezelés szabályai szerint. Az egyesítés nem azt jelenti, hogy egy ügyed marad, hanem azt, hogy együtt kezelik. Ezért írtam a végrehajtást kérővel tudsz egyezkedni.
Vh- ügyes segíts!
Van, ha a végrehajtást kérővel megegyezel!
Kovács Béla Sándor írta, hogy több végrehajtást kérő esetén 50%, egy végrehajtást kérő esetén is hogyha egyesítenek akkor is 50%, ha egyesítenek az akkor is kettő, ha ugyanaz a végrehajtást kérő!Vadsuhanc szerint egyesítés után is több végrehajtás folyik ellenem így 50%!
gerbera 317 szerint egyesítés esetén több végrehajtás csak egy ügy = egy letiltás vagyis 33% !
Nekem egyesítették az ügyeket és mégis a végrehajtó levelében 50% letiltás szerepel!
Hát így már végképp nem tudom,kinek higgyek, de tény
hogy ha nem tudom megvétózni 50% marad a fizetésből a letiltás !Van megoldás?
Hol van ilyenkor vh-ügyes, hogy felajánlja a segítségét? Akár sikerrel is járhat.
Az akkor is kettő, ha ugyanaz a végrehajtást kérő.
De a végrehajtást kérő is ugyanaz,és egyesítéssel csak egy ügy lett! Két végrehajtásból egy ügy,összesítették az összegeket is , mégis kettőt vesznek alapul?
Sajnos jogosan. Több végrehajtás folyik ellened... Az 50 százalék jogos.
Egyesítve van az ügyem, de mégis 50%-t vonnak a fizetésből, mire alapozva van ez így?Én azt hittem ,hogy egy ügy 33%!
no, fel a fejjel... azért ne légy túl szigorú magadhoz:)
Nem, valóban, még nem szól senki. Azt sem tudom, mi az a Kar. Természetesen, a Vht.-ról és a többi jogszabályról sem hallottam, még csak hírből sem. És nyilván gőzöm sincs arról, hogyan és mi alapján kell alátennem az ügyfél nem érdemben előterjesztett himi-humi panaszának, tekintet nélkül arra, hogy azt a bíróságnál, a Karnál, vagy az ügyészségnél terjesztette elő. Ja. Ja. Ja.
Biztos nem szólt még neked senki de bizony a Végrehajtói Kar (s azon keresztül az IM) bizony a bíróságoktól független felügyeleti szerv...
(no meg volt ez a Szekér nevű miniszteri biztos is... de lehet, hogy csak hatáskör nélkül...)
Ezzel az ügyészségesdivel az a gond, hogy a végrehajtó intézkedéséről kizárólag a foganatosító bíróság rendelkezik hatáskörrel, hogy megállapítsa, történt-e jogsértés. Minden egyéb járulékos jogkövetkezmény (kártérítési igény, nyomozás) a bíróság jogerős megállapításától függ. Ha a bíróság vh-kifogásra egyszer már jogerősen megállapította, hogy nem történt jogsértés, azt sem polgári bíróság, sem ügyészség, sem senki nem bírálhatja felül. Ugyanígy, ha a végrehajtási kifogás elkésett, az már nem pótolható polgári keresettel vagy feljelentéssel.
Vizsgálni kellene mennyire jellemző és amennyiben indokolhatatlan, úgy irány az ügyészség...
(sajnos az IM (Szekér Judit) nem volt rá vevő de hát Abszurdisztán már csak ilyen...)
Érdemes lenne nemzetközi fórum elé vinni ezt az ügyet, ha tényleg így van, ahogy mondjátok (vh-ügyes, gerbera), azaz a bíróság nem ad helyt a kifogásnak és minden jogorvoslatot kimerített az adós holott ott van a rendeletben:
"Ha több, folyamatban lévő végrehajtási ügyben mind a végrehajtást kérő, mind az adós személye azonos, az ügyeket egyesíteni kell."
Aztán azok majd eldöntik, hogy mennyire okés, hogy egy tízmillíós banki tartozásnál csak a fizu 33%-t lehet tiltani, míg ha ugyanezt egy kreatív faktoring kettébontja, akkor meg 50%-t. Parkolás dettó.
nem egészen ezt mondtam, de igen... nahát...
mondjuk, hogy csak évi 300 ügyből kellene csinálnia 150db.-ot de nem teszi...
Ja, így már értem. A végrehajtónak kb. ezer ügye van évente, ami ügyvitelileg egy ügy kell hogy legyen, és akkor a végrehajtó 1000 x 20e helyett csak 1 x húszezret keres. Aha. Teljesen tiszta. Nahát, hogy én ezt eddig nem tudtam...