Végrehajtói költségek


jaho # 2014.10.15. 15:33

Tisztelt Fórumozók!
Közeli hozzátartozóm sajnálatos módon egy adósságspirálba keveredett, melynek következtében egy Önálló Bírósági Végrehajtó a munkabérének 33%-os letiltását eszközölte. A jelenleg fennálló tartózás összege 164 000 Ft. Rokonom ezt az összeget a munkáltatójának bevonása nélkül ki szeretné egyenlíteni. A kérdésem a következő: Ha a teljes összegű befizetés megtörténik, akkor a Behajtási jutalék ezen összeg után is megilleti a végrehajtót? A kérdés azért foglalkoztat, mert ebben az esetben véleményem szerint már nem helytálló a végrehajtás, hisz' önként, szabad akaratból történik a befizetés, ami már nem igényel végrehajtást.
Köszönöm az esetleges segítséget!

gerbera317 # 2013.11.28. 18:04

Végrehajtója válogatja, de alapvetően ki lehet ugrasztani a nyulat a bokorból:

Ha abból indulunk ki, hogy eddig nem volt behajtható a tartozás, akkor az adós most sem nagyon lehet olyan helyzetben, hogy egy összegben fizesse meg az 1 milliós tartozását a vh-kérőnek. Tehát ha nem elengedésről van szó, hanem elsumákolt részletfizetésről, a vh-kérő sokat kockáztat azzal, ha ezt elengedésként jelenti be, mert nemfizetés esetén soha nem fogja tudni érvényesíteni a kamu elengedéssel kintmaradó követelését. Ha ezt a végrehajtó így elmagyarázza a vh-kérőnek (és "véletlenül" elejti, hogy az adósnak is ugyanígy elmagyarázta), az rögtön eláll a kamu szándékától. ;o)

Ha ezek után mégis megmaradnak az elengedésnél, akkor valószínűleg tényleg elengedésről van szó, és akkor a jutalékot is csak a behajtott ügyérték után kell megfizetni, tehát a 260 ezer Ft után.

A végrehajtócsere legkevésbé sem tartozik az előzményhez, a jogfolytonosság megvan, és csere nélkül is ugyanez lenne a helyzet, kár is volt rá kitérni. A díjjegyzék majd a befejezéskor készül el.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.11.28. 08:02

Anélkül, hogy belevetném magam a Vht.-be., pusztán bono et equo (no meg a legendás jogérzékemre hagyatkozva): az egészre.
Ha ugyanis nem arra kellene számolni, az lehetővé tenné a végrehajtó kijátszását. Az adós közvetlenül a végrehajtást kérőnek fizetne, az pedig nem a teljesítést jelentené be, hanem azt, hogy elengedi a tartozást, kéri eljárás megszüntetését.

trojai_fanyul # 2013.11.28. 06:51

Tisztelt Fórumozók,
Egy régi, 260.000 Ft-os tartozást szeretnénk rendezni a végrehajtónál. A végrehajtást kérővel megállapodást kötöttünk, hogy a felhalmazódott kamatokat (750.000 Ft) elengedi, az eredeti tőketartozás és a végrehajtás során felmerült költségek (ide értve a végrehajtási jutalékot is) megfizetése esetén. A végrehajtó tájékoztatása szerint a végrehajtás során felmerült összes költség 170.00 Ft, amiből a végrehajtónak járó jutalék 101.000 Ft, mivel a jutalékot az eredeti fennálló követelésre, 1.010.000 Ft-ra kell kiszámítani.
Az ügy előzményéhez tartozik, hogy "a" végrehajtótól átkerült "b" végrehajtóhoz az ügy, "a" végrehajtóhoz eddig befizettünk 98.000 Ft-ot, amit "b" végreható teljesítettnek ismer el, igy csak a különbözetet (72e) kéri. Díjjegyzéket sajnos még nem kaptunk.
A kérdésem az, hogy mi ebben az esetben a végrehajtónak járó jutalékszámítás alapja? Az eredeti követelés, vagy a megállapodás szerinti, ténylegesen behajtásra kerülő összeg? Előre is köszönöm a válaszokat.

gerbera317 # 2013.11.11. 08:34

Ismétlen: Elvi képtelenség, amit állítasz. A végrehajtó letiltotta az adós fizetését, majd a visszaigazolást követően úgy ítélte meg, hogy a követelés letiltásból várhatóan megtérül, ezért további intézkedést nem tesz, a végrehajtást letiltással szünetel. Ekkor díjjegyzéket állított ki, melyben felsorolja, milyen díjakra jogosult, ebben többek között feltüntette, hogy a mennyi a fennálló jutalék-követelése, ami várhatóan majd a letiltásból szintén megtérül, és amely összeg a teljesítéssel egyidejűleg, annak arányában esedékes.

A díjjegyzék nem arról szól, mit írt jóvá, hanem a már jóváírt, és a jövőben jóváírandó összegeket összevonva állította ki a díjjegyzéket. A végrehajtó nem számíthat fel jutalékot olyan összeg után, amit nem hajtott be, de letiltás vagy részletfizetés esetén feltüntetheti a jövőben behajtásra kerülő összegek tekintetében a jutalékigényét, és itt ez történt. Ha magadra hallgatsz, támadd meg a díjjegyzéket 15 ezer forint illeték ellenében, aztán majd jól megtudod ugyanezt a bíróságtól is. De ha rám hallgatsz, inkább megvárod, míg megtérül minden követelésed, oszt' jónapot.

taes # 2013.11.10. 14:03

Kedves gerbera317!

Az ügyben eljáró végrehajtó az eljárás kezdetén küldött egy díjjegyzéket, melyben felhívott arra, hogy fizessek meg neki 39.361,- forint előleget (munkadíj+költségátalány 50%-a és várható készkiadások). Az előleget megküldtem a végrehajtónak.

Amikor a végrehajtó letiltotta az adós jövedelmét, a munkáltató átutalt még 5.492, forintot a végrehajtónak.

Nekem ekkor 16.192,- forintot utalt a munkáltató.

Tehát eddig a végrehajtási eljárásban befolyt 21.684,- forint az adóstól. A végrehajtó az adóstól és tőlem eddig összesen 44.853,- forinthoz jutott.

A végrehajtó ezt követően küldött egy díjjegyzéket (mivel a munkáltatói letiltás előjegyzés a végrehajtási eljárás ügyviteli befejezésének minősül), melyben azt tüntette fel, hogy őt munkadíj, költségátalány és készkiadás jogcímen összesen 34.064,- forint illeti meg.

A 44.853,- forint és a 34.064,- forint különbségét, 10.789,- forintot a végrehajtó behajtási jutalékként tüntette fel.

Erre szerintem nem jogosult, mert még az általam előlegezett összeget sem fedezi az adóstól befolyt pénz. (Egyébként 10.789,- forint jutalékhoz legalább 107.890,- forintot be kellene hajtania.)

A végrehajtó állítása szerint helyesen járt el.

A kérdésem az, hogy végrehajtási kifogás keretében kérhetem a bíróságtól, hogy a 10.789,- forint elszámolt jutalékot a bíróság 0,- forintra módosítsa, és azt utalja ki nekem végrehajtó (s ezzel értelemszerűen csökkenne az adós tartozása)? Vagy Önök szerint helyesen járt el a végrehajtó?

gerbera317 # 2013.11.09. 14:47

Látni kéne azt a díjjegyzéket, mert ez így zagyvaság, elvi képtelenségeket állítasz benne.

taes # 2013.11.08. 22:45

Tisztelt Fórumozók!

Az ügyemben eljáró végrehajtó letiltást adott ki az adós munkabérére és küldött egy díjjegyzéket (ügyviteli befejezés). A díjjegyzékből kiderült, hogy az általam megfizetett 40.000,- forint előleg helyett csupán 30.000,- illeti meg a végrehajtót munkadíj, költségátalány és készkiadás jogcímeken. A végrehajtó a maradék 10.000,- forintot jutalékként tüntette fel.

A kérdésem az, hogy, mivel a főkövetelésből (és annak kamatából és költségéből) a végrehajtó eddig nem hajtott be egy forintot sem, megillet engem most ez a 10.000,- forint. Érdemes-e ezért végrehajtási kifogást benyújtanom? Melyik jogszabályhely rendezi ezt a kérdést?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.11.06. 16:52

Nem és nem csak.

taes # 2013.11.06. 16:50

Tisztelt Fórumozók!

Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy a végrehajtót behajtási jutalék az általam megfizetett költségelőleg behajtása után is megilleti, vagy csak a főkövetelés után?

Vh-ügyes # 2013.10.31. 06:42

" Arról nem a végrehajtó tehet, ha egy 1.000.-Ft-os ügyben a végrehajtást kérő kérésére le KELL foglalnia egy ingatlant és az ingatlanban van 100 társtulajdonos, akkor neki mind a 100 társtulajdonosnak KELL küldenie becsértékközlést, stb...Ilyenkor egyértelműen nem lesz arányban a végrehajtási költség a követeléssel, de egyrészt ez az adós felelőssége/hibája és nem a VH-é, másrészt nem a VH haszna, hanem a postáé, a VH akkor is csak nullán van, ha be tudja hajtani ezt a költséget..."

hogy ez mennyire jellemző eset! (szegény végrehajtók...)

didier # 2013.10.31. 02:25

Kedves kávézós!

Ezek szerint mégis olvasási és/vagy szövegértési gondjai vannak.” - igen, bevallom, nem egyszerű néha értelmezni a zagyvaságait

a végrehajtóknak a mai Magyarországon nagyobb hatalma van talán, mint a bíróságoknak” - ezzel szemben az adós mellett a végrehajtónak van a legkisebb "hatalma" az eljárás során, ugyanis a végrehajtó csak végrehajt, az ügy ura a végrehajtást kérő, a bíróság pedig hozzon bármilyen ésszerű és jogszerű vagy ésszerűtlen esetleg jogszerűtlen végzést, naki a szerint kell cselekednie. Ha pedig eszközök sem lennének a kezében (amelyek közül egyébként nem válogathat, hanem a jogszabály által meghatározott sorrendben és módon KELL alkalmaznia, akkor mi értelme lenne a végrehajtásnak???

már önmagában az, hogy a követelésekből legelőször az Ő "tiszteletdíjukat" vonják le” - nem hiszem, hogy a világon lenne egyetlen olyan ország is, ahol nem a költség-kamat-tőke sorrendben kellene a követeléseket behajtani

néha köszönőviszonyban sincs az ügy pénzügyi súlyával” - ezzel szemben a végrehajtási munkadíj jogszabályban meghatározott és tőkearányos. Arról nem a végrehajtó tehet, ha egy 1.000.-Ft-os ügyben a végrehajtást kérő kérésére le KELL foglalnia egy ingatlant és az ingatlanban van 100 társtulajdonos, akkor neki mind a 100 társtulajdonosnak KELL küldenie becsértékközlést, stb...Ilyenkor egyértelműen nem lesz arányban a végrehajtási költség a követeléssel, de egyrészt ez az adós felelőssége/hibája és nem a VH-é, másrészt nem a VH haszna, hanem a postáé, a VH akkor is csak nullán van, ha be tudja hajtani ezt a költséget...

olyan tételekért, amelynek jelen pillanatban nincs követhető és azonosítható értéktétele” - ezzel szemben minden feladott postai küldemény felvitelre KELL, hogy kerüljön a postai küldemények feladókönyvében (ahogy akár egy ügyvédnél, vagy bármilyen intézménynél, ahol tömeges postázás történik), továbbá minden feladott küldemény után tértivevény érkezik vissza a végrehajtó irodájába, ezeket már csak az átvétel tanúsítása érdekében is meg kell tartania, általában a szóban forgó ügyirathoz csatolják

Maga szerint van ember, aki végig számolja az x idő alatt kapott leveleket, azokat megméri, felszorozza az éppen aktuális postai tarifákkal?” - a fentiek ismeretében ez nem szükséges, de annak sok értelme nem is lenne, tekintve, hogy a végrehajtási eljárás során keletkező levelek 90%-át nem az adós kapja, így arról tudomása sem lehet, ha így is sokallja a munkadíját a VH-nak, akkor beláthatja, hogy nem egy 350 Ft-os levelen fog ügyeskedni (kivételek és buta emberek persze minden szakmában lehetnek, de ez szerintem minden esetben egyedi vizsgálatot igényel, mielőtt kijelentenénk, hogy valaki csal...)

Annyit mondhatok, hogy nem a nemfizetés miatt....” - akkor biztos a fizetés miatt...

Minden jót!

Állok rendelkezésére, ha további kérdései lennének.

Vh-ügyes # 2013.10.30. 21:00

De még azok is szarháziak, akik ár-érték arányt szeretnének mi...?

ragyasdezso # 2013.10.30. 09:16

Alapvető probléma, hogy Mo.-on a munkaalapú társadalom építése közben a szolgáltatásokat közel ingyen szeretnénk.

kávézós # 2013.10.30. 06:21

Kedves didier,

az előző levelemből kimaradt egy részlet.

A lámpavasra vonatkozó megjegyzését kissé erősnek és irritálónak tartom, mert mutassa meg nekem, hol az a rész, amikor én kifogásoltam bárkinek a vagyoni helyzetét? Azt igen erősnek találom továbbra is, hogy a végrehajtó mulatságosnak tűnne egy piros Suzukival, és ezen ajánlom, Ön is gondolkozzon el.

Az pedig, hogy én miért vagyok ebben a helyzetben, egyrészt nem tartozik erre a fórumra, mert nem erre kerestem megoldást, de ha érdekli, szivesen leírom Önnek privátban, és ott is osztogathatja a tudását.

Annyit mondhatok, hogy nem a nemfizetés miatt....

kávézós # 2013.10.30. 06:17

Kedves didier!

Ezek szerint mégis olvasási és/vagy szövegértési gondjai vannak.

Beidézett egy részletet egyik hozzászólásomból, csak valamiért "elfelejtette" az "esetleg"-szócskát az idézete elé tenni.

Elmagyarázom: az esetleg azt is jelentheti, hogy talán, elképzelhető,stb...

E szerint talán úgy teszek, mintha nem érteném, amely kijelentésemnek talán az a célja, hogy valaki, például Ön, aki szemmel láthatóan a magasabb tudással megáldott érába tartozik, világosítsa fel a hozzám hasonló csekélyebb értelmi képességű embereket bizonyos dolgokról.

Higgye el, értem, ami oda van írva, és ismerem az egyes fogalmak jelentését is. Ha most a hőzöngés és észosztás helyett tart egy rövid szünetet, és megpróbálja higgadtan végigolvasni az előző hozzászólásaimat, netán a témaindító kérdésemet, úgy egy az egyben higgye el, világos lesz Önnek is, mi a problémám.

A becsmérlésre pedig annyit : egy szóval nem kezdtem el azért szidni senkit sem, mert nekem adósságaim vannak, sőt. Azzal kezdtem a levelemet, hogy "sajnos, kapcsolatban állok...." Ha ebből Ön bármiféle negatív kritikát érez ki, urambocsá, személyessé is teszi, nos, ez az Ön baja, ezen nem tudok változtatni.

De azt Ön sem tagadhatja le, teszem hozzá, bármelyik oldalon áll is, hogy a végrehajtóknak a mai Magyarországon nagyobb hatalma van talán, mint a bíróságoknak. Nem kell nagyon beleássuk magunkat a jogi dolgokba, de már önmagában az, hogy a követelésekből legelőször az Ő "tiszteletdíjukat" vonják le, ami azért nem csekély összeg, és néha köszönőviszonyban sincs az ügy pénzügyi súlyával, ez már önmagában jelzésértékű lehet az olyan kis porszemeknek, mint én vagyok, legalábbis az Ön szemében.

Nem kezdtem el azt a végrehajtót sem szidni, szapulni, akivel én állok kapcsolatban, mert meg tudtam vele állapodni, relatíve normális hozzáállást tanúsított velem szemben, de már megbocsásson : ki az, aki a tényleges összegnél többet szeretne kifizetni, ráadásul olyan tételekért, amelynek jelen pillanatban nincs követhető és azonosítható értéktétele?

A végrehajtónak talán drágábban viszi a posta a tértivevényes x gramm súlyú levelet, mint nekem? Mert az én problémám ez, kedves didier.

Ahogy írta is, és írtam is talán : a tételes költségkimutatás, lássuk be, például 2 év múlva, sejtjük, mennyit ér. Maga szerint van ember, aki végig számolja az x idő alatt kapott leveleket, azokat megméri, felszorozza az éppen aktuális postai tarifákkal? Nem hiszem.
Látja, ezért gondolom nem csak én azt, hogy ez egy kiskapu, amit ki lehet használni, a vh-nak, ha akarja.

didier # 2013.10.29. 15:08

Kedves kávézós!

Amennyiben Ön figyelmesen elolvasta a saját témaindító kérdését és az arra kapott válaszokat, akkor tisztán láthatja, hogy teljes körű tájékoztatást kapott. De Önnek nyilvánvalóan nem ez a célja, hiszen maga írja:

"úgy teszek, mintha nem érteném a munkadíj, és egyéb törvényei halandzsával megfogalmazott, és ezzel kiskirállyá avanzsált ( már ha érti a szó jelentését ) előlépett egyedek szakmájához tartozó kifejezéseket"

Magyarán magát kezdetektől fogva nem érdekelte a megoldás, nem is volt célja választ kapni a kérdéseire, csupán hőzöngeni, hangulatot kelteni, hiszen világosan leírja, hogy csak úgy tesz, mint aki nem érti...Ehhez szeretne eszmei társakat, megerősítést, hogy Önnek mennyire igaza van. Legyen. Belemegyek a játékba. Írhatnám, hogy Ön csak a saját életének sikertelenségéből eredő frusztrációját szeretné másra kivetíteni, de ez itt most nem az igazság pillanata, hiszen nem az igazság, vagy korrekt válasz reményében indította a topicot, úgyhogy bocsánat, hogy eleinte félreértelmeztem. Szóval: igaza van! Húúú, de igaza van! Mocskos-szemét Mariska, mocskos-szemét computer, mocskos szemét VH!!! Pfúújjj. Lámpavasra mindenkit, aki sikeres az életben, aki jó kocsival jár, aki nem űz sportot az adósságok felhalmozásából és aki tisztességesen fizet! Na most tényleg átérzem az igazát, ez az! Őszintén.

kávézós # 2013.10.29. 06:13

Kedves didier!

Köszönöm kioktató, vagy felvilágosító célzatú levelét, de higgye el, semmi szükségem nincs rá. Maradjunk annyiban, hogy valóban:az emberséget, és egyéb földi tulajdonságokat nem a diplomával osztják, ezzel ezek szerint Ön is tisztában van, saját magából kiindulva.

Ha figyelmesen elolvasta a témanyitó kérdésemet, és az azt követő válaszokat, talán még Ön is megérti, bár feltételezem, nem olvas kuruc.info-t ( nem is értem, miért, talán az igazság néha fáj? ), akkor láthatja, hogy abszolút normális hangnemben, és mint kiderült, nem csak engem érdeklő területről kérdeztem. Nem én voltam az, aki elkezdett "fikázni", már bocsánat az alpári, talán nem diplomás emberhez illő kifejezésért, hanem az Önhöz hasonló gondolkodású, feltehetően bajban nem lévő egyedek.

Ezek a lények nagyon büszkék arra, hogy olyan tudás birtokában vannak, amely földi halandó számára elérhetetlen, vagy nagyon nagy utánajárással érhető el, és ráadásul büszkék is erre. Nem akarom untatni Önt a privátban, email címemre érkező levelek tartalmával, mert feltételezésem szerint úgysem tud továbblépni attól, amit feltételeztem is, ezek szerint joggal: Ön is a túloldalon játszik.

Az, hogy kérdéseimben, vagy urambocsá: a kérdéseimre adott válaszokra reagálva, nem feltétlenül a megfelelő szak-szavakat használtam, nos, ebben igaza van. De ha Ön olyan okos, mint amilyennek beállítja magát, akkor higgye el, érteni fogja, amit kérdezek. Nem gondolom, hogy attól, mert esetleg úgy teszek, mintha nem érteném a munkadíj, és egyéb törvényei halandzsával megfogalmazott, és ezzel kiskirállyá avanzsált ( már ha érti a szó jelentését ) előlépett egyedek szakmájához tartozó kifejezéseket, attól még nem lenne világos a probléma. Ha Önnek nem az, márpedig úgy tűnik, nem az, akkor kérdezem : miért avatkozik bele? Bosszantja valami? Ezen nem tudok segíteni, mint ahogy ezek szerint Ön sem az én problémámon. Csak egy példa: valamelyik válaszomban feltettem a kérdést az elektronikus kapcsolattartás mikéntjéről: semmi válasz nem jött rá, megnyugtatom : Öntől sem.

Én is kérek Öntől valamit: ha már konkrét, értelmes választ nem tud adni a kérdésre, legyen az akár az enyém, akár másé, akkor, hogyan is fogalmazott? " ne vegye el itt a felületet olyan dolgok, kifejezések magyarázatával, valamint a politikai hovatartozás feltételezéseivel azoktól, akik legalább megpróbálnak értelmes választ adni a kérdésekre. Öntől pl. egy betűnyi értelmes választ nem kaptam, minden leveléből a VH-kat védő öntömjénezés sugárzik, miszerint olyan ember, mint pl. én, aki bajban van, inkább fogja be a száját, fizessen, a többit bízza az olyanokra, mint Ön. Hát, én nem ezt a lovat szeretném.Higgye el, tisztában vagyok a szemantika, valamint a konklúzió szavak jelentésével. Visszakérdeznék: Ön tisztában van a segítségnyújtás fogalmával? Kétlem....

Én, Önnel ellentétben, nem ajánlom magamat.

didier # 2013.10.28. 15:25

Kedves kávézós!

  1. Sem a műveltséget, sem az intelligenciát - szerencsére - nem a diplomák számában mérik.
  2. Ha Önnek egy diplomája is van - amit egyébként erősen kétlek - olyan szavak mint pl. a "munkadíj" vagy a "tételes" értelmezési képessége hiányában, úgy az csakis a magyar oktatásrendszer nyilvánvaló hiányosságait tárja fel, és nem az Ön érdeme.
  3. Ez egy szakmai-segítségnyújtó fórum, és úgy gondolom, hogy a személyeskedései és az arroganciája ellenére szakmailag korrekt választ kapott. Amennyiben azonban Önnek minden tájékoztatásra, válaszra az a végső konklúziója (segítek, ez a szó következtetést jelent, bár nem tudom egyáltalán, hogy a következtetés szó szemantikájával tisztában van-e), hogy a másik oldalon játsszom, hogy a mundér becsületét védem vagy hogy a VH-k kiskirályok, akkor az a szíve joga. De komolyan! Csak ha kérhetem ne vegye itt el a felületet azok elől akik valóban segítségre szorulnak - bár bizonyos értelemben maga is, csak nem úgy, ahogy gondolja - és el is fogadják a segítséget. Az Ön ízlésének a kuruc.info vagy hasonló színvonalon működő oldalak talán jobban megfelelnek, úgyhogy a továbbiakat kérem ott!

Ajánlom magamat!

gerbera317 # 2013.10.27. 19:54

Kedves Kávézós,

Én is olvastam a te hozzászólásaidat. Tömören és röviden: így jártunk. Egyikünk így, másikunk úgy. Ez van.

Vh-ügyes # 2013.10.27. 19:15

Hát ekkora bunkók vagyunk... (a matek meg a fizikai kémia sajnos nem teszi "műveltté" az embert...)

kávézós # 2013.10.27. 18:13

Didier, Te valamit nagyon benéztél....én azt mondtam arra próbáltam megoldást találni, persze, eredménytelenül, hogy a havi elszámolásokat ne postázza ki, ne az üggyel szorosabban összefüggő küldeményeket.Ezek szerint sekélyesen olvastad az írásomat, vagy teljes érdektelenséggel.

Milyen érdekes, hogy erről az elektronikus lehetőségről soha, senkinek nem szólnak a vh-k : szerinted nem azért, mert akkor nem tudnának még pár ezrest lehúzni az adóstól?

Azt mondod, kérjenek költségkimutatást : ezt hogy gondolod mégis? Honnan kellene nekem, mint adósnak tudni, pontosan hány levelet, és milyen költséggel küldött nekekm, amikor mindegyikre csak annyi van írva, hogy a költségek megelőlegezve!Milyen költségek?A postai? Rendben, elhiszem. De ha kérnék-kérnénk is ilyet, abban az szerepel, amit a computerbe bevisz Mariska, az meg bármi lehet....Lényegtelen, szerintem Te is a másik oldalon játszol, naná, hogy véded a mundér becsületét....Én legalább nyugodtan alszom. Te is?

kávézós # 2013.10.27. 18:09

Hát,Gerbera, olvasgatva eddigi hsz-eidet, nem lepődöm meg semmin...

Honnan tudod, nekem pl. hány diplomám van? Vagy Te úgy gondolod, hogy végrehajtási ügybe csak alacsony iskolázottságú, műveletlen ember kerülhet, diplomás ember nem?

Eléggé sekélyes a világképed, ha ezt tényleg így gondolod...

És még mi vagyunk szánalmasak..úgy tűnik, Te a "másik csapatban" játszol...Nem baj, a nép kisebb csoportja az, aki szereti a másik oldalt, hidd el nekem és erre egyszer talán a törvényhozók is rájönnek....Akkor majd lehet kilincselni, meg papolni a nagy autókról...

gerbera317 # 2013.10.27. 12:59

Hát jó, végül is ez itt egy jogi fórum, úgyhogy a pszichológiához meg etológiához (meg a nyelvészethez) itt q*ra nem szükséges érteni.

Egyezzünk meg: legyetek boldogok azzal, hogy egyáltalán tudtok írni meg olvasni, a végrehajtó meg az ügyvéd meg a vezérigazgató meg a miniszter pedig nagy autóval járnak. Így jó lesz? :-P

Vh-ügyes # 2013.10.27. 10:09

Eléggé helytelen volna, ha a végrehajtónak - a törvény erején kívül - még "nagykocsival" biztosított tekintélyre is szüksége lenne...
Amúgy meg a 2001-es jövedelemszabályozás már rég túlhaladott...
(bár azt is érdemes megjegyezni, hogy sok esetben épp - mert ilyen nagy szeletet vennének ki a tortából - ez segíti elő vh kérő és adós eljáráson kívüli megegyezését...)