a végrehajtás rendszerének átalakításáról


ragyasdezso # 2014.11.02. 11:35

VHügyes

végrehajtó rájuk néz és azt gondolja, kár lenne ezeket ilyen hamar "elveszteni" ezért hagy nekik még 1/2-et az eljövendő tartozásokra...
És mi van akkor, ha a közös képviselő csak az 1/2-re adta be a vh.lapot? És kivárja a következő 500 e tartozást?

Grave7 # 2014.11.01. 18:11

Vh-ügyes: Akkor világosíts fel minket tudatlanokat. /gúny vége
De komolyan, mondd el milyen tapasztalatod/ismereted/perspektívád van. Mert enélkül csak a fórumos megnyílvánulások alapján tudunk megítélni és azok nem azt támasztják alá, hogy az adós oldalán túl a végrehajtóét is ismernéd.

Én örülnék ha egyet tudnánk érteni abban, hogy nem értünk egyet, és normálisan kommunikálhatnánk, de úgy tűnik ki a hozzászólásaidból számomra, hogy erre nem vagy vevő. (Véleményem szerint kisqp hozzászólása, valamint az én jelenlegi előtti kommentem korrekt megnyilvánulás volt, azonban te ezeket érdemi válasz nélkül hagytad.)
Kérlek cáfolj meg.

Vh-ügyes # 2014.11.01. 10:00

nem bosszankodom azon, hogy Te is (meg Gerbera, meg kbs) olyan jól tudjátok mit csinálok, milyen tapasztalataim meg ismereteim vannak és milyen perspektívából látom a vh ügyeket, hovatovább mi is lenne az én "dolgom" ezekkel kapcsolatban... :-)

pedig "több dolgok vannak földön s egen..."

...hát legyen megnyugvástok hitetekben s szépen süssön rátok a nap!

Grave7 # 2014.11.01. 08:37

Vh-ügyes:

  • a teljesítést engedményezés "bőrbe bújtatták", hogy a jutalék megfizetését elkerüljék (értem én, hogy az ügyfeleid miatt nyilvánosan nem akarod ezt elismerni)
  • habitus, főleg ha baltával kergetnek, vagy a rektes lakásból a poloskák eljönnek veled
  • kisqp belülről látta a rendszert, így reálisan írt arról
  • akkor te szövegértésből vagy rossz, nem írtam veszteségről
  • ha az első sorból nézted, miért nem nyújtottál be kifogást?

Nézd, ezt én is tudom mondani, hogy "ne tudsz te semmit" - én az egyik oldalt látom, te a másikat és ezért mennyiségileg más típusú ügyekkel kerülünk kapcsolatba.
Te akkor kerülsz az eljárásba, amikor az adós már annyira elkeseredett, nem látja a kiutat, hogy bármilyen segítségért fizetne.
Ebből következik, hogy (gondolom) 90%-ban olyan ügyekkel foglalkozol, amik akár valóban problémásak. De ez nem azt jelenti, hogy minden végrehajtó minden ügyben így jár el. Lehet, hogy minden végrehajtó életében van 1 ilyen ügy, amikor lakottan árverezett résztulajdont (az okokat nem tudjuk), és te ezekkel találkoztál. A Te szemed előtt ez arányaiban botrányos mennyiség, de a valódi ügymennyiséget nézve elenyésző.
Ezzel nem felmenteni akarom azt aki hibázik, hanem felhívni figyelmed arra, hogy nem vonhatsz le ennyi információ alapján általános következtetést.

Véleményem szerint az új IM szigorúbb hozzáállása (+ új ellenőrzési szabályok) azért biztosan jó, mert akik ismétlődően súlyos hibákat vétenek, azokat valóban el kell távolítani a szervezetből. De megint leírom: nincs szükség lobotómiára, ha rutinbeavatkozással megszüntethető a betegség.

Vh-ügyes # 2014.11.01. 04:18

Grave

  • nem történt teljesítés, engedményezés történt...
  • habitus kérdése (Radics pl. ingyen is csinálná... (bár ő súlyos beteg...))
  • kisqp, ugyan má...
  • tehát a több munka=nagyobb veszteség... (nem lehetsz jó matekból...)
  • nem egyedi eset volt (és én az első sorból néztem...)

    nem tudsz te semmit...

Grave7 # 2014.10.31. 22:41

Vh-ügyes (2014.10.29. 12:29) (anya-fia, engedményezés, vh-megszüntetés):
A végrehajtó elvégezte a dolgát, a hitelező pénzhez jutott, ezért megilleti a jutalék. Ha az anyuka annyira rendezni akarta volna a tartozást, vagy meg akart volna állapodni, akkor azt a végrehajtás megindítása előtt is megtehette volna. Tény, hogy a végrehajtási kényszer hatására történt a teljesítés, noha a végrehajtó díjazását ki akarják játszani.

Vh-ügyes és a végrehajtó díjazásának vitatása:
Ingyen vagy Kttv-s fizetésért végeznél ilyen munkát? Napi konfrontálódás adósokkal, vh.kérőkkel?
Ahogy a mai célpontos "riportban" is elhangzott dr. Császti Ferenctől: "a kollégáink igen nehéz munkát végeznek, lehet tőlük sajnálni akár a wellnesst, akár a pénzt, vagy bármit, viszont nem tudom, hogy ki cserélne velük a jelenlegi helyzetben" és menne ki az adósokhoz személyesen konfrontálódni (ez utóbbi félmondatot persze diszkréten kivágták).

Kisqp valóban korrektül vázolja a helyzetet és annak megértéséhez tényleg szükséges olyan információk közlése is, amiket senki sem kérdezett.

A Vh-ügyes által említett "kimagyarázatlan 2001 óta történt helyzetváltozásra" kisqp válaszolt a 4. és 5. pontban, de tömören leírom: az ügyek darabszáma és értéke megnövekedett, azonban ahhoz, hogy ezt kezelni lehessen és ne fulladjon bele a végrehajtó, pénzt is bele kellett fektetni (alkalmazottak, informatika, iroda, stb.). Az pedig területtől függ, hogy a végrehajtó mennyivel van a nullszaldó felett.

Vh-ügyes és a közösköltség, 1/2-1/2 hányadok lakottan:
Ahogy gerbera317 is írta, tucatnyi oka lehetett az ilyen árverésnek, ezt az iratok pontos ismerete nélkül nem lehet kívülről megállapítani (pár példa, amit úgyis cáfolni fogsz: nem volt mindkettővel szemben végrehajtás elrendelve és előlegezve; az egyik ügy másik végrehajtónál volt aki nem jegyeztetett be végrehajtási jogot; egyik tulajdonrész becsértéke nem volt jogerősen megállapítva; összes vh.kérő kérte; szimplán hülye volt a végrehajtó; stb.)

gerbera317 # 2014.10.31. 07:26

Ja, hogy ennek kellett vlna összeállnia? Én meg az évszázad leleplezési botrányára számítottam. :-)

Olyan van, hogy a végrehajtó összevár követeléseket. De azt nem így teszi, és főleg nem hányadonként árverezve. Itt valami más oka lehetett a hányadonkénti értékesítésnek. Azt csak a végrehajtó tudhatja, a kívülálló csak találgathat, de a jog a találgatás fogalmát nem ismeri. Ugyanezért nem tudsz meggyőzni a végrehajtói díjazás visszásáágáról sem, mert kívülállóként nagyon csak a felszínt látod, a teljes költségmechanizmusról pedig fogalmad sincs. Nemcsak neked, hanem egyetlen kívülállónak sem.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.30. 22:17

Ne is bízz! Csak olyanra, aki legalább olyan paranoiás, mint te.

Vh-ügyes # 2014.10.30. 20:56

a közös költség havonta fizetendő...

az adós meg lakik bmeg, és nem fizet bmeg... mer ilyen... mer leszokott az ilyesmiről... mer van ilyen...

és a közös képviselő meg kvantumokban küldözgeti az fmh-kat...

és így lesz az idő múlásával egyre több az adósság

és a végrehajtó meg optimalizál...

ez neked meg komplikált...

kecskét se bíznék rád, nemhogy ügyet...

Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.30. 20:06

Mesélj már nekem arról, hogy egy jogerős és végrehajtható tartozás tőkerésze hogyan is fog növekedni a puszta időmúlás okán...

Vh-ügyes # 2014.10.30. 19:29

na mégeccer...

  • a közösktsg etapokban érkezik (300-500eft a közös képviselő habitusától függően)
  • mondom, látszik az adósokon, hogy notórius nemfizetők...

végrehajtó rájuk néz és azt gondolja, kár lenne ezeket ilyen hamar "elveszteni" ezért hagy nekik még 1/2-et az eljövendő tartozásokra...

(... hát nem vok elájulva a nagy eszedtől)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.30. 18:42

A kedves konteóhívő arra céloz, hogy a ravasz végrehajtó direkt arra hajtott, hogy ha később kel el az ingatlan, akkor az arra az időre eső 2 (azaz kettő!) százalékos éves kamat után is meg fogja illetni a jutalék. Ami tíz százalékos jutalékkal számolva cca. a tőketartozás 2 ezreléke. Micsoda buli!

gerbera317 # 2014.10.30. 16:38

Nem.

Vh-ügyes # 2014.10.30. 08:00

"A jutalék pedig nem az ügyérték, hanem a behajtott ügyérték után jár"
nahát, miket tudok meg tőled... :)

1/1 túl gyorsan lett volna vége a sztorinak és az ingatlan még elbírt némileg több adósságot. (az meg várható volt, mint írtam "notórius nem fizetők")

no, összeáll má lassan?

gerbera317 # 2014.10.30. 06:52

És mi tartotta vissza az adósokat attól, hogy kérjék, hogy 1/1-ben, beköltözhetően kerüljön árverésre az ingatlanuk? Ha te tudsz az ügyről, valószínűleg akkor is tudtál már róla, miért nem segítettél nekik?

A jutalék pedig nem az ügyérték, hanem a behajtott ügyérték után jár, ezért a végrehajtónak kifejezett érdeke egy ingatlant 1/1 beköltözhetően árverezni, nem pedig 2 x 1/2 lakottan. Nagyon nem stimmel, amit itt írsz.

Vh-ügyes # 2014.10.30. 06:45

"Ki ez a kisqp? Nem ír hülyeségeket."
Nemtom de minimum 12-ig tud számolni (meg olyasmikre reagálni amik itt el sem hangzottak...)

A jutalékos rendszer egyik eredménye pl. az a végrehajtói ügyeskedés mikor (apu és anyu 1/2, 1/2 tulajdonosok és tendenciózus kktsg nem fizetők) először az egyik, majd a másik felet (nem beköltözhetően) árverezte el. (istenem, hát a parasztok disznót, a végrehajtók meg ügyértéket hizlalnak...)
Nem mellesleg az ingatlan pedig olcsón lett "kiszervezve"...

Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.29. 19:54

A végrehajtási rendszert azért kell állami szektorba vonni
Mert most szerinted hol van?

Azt meg már egyszer mondtam, hogy a végrehajtók megvesztegethetetlenségének és szorgalmának aligha az a garanciája, ha fixbéres állami alkalmazottak.

gerbera317 # 2014.10.29. 16:24

az elhíresült wellness konferencia

Akkor mégis inkább az irigység? Egyik sem áll jól neked... Megjegyzem, egy orvoskonferencián vagy csak egy sima gólyabálon is több pezsgő meg whisky fogy, mint egy végrehajtói bulin, és ismert művészeket is szokás az ilyenekre meghívni. Szerintem ne alacsonyodj le a dr. Staudt szintjére ezzel a primitív gondolkodással.

Neked nem az a dolgod, hogy végrehajtóknak vagy bárkinek itt a fórumon megmagyarázd, hogy "nem kéne annyit keresni". Válságkezelőként a te dolgod, hogy a meglévő jogszabályi környezetben tanácsokkal segíts a hozzád forduló adóst. Hogy őelőtte kígyót-békát kiabálsz a végrehajtóra, azt megteheted, csak ne itt mondd, mert ez a fórum nem erre való.

Vh-ügyes # 2014.10.29. 15:49

Látom, nem tudunk eljutni az alaptézisig sem...

Bizonygatjátok, hogy ez meg ez minimum ennyibe meg ennyibe kerül miközben a még kívülről is látható jelek tök mást mutatnak! (az elhíresült wellness konferencia stb.)

Ellentmond az állításotoknak az az okfejtésem is amit a 2001-es helyzetváltozásról írtam, de hanyag eleganciával "elfelejtitek" kimagyarázni...

Tehát annyi maradt, hogy "hidd már el!" gratula :)

gerbera317 # 2014.10.29. 15:08

Ja, a 16.06-os posztot Vh-ügyesnek szántam, csak közben többen rámozdultak a témára.

gerbera317 # 2014.10.29. 15:07

Ki ez a kisqp? Nem ír hülyeségeket.

gerbera317 # 2014.10.29. 15:06

Te meg azt nem tudod, hogy a jelenlegi ügyállomány mellett 1 db. végrehajtás önköltsége átlagosan kb. 65 ezer Ft akkor, ha azt csak iktatják, az adós vagyonát felkutatják, az adóst felszólítják, ő pedig az első szóra fizet. Magyarán, ha magától megoldódik az ügy.
Ha le kell tiltani az adós fizetését, vagy a felhíváson kívül bármilyen kényszert kell alkalmazni, ennél már csak többe kerülhet a végrehajtás.
Ez az önköltség akkor térül meg, ha az ügyérték meghaladja a 400 ezer forintot. A végrehajtó gyakorlatilag a 400 ezer forint feletti ügyértékű ügyekből él úgy, hogy emellett ezeknek a bevételéből finanszírozza a kisértékű ügyeket. Valószínűleg nem ismered az ügyértékek szórását, de arról annyit érdemes tudni, hogy a jelenlegi díjazási rendszer éppen életben tudja tartani azt a százkilencvenegynéhány végrehajtót és alkalmazottját, akik éppen hogy lépést tudnak tartani az ügyérkezések számával.
Aki ebbe felelőtlenül belenyúl, az legalább 2 évre megbénítja a követelések érvényesítését, és annak nem az internet-adó elleni tüntetők, hanem a végrehajtást kérők fogják ledönteni a kerítését meg bezúzni az ablakait, és nem billentyűzetekkel meg egerekkel. Répásiék ezt már megértették, Jobbikék és Vh-Ügyintézőék még nem.

kisqp # 2014.10.29. 15:02

Sajnos nem tudom betartani az ígéretem.

Egy átlagos budapesti végrehajtó irodában 10-12 ember dolgozik, a végrehajtóval együtt. HA csak a diplomás minimálbért nézzük, az kb. 2,5-3 millió forint bérköltség. Erre jön az iroda bérlése, géppark, bútorok, nyomdaipari termékek, egyéb fogyóeszközök, rezsiköltség, üzemanyag, stb. Igen, valóban nagy összegű bevételre lehet szert tenni, kemény munkával és sok ráfordítással. Lehet ügyeskedni az adózással, meg amit akarunk. Jó pénzt lehet(ett) keresni vele, de nagyon nem nulla munkával. Azért lehetett, mert jelenleg ellehetetlenített helyzetben vannak, a moratórium miatt. Sajnálni nem kell őket, éhen halni nem fognak, de ne legyenek illúzióink…a recepciós nem azért keres bruttó százötvenet, mert a jogszabályok annyit engednek, hanem mert „csak” egy recepciós. Nem degradálva a munkáját. Sok sikert annak, aki könnyű pénzszerzésre gondolva, először találkozik a helyszíni eljárás során olyan emberrel, aki szó szerint kisbaltát tart az ajtó mellett. Akkor is túl sok pénzt kapnak, ugye?

A közjegyzőket ne kezdjük el szapulni a nagy költség miatt? Esetleg a temetkezési vállalkozókat??? Ja, azokra nincs jogszabály...

Tényleg ennyi volt, bocsánat.

Sherlock # 2014.10.29. 14:54

A példában a végrehajtó effektív munka nélkül gazdagodik. (igen, ez baj...)

BH1981. 13. Havi 10 százalékos kamat kikötése a kölcsönszerződést nemcsak az évi 5 százalékot meghaladó kamatot kikötő részében, hanem teljes egészében semmissé teszi. Az ilyen, a törvényes mértéket többszörösen meghaladó kamatot kikötő munka nélküli jövedelem szerzésre törekvő féllel szemben az állam javára marasztalásnak van helye [Ptk. 200. § (2) bek., 237. § (4) bek., Ptké. 35. §, 7. sz. Irányelv].

kisqp # 2014.10.29. 14:45

Kicsit tegyük rendbe a dolgokat, mert szerintem sokan nem teljesen vannak tisztában a helyzettel.

  1. 2013 január 1-je óta kötelező a frissen kinevezett végrehajtóknak a jogi végzettség. Aki akkor már végrehajtó volt, az legfeljebb önszorgalomból szerzi meg a jogi diplomát. Sok esetben valóban „szerzi” sajnos. Nem az Ecserin… ide kapcsolódik, hogy hiába iskolázzák be a gyerekeiket a végrehajtók, kizárólag pályázat útján lehet betölteni a végrehajtói státuszokat, nem egyéb úton. Persze van szubjektív eleme is az elbírálásnak.
  2. 1994 előtt, a jelenleg is hatályos, ámbár összesen kb 700!!! pontban módosított Vht. hatályba lépéséig, az állami rendszerben működő végrehajtásnak épp az volt a hátráltatója, hogy nem jutalékos rendszerben működött. Valaki említette a magántulajdon alacsony arányát és a magas foglalkoztatási arányt, bizony az is leegyszerűsítette a követelések behajtását. Ha viszont nem volt munkád, sem lakásod, ami azért előfordulhatott sűrűn, ’89 és ’94 között, akkor jött a „nem tudunk micsinálni” nézés, széttárt karokkal. A havi fix megvolt a BÍRÓSÁGI végrehajtónak, így is-úgy is.
  3. A jelenlegi költségrendszer, pontosabban a jelenlegi előtti (kicsit módosítottak rajta tavaly nyáron, csökkentettek bizonyos esetekben, például állami szerv, mint adós esetében a jutalékot) 2002 óta volt érvényben, mégpedig azért, mert az előtte hatályos rendelkezések értelmében a végrehajtóknak – többek között a követelések alacsony összege miatt valóban – nem hogy meggazdagodni, sok esetben megélni is nehéz volt. Volt olyan vidéki végrehajtó, aki elment kapálni, hogy „kiegészítse” a végrehajtásból befolyt jövedelmét. Ezért jött 2002-ben a változtatás, amivel valóban nőtt a költségek mértéke, és kicsit a bevétel is.
  4. Ez nem is volt addig gond, amíg az emberek nem kezdtek el túlnyújtózni a takarójukon, hatalmas összegű hiteleket felvéve, főleg a válság kitörését követően. Egyébként jó pár évig a követelések 90%-át a közüzemi díjak, telefonszámlák, bérleti díjak, majd később a parkolási díjak tették ki, amiből lássuk be, extrém eseteket leszámítva, többmilliós tartozás nehezen tud felhalmozódni.
  5. Az összegek növekedésével egyidejűleg, az ügyek száma is elkezdett megnövekedni, ráadásul ugrásszerűen, majd jött a válság, aminek a hatásait szerintem nem kell részleteznem, ez pedig rövid idő alatt hatalmas többletmunkát jelentett, új emberek felvételét stb.
  6. A jelenlegi rendszer köszönőviszonyban sincs, akár a két évvel ezelőttivel, akár a még korábbival. A visszaélések, ha egyáltalán még vannak, MA már olyan minimális mértékűek, többségük inkább személyes sérelem. A futó büntetőeljárások zöme, évekkel ezelőtt történt dolgokban gyökerezik, elég magas hányaduk felmentéssel, megszüntetéssel fog zárulni.(Ahogy eddig is) Nem azért, mert korrupt a bíróság (az összes), hanem mert a legritkább esetekben valósult meg bűncselekmény, legfeljebb annak gondolta az adós, a vh. kérő, esetleg az utálkozó végrehajtó kolléga. Ilyen is van/volt.
  7. Maffiamódszerek olyan értelemben, ahogy a másik fórumtémában is írták, éppen a módosítások miatt (lásd elektronikus árverési rendszer) nem lehetségesek. Az, hogy egy autót milyen becsértéken foglalnak le (ingatlannak mekkora az önkormányzat által megállapított becsértéke) senkit nem érdekel, amíg lehet vele szemben jogorvoslattal élni. De a legtöbb ember inkább utólag panaszkodik és/vagy mocskolódik, hogy gombokért adták el az akármijét, ahelyett, hogy előzetesen tájékozódna.
  8. A jelenleg dolgozó végrehajtók többsége, már legalább tíz éve végrehajtó, tehát legalább 12-13 éve van a szakmában. Csúnya lenne, ha mindegyik, vagy sokuk annyira dilettáns lenne, amilyennek gondolják őket. Valóban nem mindegyik Phd jogász, vagy rendelkezik akár közgazdász diplomával, de a szakmai tapasztalatuk elég nagy. A stílusuk más tészta, azt kevésbé lehet tanulni. Abban egyetértek, hogy vannak finoman fogalmazva is otromba végrehajtók.
  9. A jutalékról és a költségekről még egy gondolatot: Ingyen senki nem dolgozik, a költségek egy része akkor is jár, ha a fene fenét eszik. A jutalékról pedig annyit, hogy kit ne motiválna az, hogy több pénzt kap, ha jobban dolgozik ??????? Nem arra gondolok, hogy üti-veri az adóst, hanem megtesz mindent annak érdekében, hogy minél hamarabb behajtsa a pénzt a vh. kérőnek. (igen a jutalék miatt)
  10. Senki pártján nem állok. A fent leírtak tények. Jöhetnek a mocskolódó reakciók, hogy bérenc vagyok, vagy vh irodában dolgozom. Dolgoztam, több, mint 3 évig. Egy ideje nem. Volt mivel nem értettem egyet, volt ami tetszett. Az is egy munka.
  11. Bocsánat, hogy hosszúra sikerült, még így is tömörítettem és a másik topicban olvasottakra is reagáltam.
  12. Egy kérdés a végére: Volt már itt valakinek munkabér követelése volt munkáltatóval szemben? Esetleg tartásdíj a gyerek apjával/anyjával szemben? Azt is az önálló bírósági végrehajtó hajtja be. Olyankor meg aranyos, vagy rohadjon meg, hogy nem csinál semmit, ugye ????

Köszönöm, ennyit szerettem volna csak.